石如玉

【摘要】私力救濟在很多人看來是應(yīng)當禁止的，但也有很多學(xué)者認為其存在是合理的，也是必須的。針對此問題，本文主要運用法經(jīng)濟學(xué)分析的方法來進行相關(guān)探討，說明第三種私力救濟即介于合法與違法二者之間私力救濟的重要性，以期可以使私力救濟形成與公力救濟、社會型救濟互相并存、銜接、配合和補充的多元化糾紛解決機制。

【關(guān)鍵詞】私力救濟 公力救濟法 經(jīng)濟學(xué)

私力救濟的存在在現(xiàn)代社會一直是飽受爭議的，在很多人看來，這種方法應(yīng)該加以禁止，但是不可否認的是，私力救濟仍然廣泛存在，比如像民間收債公司這類組織，在很多地方都存在這類公司，而官方態(tài)度就非常不明確。那么私力救濟的運用到底是合法還是違法的，本文就針對這個問題主要運用法經(jīng)濟學(xué)分析的方法來加以探討，以期可以為這個問題提供一些分析思路。

一、成本——收益比較分析法

成本——收益比較是法經(jīng)濟學(xué)分析的基本方法。經(jīng)濟學(xué)假定人是理性的，而理性人追求自己成本的最小化，從而可以得到最大的收益。

1、成本比較。當事人選擇一種解決方式，首先會想到的就是怎樣用最低的成本去達到理想的效果。通常來說，如果選擇通過司法程序來進行解決，在此過程中花費的案件受理費、律師費等一般是必不可少的，有的案件還需要經(jīng)過專門鑒定或者需要預(yù)先交付一筆保證金。而運用私力救濟的辦法，當事人就不用花費高額費用聘請律師，也不需要經(jīng)過復(fù)雜的鑒定程序，耗費不必要的費用。再者，運用公力救濟往往會導(dǎo)致權(quán)力設(shè)租和權(quán)力尋租的現(xiàn)象，當事人可能為了獲得對自己有利的判決而行賄，再甚者，會出現(xiàn)索賄的情況，為了避免這種不必要的成本，人們就會傾向于選擇花費較少的私力救濟。

2、收益比較。對于當事人除了成本，他們最關(guān)心的另一個因素就是權(quán)利救濟方式的收益比較。成本的有效性或有效程度是當事人衡量受益標準的重要方面，具體可表現(xiàn)為糾紛的結(jié)案率，執(zhí)行率和收益預(yù)期風(fēng)險。人民法院報上的《2016年全國法院審理民商事案件情況分析》，2016年，各級人民法院共新收各類執(zhí)行案件3138509件，同比上升10.75%；執(zhí)結(jié)2906861件，同比上升6.96%；截至2014年底，尚有未執(zhí)結(jié)案件503389件，同比上升85.27%；案件標的金額9089.41億元，同比上升25.63%。

執(zhí)行難一直是司法存在的難題，案件判決下來，當事人主動履行判決的并不多，即使進入執(zhí)行程序，案件也很難執(zhí)行下來，有的當事人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，有的當事人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，法院查不到財產(chǎn)線索也無法執(zhí)行。我國法院案件執(zhí)行率大概在80%左右，但是實際真正執(zhí)行完畢，把財產(chǎn)追回來的只占執(zhí)行案件的30%，而執(zhí)行終止和執(zhí)行中止的比例高達70%，實際上這些案件以后也是很難執(zhí)行下來的。

公力救濟實效性欠缺導(dǎo)致更多人尋求私力救濟。在徐昕的《為什么私力救濟》一文中提到民間收債人陳鴻強的收費方式為，追債成功后按照實際追到金額的25%收費，而經(jīng)其手的案件，最終和解完結(jié)的占70%以上，無法追回的只占25%，而且所用的時間一般情況下非常短。公力救濟的低效導(dǎo)致當事人在尋求解決辦法時一般會先考慮高效率的私力救濟辦法，只有成本過高或者無法解決時才會選擇公力救濟?？傊?，行為人選擇私力救濟或公力救濟都是行為人經(jīng)過成本收益與實效分析后的選擇。

通過成本——收益方法的比較我們可以看出：盡管公力救濟是權(quán)利救濟的最高和主要法律途徑，但私力救濟相對節(jié)約成本，預(yù)期收益確定，所以許多時候私力救濟被視作司法的低成本替代方式。

二、效率比較

遲來的正義等于非正義，正義的實現(xiàn)也需要有效率來保證，耗費時間越少，效率越高，私力救濟的效率遠勝過公力救濟。

陳鴻強一般15天就可以完結(jié)一個案件，大多數(shù)糾紛都是在一個月內(nèi)結(jié)束。而公力救濟的時間普遍偏長，遲來的正義等于非正義。大多數(shù)人選擇私力救濟主要因為節(jié)省時間，效率高。而司法程序復(fù)雜，冗長，即使是簡單案件從立案到結(jié)案一般也都要兩三個月。我國民訴法雖然規(guī)定了審限，但一審、二審加再審，訴訟周期漫長，等最終的判決結(jié)果下來，當事人的權(quán)益也已經(jīng)受到了很大損害，單純的金錢賠償也許根本就無法彌補他們的損失，正義得不到在合理時間內(nèi)的實現(xiàn)，這就導(dǎo)致了很多人不愿意到法院去打官司，人們更愿意采用快捷簡便的私力救濟在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)自己的權(quán)益——保障正義。因此，通過司法難以實現(xiàn)正義，正是私力救濟存在的理由之一。

三、私力救濟的供給分析

有需求就會有供給存在，私力救濟也是有一定的市場空間才會一直存在。一般來說在公力救濟難以發(fā)揮其效用或者啟用公力救濟得不償失的情況下，就需要通過私力救濟來補充。比如：（1）有些細小的民間糾紛，無法通過法律程序來進行解決，只能通過私力救濟來處理。（2）用盡公力救濟仍無法得到解決。當公力救濟存在一些腐敗行為，當事人權(quán)益得不到保障，并對公力救濟產(chǎn)生不信任的情況或者公力救濟侵犯私權(quán)等情形下，當事人不得已摒棄通過公力救濟而選擇私力救濟。（3）在尋求公力救濟周期長、成本高或者執(zhí)行不了等情況下，當事人會嘗試私力救濟進行解決。民間收債屬糾紛解決市場一部分，需求來自糾紛當事人，供給為各種糾紛解決機構(gòu)。

在《2014年全國法院審理民商事案件情況分析》中提到，2014年各級人民法院共新收各類執(zhí)行案件3138509件，同比上升10.75%；執(zhí)結(jié)2906861件，同比上升6.96%；截至2014年底，尚有未執(zhí)結(jié)案件503389件，同比上升85.27%；案件標的金額9089.41億元，同比上升25.63%。而每年的糾紛數(shù)量在不斷增加，但未執(zhí)結(jié)案件比率卻上升了85.27%，當事人的案件執(zhí)行不了，只得尋求其他方法，所謂有需求就有市場。

通過運用法律經(jīng)濟學(xué)方法的分析，我認為私力救濟制度的構(gòu)建存在其合理性與必要性，它不僅可以有效地解決更多的糾紛，還能進一步促進社會正義的實現(xiàn)，不應(yīng)一概禁止。國家可原則上禁止以暴力或暴力威脅保障權(quán)利，但作為更優(yōu)的制度設(shè)計可以進一步區(qū)分各種情形，通過法律手段規(guī)制其消極的一面，發(fā)揮其積極的功能，使之成為有限的一種可行辦法，形成與公力救濟、社會型救濟互相并存、銜接、配合和補充的多元化糾紛解決機制。endprint