吳 勛（副教授），朱睿君

國(guó)家金融審計(jì)實(shí)施現(xiàn)狀芻論
——基于2004～2016年金融審計(jì)結(jié)果公告

吳 勛（副教授），朱睿君

以審計(jì)署2004～2016年金融審計(jì)結(jié)果公告為研究樣本，分析金融審計(jì)實(shí)施狀況發(fā)現(xiàn)：金融審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量相對(duì)有限，審計(jì)實(shí)踐發(fā)展存在滯后性；審計(jì)對(duì)象以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)審計(jì)力度欠佳；審計(jì)內(nèi)容以預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)內(nèi)容變化較大；審計(jì)發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題資金最多，違規(guī)問(wèn)題涉及違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違反財(cái)務(wù)法規(guī)、下屬單位違規(guī)等方面；審計(jì)整改反饋存在制度缺陷。基于此，圍繞加大金融審計(jì)力度、實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，創(chuàng)新金融審計(jì)手段、強(qiáng)化重點(diǎn)違規(guī)領(lǐng)域?qū)徲?jì)，加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理功能、完善審計(jì)整改反饋機(jī)制等幾方面提出改進(jìn)建議。

國(guó)家金融審計(jì)；審計(jì)對(duì)象；審計(jì)內(nèi)容；審計(jì)結(jié)果公告

一、研究背景

2016年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難且分化加劇，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，隨著國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施，“一帶一路”、自貿(mào)區(qū)建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)等發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，金融行業(yè)助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用日益增強(qiáng)，金融監(jiān)管對(duì)于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全意義重大。我國(guó)政府歷來(lái)重視金融行業(yè)監(jiān)管，李克強(qiáng)總理在2015年政府工作報(bào)告中提出要“創(chuàng)新金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)”；《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》也明確指出“實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，發(fā)揮審計(jì)促進(jìn)國(guó)家重大決策部署落實(shí)的保障作用”。隨著國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的基石和保障作用日漸凸顯，金融審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)的重要組成部分，必定要立足于服務(wù)國(guó)家治理的新高度，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，揭露金融領(lǐng)域弊端，促進(jìn)金融行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)國(guó)家金融安全，為政府宏觀決策和政策制定提供依據(jù)（劉家義，2012）。

事實(shí)上，國(guó)家金融審計(jì)結(jié)果公告可以追溯至審計(jì)署2004年11月1日發(fā)布的《中國(guó)工商銀行2002年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果》，其圍繞中國(guó)工商銀行的基本情況、主要問(wèn)題、審計(jì)處理和建議、審計(jì)整改情況等進(jìn)行了相應(yīng)披露。國(guó)家金融審計(jì)結(jié)果公告制度已歷時(shí)13年，國(guó)家金融審計(jì)結(jié)果公告具備哪些基本特征？金融審計(jì)揭露了哪些違規(guī)問(wèn)題？針對(duì)以上疑問(wèn)，本文選取審計(jì)署2004～2016年金融審計(jì)結(jié)果公告為研究樣本，統(tǒng)計(jì)分析國(guó)家金融審計(jì)數(shù)量、內(nèi)容與審計(jì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而提出國(guó)家金融審計(jì)改進(jìn)建議，促進(jìn)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。

二、國(guó)家金融審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量

審計(jì)署自2003年12月發(fā)布第一份審計(jì)結(jié)果公告以來(lái)，截至2016年底，共發(fā)布了262份審計(jì)結(jié)果公告，涉及金融業(yè)的共計(jì)64份，占比24.43%，被審計(jì)金融單位共計(jì)78家，詳見(jiàn)圖1、圖2。

雖然國(guó)家金融審計(jì)結(jié)果公告發(fā)布數(shù)量和被審計(jì)單位數(shù)量基本呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但金融審計(jì)總體數(shù)量占比有限，金融審計(jì)覆蓋率不夠理想。與金融行業(yè)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位相比，金融審計(jì)實(shí)踐發(fā)展存在一定滯后性，可能不利于審計(jì)發(fā)揮防范金融風(fēng)險(xiǎn)的“免疫系統(tǒng)”功能。此外，新常態(tài)背景下的金融業(yè)務(wù)趨于復(fù)雜化，金融創(chuàng)新與金融改革如火如荼，國(guó)家金融審計(jì)作為金融監(jiān)管體系中的重要工具，審計(jì)常態(tài)化與高頻化勢(shì)在必行。

圖1 金融審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量

圖2 被審計(jì)金融單位數(shù)量

三、國(guó)家金融審計(jì)對(duì)象與內(nèi)容

1.國(guó)家金融審計(jì)對(duì)象。截至2016年底，審計(jì)署累計(jì)審計(jì)了78家金融單位，其中金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，簡(jiǎn)稱(chēng)“一行三會(huì)”）42家、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（包括商業(yè)銀行和政策性銀行）22家，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（包括保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司和綜合性金融機(jī)構(gòu)）14家。

金融審計(jì)對(duì)象從監(jiān)管機(jī)構(gòu)到政策性銀行、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司等，覆蓋面廣。其中，對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審計(jì)力度最大，每年均有涉及；其次是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，每年抽查一部分單位；證券公司、保險(xiǎn)公司等非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)審計(jì)力度欠佳，金融審計(jì)仍具備廣闊的推廣實(shí)施空間（陳艷嬌、易仁萍，2009）。

2.國(guó)家金融審計(jì)內(nèi)容。根據(jù)審計(jì)內(nèi)容的不同，國(guó)家金融審計(jì)主要分為兩類(lèi)：預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)、資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)。前者主要針對(duì)“一行三會(huì)”等財(cái)政預(yù)算單位，后者主要針對(duì)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)。預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)反映了預(yù)算資金的使用是否按照既定用途、是否超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以及財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性，該類(lèi)審計(jì)的被審計(jì)金融單位有44家，占比56.41%。資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)反映了相關(guān)單位經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)核算，該類(lèi)審計(jì)的被審計(jì)金融單位有34家，占比43.59%。

國(guó)家金融審計(jì)內(nèi)容仍然以預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，隨著審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的推進(jìn)以及對(duì)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)審計(jì)力度的提升，資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)將在金融審計(jì)中占據(jù)更大的比例。伴隨金融業(yè)的快速發(fā)展，國(guó)家金融審計(jì)也在不斷探索革新審計(jì)內(nèi)容和方法。表1展示了歷年金融審計(jì)具體內(nèi)容的變化情況。

表1 金融審計(jì)具體內(nèi)容

由表1可知，預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)的內(nèi)容變化不大，基本形成了以預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支兩方面內(nèi)容為主的審計(jì)框架。而資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)的內(nèi)容近年來(lái)趨于多樣化，審計(jì)覆蓋面逐漸擴(kuò)大，開(kāi)始注重單位的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和對(duì)國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)政策的部署落實(shí)情況，在合規(guī)性審計(jì)方法基礎(chǔ)上逐漸引入績(jī)效審計(jì)手段。但資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)的內(nèi)容連貫性較差，可能影響不同年度審計(jì)結(jié)果的可比性。

四、國(guó)家金融審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與整改反饋

1.金融審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題資金和違法案件情況。截至2016年底，國(guó)家金融審計(jì)共查出問(wèn)題資金5126.15億元。根據(jù)金融審計(jì)結(jié)果公告，歷年查處的各領(lǐng)域問(wèn)題資金如表2所示。

對(duì)于審計(jì)查出的問(wèn)題中涉嫌違法犯罪的案件線索，審計(jì)署已移送至有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查處理。截至2016年底，相關(guān)部門(mén)已辦結(jié)489起案件和事項(xiàng)，其中涉及金融領(lǐng)域的共計(jì)104起，占比21.27%。犯罪人員涉及金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、民營(yíng)企業(yè)業(yè)主、國(guó)家公務(wù)人員等（呂勁松，2015）。案件類(lèi)型及數(shù)量具體如表3所示。

表2 金融審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題資金額 單位：億元

表3 各類(lèi)金融審計(jì)案件數(shù)量

由表2可知，2004～2016年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)查處的問(wèn)題資金數(shù)額最大，違規(guī)違紀(jì)行為最嚴(yán)重；但歷年問(wèn)題金額并未呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)量特征，主要原因是每年被審計(jì)單位數(shù)量、規(guī)模及審計(jì)內(nèi)容不同，造成歷年問(wèn)題金額可比性較差。由表3可知，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)違法犯罪領(lǐng)域在于騙取貸款和貪污賄賂、失職瀆職，反映了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制和經(jīng)營(yíng)管理中存在顯著問(wèn)題，亟待解決。整體而言，國(guó)家金融審計(jì)在打擊金融領(lǐng)域違法犯罪、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全、維護(hù)金融市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了重要作用。

2.金融審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題分類(lèi)。歷年來(lái)國(guó)家金融審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題可以劃分為三大領(lǐng)域：金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)題、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題、非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題。筆者對(duì)每個(gè)被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行逐條瀏覽、分類(lèi)、整理，對(duì)披露的問(wèn)題金額所占比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。具體分析如下：

（1）金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)題。對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審計(jì)并不是單獨(dú)進(jìn)行的，而是包含在每個(gè)年度的中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)務(wù)收支審計(jì)中。圖3顯示了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題分類(lèi)及違規(guī)金額占比。其中：預(yù)算用途變更包括未經(jīng)批準(zhǔn)在不同科目、項(xiàng)目間調(diào)劑使用資金，自行挪用、擠占、截留資金等；超預(yù)算列支包括自行提高支出標(biāo)準(zhǔn)以及超預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)支出，在公用支出和項(xiàng)目支出中列支人員經(jīng)費(fèi)，無(wú)預(yù)算安排支出，無(wú)依據(jù)發(fā)放獎(jiǎng)金補(bǔ)貼等；財(cái)務(wù)收支不實(shí)包括虛列、多計(jì)支出，少計(jì)收入等；會(huì)計(jì)核算違規(guī)包括賬外存放資金資產(chǎn)、報(bào)銷(xiāo)憑證不合規(guī)、長(zhǎng)期掛賬問(wèn)題等；下屬單位違規(guī)包括損益不實(shí)，財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，薪酬管理有問(wèn)題，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)違規(guī)等；其他問(wèn)題包括未嚴(yán)格執(zhí)行政府采購(gòu)規(guī)定、未按程序購(gòu)置固定資產(chǎn)，結(jié)余資金管理不合規(guī)，招標(biāo)不規(guī)范，違規(guī)收取費(fèi)用等。

圖3 金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題分類(lèi)

由圖3可知，下屬單位違規(guī)、財(cái)務(wù)收支不實(shí)、會(huì)計(jì)核算違規(guī)、超預(yù)算列支是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)的重點(diǎn)領(lǐng)域，反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)下屬單位管控不足、財(cái)務(wù)管理薄弱、預(yù)算執(zhí)行不嚴(yán)格的問(wèn)題。與此同時(shí)，預(yù)算用途變更、超預(yù)算列支、財(cái)務(wù)收支不實(shí)、會(huì)計(jì)核算違規(guī)問(wèn)題屢有發(fā)生，金融審計(jì)“屢審屢犯、屢犯屢審”的現(xiàn)象成為國(guó)家審計(jì)亟待解決的問(wèn)題。

（2）銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題。與對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審計(jì)不同，對(duì)銀行業(yè)與非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)按計(jì)劃專(zhuān)門(mén)進(jìn)行，審計(jì)結(jié)果公告單獨(dú)列示。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)問(wèn)題可分為七類(lèi)：違規(guī)存款業(yè)務(wù)、違規(guī)貸款業(yè)務(wù)、違規(guī)票據(jù)業(yè)務(wù)、其他違規(guī)業(yè)務(wù)、違反財(cái)務(wù)法規(guī)、下屬單位違規(guī)、其他問(wèn)題。其他違規(guī)業(yè)務(wù)包括違規(guī)處置不良資產(chǎn)、違規(guī)收取咨詢(xún)費(fèi)等；違反財(cái)務(wù)法規(guī)主要包括違規(guī)列支人員經(jīng)費(fèi)、虛假發(fā)票報(bào)賬、賬外存放資金、少計(jì)收入、虛列支出等；其他問(wèn)題包括重大決策的制定和執(zhí)行、廉潔從業(yè)等。具體如圖4所示。

圖4 銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題分類(lèi)

由圖4可知，貸款業(yè)務(wù)是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)違紀(jì)的重災(zāi)區(qū)，違規(guī)金額占比達(dá)到60.19%。具體而言，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在貸前審核、貸后資金用途監(jiān)督、處置不良貸款等環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重問(wèn)題，涉嫌違法犯罪的案件頻繁發(fā)生。分析可知，有的問(wèn)題出自銀行本身，有的出自外部，有的出自?xún)?nèi)外勾結(jié)。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)這方面的跟蹤審計(jì)力度，倒逼銀行改善內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱環(huán)節(jié)，杜絕違法犯罪行為，降低各類(lèi)損失風(fēng)險(xiǎn)。

（3）非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題。非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)問(wèn)題主要分為三類(lèi)：違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違反財(cái)務(wù)法規(guī)以及其他問(wèn)題。違規(guī)經(jīng)營(yíng)包括：資產(chǎn)管理公司的收購(gòu)違規(guī)剝離的不良資產(chǎn)以及違規(guī)、不規(guī)范、不合理處置不良資產(chǎn)，保險(xiǎn)公司的違規(guī)承保、支付手續(xù)費(fèi)變相返還保費(fèi)、擴(kuò)大理賠范圍、賬外經(jīng)營(yíng)、虛假退費(fèi)或注銷(xiāo)保單等。違反財(cái)務(wù)法規(guī)包括違規(guī)挪用處置回收資金、違規(guī)列支職工年金和發(fā)放補(bǔ)貼、跨年度調(diào)節(jié)保費(fèi)收入、多計(jì)費(fèi)用、私設(shè)“小金庫(kù)”、會(huì)計(jì)核算不準(zhǔn)確等。其他問(wèn)題包括違規(guī)處理國(guó)債、違規(guī)過(guò)戶法人股、不能廉潔從業(yè)等。具體構(gòu)成如圖5所示。

圖5 非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題分類(lèi)

由圖5可知，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)問(wèn)題集中在違規(guī)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，這表明隨著資產(chǎn)管理和保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，部分單位之間產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致諸如保險(xiǎn)公司管理混亂、中介市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)混亂、保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)秩序混亂等問(wèn)題。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)金融審計(jì)，促使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念、深化體制改革、強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管。

3.金融審計(jì)整改反饋情況。2013年以前的金融審計(jì)結(jié)果公告披露了被審計(jì)單位整改進(jìn)度和取得的成效，2013年之后調(diào)整為具體整改結(jié)果由被審計(jì)單位向社會(huì)公告。在描述整改反饋情況時(shí)，審計(jì)署使用了“高度重視”“正在組織進(jìn)行整改”“已取得初步成效”等術(shù)語(yǔ)。這里將金融審計(jì)整改反饋情況分為已整改、正在整改、另行披露三類(lèi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

表4 金融審計(jì)整改反饋情況

從整體來(lái)看，被審計(jì)單位整改反饋由以“已整改”為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴罢谡摹睘橹?，再轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴傲硇信丁睘橹鳌＿@表明隨著審計(jì)內(nèi)容逐漸廣泛深入，被審計(jì)單位整改反饋有所滯后。除此之外，另行披露的方式雖然使被審計(jì)單位有充分的時(shí)間進(jìn)行整改，但也可能會(huì)降低審計(jì)整改反饋的關(guān)注度，影響審計(jì)結(jié)果公告權(quán)威性和威懾力。

五、對(duì)國(guó)家金融審計(jì)的改進(jìn)建議

上述對(duì)審計(jì)署2004～2016年金融審計(jì)結(jié)果公告的分析結(jié)果顯示：①?gòu)膶徲?jì)數(shù)量來(lái)看，雖然金融審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但總體數(shù)量占比有限，審計(jì)覆蓋率不夠理想，與金融業(yè)的重要地位和改革創(chuàng)新速度相比，金融審計(jì)實(shí)踐發(fā)展存在一定滯后性。②從審計(jì)對(duì)象來(lái)看，金融審計(jì)以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主，對(duì)非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)力度欠佳。③從審計(jì)內(nèi)容來(lái)看，金融審計(jì)以預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，內(nèi)容較為統(tǒng)一，資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)內(nèi)容趨于多樣化，但也會(huì)影響不同年度審計(jì)結(jié)果公告的可比性。④從審計(jì)發(fā)現(xiàn)來(lái)看，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題資金最多，騙取貸款和貪污受賄、失職瀆職等屬于高頻問(wèn)題。違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題可分為三類(lèi)：金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)題集中在下屬單位違規(guī)、財(cái)務(wù)收支不實(shí)、會(huì)計(jì)核算違規(guī)、超預(yù)算列支等方面，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題集中在貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題則集中在不良資產(chǎn)收購(gòu)、承保理賠等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，并且許多違規(guī)問(wèn)題反復(fù)發(fā)生，金融審計(jì)的國(guó)家治理功能未得到充分發(fā)揮。⑤從審計(jì)反饋來(lái)看，近年來(lái)被審計(jì)單位整改反饋有所滯后，另行披露整改結(jié)果可能會(huì)降低整改關(guān)注度，影響審計(jì)結(jié)果公告的權(quán)威性和威懾力。

基于以上分析，提出如下改進(jìn)建議：

1.加大金融審計(jì)力度，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。

當(dāng)前金融行業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，金融衍生、投資理財(cái)、證券化等創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)明顯，跨行業(yè)、跨市場(chǎng)、跨國(guó)境業(yè)務(wù)增多。由于行業(yè)間不再壁壘森嚴(yán)，任何風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)都能迅速傳遍市場(chǎng)，并向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。然而，與金融業(yè)的重要地位和創(chuàng)新速度相比，金融審計(jì)資源相對(duì)有限；而且審計(jì)資源主要集中在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)上，對(duì)其他非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)審計(jì)的力度欠佳。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)一是要加大金融審計(jì)力度與頻率，形成經(jīng)常性跟蹤審計(jì)；二是要拓展金融審計(jì)對(duì)象，加強(qiáng)對(duì)非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注資產(chǎn)管理公司、信托公司、金融租賃公司以及具有多種經(jīng)營(yíng)牌照的集團(tuán)公司等；三是從審計(jì)金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)過(guò)渡到傳統(tǒng)與創(chuàng)新業(yè)務(wù)并重，從關(guān)注金融機(jī)構(gòu)單一風(fēng)險(xiǎn)過(guò)渡到單一與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并重（呂勁松，2012）。從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋“有深度、有重點(diǎn)、有步驟、有成效”。

2.創(chuàng)新金融審計(jì)手段，強(qiáng)化重點(diǎn)違規(guī)領(lǐng)域?qū)徲?jì)。對(duì)于貸款發(fā)放、票據(jù)辦理、不良資產(chǎn)的收購(gòu)和處置、承保理賠等重點(diǎn)違規(guī)領(lǐng)域，金融審計(jì)不應(yīng)僅停留在事后審計(jì)上，更應(yīng)將關(guān)口提前，識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，改善內(nèi)部控制。金融審計(jì)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新審計(jì)手段和方法，引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和績(jī)效審計(jì)，不斷增強(qiáng)預(yù)判、識(shí)別金融市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力，推動(dòng)被審計(jì)單位提高經(jīng)營(yíng)管理效率、杜絕違規(guī)問(wèn)題的發(fā)生；積極利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，創(chuàng)新金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法，發(fā)掘規(guī)律性特征和審計(jì)線索，提高審計(jì)效率（王家華，2010）。此外，金融審計(jì)還應(yīng)探索跨系統(tǒng)、跨行業(yè)的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。當(dāng)前金融業(yè)處于分業(yè)監(jiān)管體系下，金融審計(jì)應(yīng)采取各監(jiān)管機(jī)構(gòu)審計(jì)聯(lián)動(dòng)的方式，共享監(jiān)管信息；同時(shí)通過(guò)多專(zhuān)業(yè)融合、多視角分析，推動(dòng)形成層次較高、具有復(fù)合型特征的審計(jì)成果。

3.加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理功能，完善審計(jì)整改反饋機(jī)制。在對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題的分析中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家金融審計(jì)在“摸清家底，揭露問(wèn)題，促進(jìn)管理”等方面發(fā)揮正面效應(yīng)的同時(shí)，也顯現(xiàn)了“屢審屢犯、屢犯屢審”的負(fù)面效果，究其根源在于國(guó)家審計(jì)治理功能的缺失。早在2011年，劉家義審計(jì)長(zhǎng)就曾在審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇上提出了“國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分”這一觀點(diǎn)。為杜絕“屢審屢犯”的現(xiàn)象，首先審計(jì)機(jī)關(guān)要繼續(xù)堅(jiān)持查處大案要案線索，依法嚴(yán)懲金融行業(yè)違法犯罪行為，充分發(fā)揮審計(jì)威懾力，監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行，促進(jìn)反腐倡廉。其次，除了行使監(jiān)督權(quán)，行使建議權(quán)也尤為重要，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注制度性缺陷和管理漏洞，然后從促進(jìn)金融體制改革和維護(hù)金融安全的角度，提出切實(shí)可行的審計(jì)建議。最后，必須明確審計(jì)整改的責(zé)任主體、責(zé)任部門(mén)和責(zé)任人，建立審計(jì)整改問(wèn)責(zé)和整改追蹤反饋機(jī)制，創(chuàng)新審計(jì)披露方式，督促被審計(jì)單位邊審邊改、持續(xù)整改，從而提升金融審計(jì)效果。

劉家義．論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）．

陳艷嬌，易仁萍．金融審計(jì)免疫系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的路徑研究——基于審計(jì)結(jié)果公告的實(shí)證分析［J］．審計(jì)研究，2009（3）．

呂勁松，張晉．基于審計(jì)結(jié)果公告的金融審計(jì)績(jī)效分析［J］．審計(jì)研究，2015（1）．

呂勁松．論金融審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)途徑［J］．審計(jì)研究，2012（5）．

王家華．國(guó)家金融審計(jì)的現(xiàn)實(shí)矛盾與解決方案［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）．

F239

A

1004-0994（2017）31-0118-5

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“霧霾治理中政府環(huán)境責(zé)任審計(jì)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17BGL145）

作者單位：西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710065