孟晴，倪超群，張詩雯，王玉琳，陸佩華

基于封閉社區(qū)視角的鹽城市居住空間研究

孟晴，倪超群，張詩雯，王玉琳，陸佩華

在介紹封閉社區(qū)理論基礎(chǔ)上，以鹽城市為案例，探討其分類發(fā)展現(xiàn)狀，調(diào)查獲取了53個封閉社區(qū)和15個普通社區(qū)。從社區(qū)的地理位置、建造時間、居住對象這三方面進行研究，最后提出鹽城市居住空間隔離的解決對策。

居住空間；封閉社區(qū)；隔離；鹽城

一、封閉社區(qū)研究緣起

城市是一個由物質(zhì)空間和社會空間兩個部分組合而成的空間實體。我國的城市規(guī)劃起步較晚，主要側(cè)重于物質(zhì)空間的設(shè)計，而社會空間的研究卻比較少，因此，社會各界的學(xué)者要加強對社會空間的研究。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使不同人群的貧富差距拉大，導(dǎo)致了社會不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。隨著城市擴張，不同類型的城市都出現(xiàn)了居住隔離的現(xiàn)象。對居住空間的研究，相比西方國家，我國在這一領(lǐng)域的研究無論是在理論還是實證研究上均存在一定差距。西方理論主要集中在描述、評價與借用等方面，這些理論出現(xiàn)了許多學(xué)派，包括生態(tài)學(xué)派、新古典學(xué)派、馬克思主義學(xué)派、城市社會文化學(xué)派和制度學(xué)派。因此，本文將通過對鹽城的研究，對我國城市居住空間隔離進行研究，以期推動國內(nèi)相關(guān)學(xué)科對這一問題的進一步關(guān)注。

封閉社區(qū)的出現(xiàn)有著深刻歷史背景，人們住房的多樣化需求是封閉社區(qū)產(chǎn)生的根本原因。改革開放后，市場經(jīng)濟促進人們生活水平的提高，計劃經(jīng)濟時代的單位制居住模式已不適合我國的發(fā)展，人們也不能滿足于當(dāng)前的居住環(huán)境，從而追求多樣化的居住環(huán)境。全球化、政府的政策、封閉社區(qū)自身的優(yōu)勢是封閉社區(qū)出現(xiàn)的重要原因。在經(jīng)濟全球化的影響下，我國房地產(chǎn)開發(fā)商為了追求利益，爭相開發(fā)封閉社區(qū)，將其鼓吹成是人間的樂土，然而封閉社區(qū)里的生活、教育、醫(yī)療、商業(yè)等服務(wù)設(shè)施并不像他們所吹捧的那樣完美，不能真正滿足居民們的需求；地方政府為了政績和財政收入與開發(fā)商合作，卻忽視了社會各階層之間的公平問題以及居民們真正的需求，政府的政策的發(fā)揮與市場經(jīng)濟不適宜；封閉社區(qū)內(nèi)部居民的教育背景、收入、生活習(xí)慣相似，有利于社區(qū)居民之間的交流，他們都是為了尋求安全、彰顯身份和地位，追求現(xiàn)代生活方式。

二、封閉社區(qū)的案例研究——鹽城市居住空間分析

（一）鹽城市封閉社區(qū)的現(xiàn)狀分析

隨著鹽城市經(jīng)濟體制和住房制度的變革，城市居民生活水平逐漸提高，住房條件也得到明顯改善。本文以鹽城市亭湖區(qū)為例，對鹽城市封閉社區(qū)現(xiàn)狀進行研究，亭湖區(qū)是鹽城市市區(qū)中心城區(qū)，是鹽城市委、市政府所在地，是鹽城對外展示的窗口，亭湖區(qū)的城市化水平，經(jīng)濟發(fā)展水平，教育水平，文化水平，消費水平，交通通達度均居全市各區(qū)縣首位，是鹽城政治、經(jīng)濟、文化中心，總面積為696平方公里，人口85萬。

本文通過調(diào)查鹽城市亭湖區(qū)封閉社區(qū)的現(xiàn)狀，比較準確地掌握了鹽城市居民的居住狀態(tài)。鹽城市亭湖區(qū)有68個已經(jīng)建成入住的居住區(qū)，根據(jù)封閉社區(qū)的定義和特征可以判斷出，其中有53個社區(qū)是封閉社區(qū),這些社區(qū)有著共同的特征：用圍墻、柵欄或綠化隔離帶將社區(qū)包圍起來；社區(qū)內(nèi)裝有監(jiān)控系統(tǒng)，社區(qū)出入口有門衛(wèi)看守（如圖1和2）；社區(qū)內(nèi)的綠化率高，休閑娛樂等基礎(chǔ)設(shè)施齊全，但缺乏醫(yī)療、教育等公共服務(wù)設(shè)施。根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果表明，40%的居民注重社區(qū)安全性，23%的居民看重社區(qū)的生活質(zhì)量，而居民選擇社區(qū)環(huán)境、區(qū)位條件、便利交通、升值潛力所占的比例為15%、9%、6%、7%。安全性和生活質(zhì)量是居民選擇封閉社區(qū)的主要原因，社區(qū)環(huán)境、區(qū)位條件、便利交通、升值潛力等多種要素也滿足了居民的需求。

圖1 鹽城市封閉社區(qū)—錢江方洲

圖2 鹽城市封閉社區(qū)—公園道壹號

鹽城市封閉社區(qū)的封閉程度相對較弱，所表現(xiàn)出來的居住隔離主要體現(xiàn)在社會經(jīng)濟和權(quán)利的分化，并沒有深化到文化、價值觀等方面的隔離。因此可以根據(jù)住房的建筑面積、建筑類型、產(chǎn)權(quán)狀況這三項因素對鹽城市封閉社區(qū)現(xiàn)狀進行分類（如表1）。從表中可以看出，鹽城市封閉社區(qū)中的中小戶型受具居民的喜愛,因為城市里的青年人為了滿足自身的需求,一般購買或租賃單身公寓,所以中小戶型的房子在所有戶型中所占比例較高。本文分析得出封閉社區(qū)受中上階層居民的青睞，這是由這些階層的收入以及社會地位決定的，但是，封閉社區(qū)也容易形成城市空間發(fā)展的“馬太效應(yīng)”，從而推動貧富社區(qū)的繼續(xù)分化發(fā)展。

表1 鹽城市封閉社區(qū)現(xiàn)狀調(diào)查表

（二）鹽城封閉社區(qū)特征探索—與普通社區(qū)的比較分析

本文將鹽城市亭湖區(qū)的68個社區(qū)，分為53個封閉社區(qū)和15個普通社區(qū)(附錄A)。封閉社區(qū)與普通社區(qū)之間有非常明顯的差異，可以從社區(qū)的地理位置、建造時間、居住對象這三個方面進行研究。

1.地理位置

亭湖區(qū)是鹽城市的中心城區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平，教育水平，文化水平，交通通達度均居全市各區(qū)縣首位。圖3以鹽城市亭湖區(qū)近期的區(qū)位圖為藍本，運用了A uto C A D，對鹽城市封閉社區(qū)和普通社區(qū)進行對比。

圖3 鹽城市亭湖區(qū)居住分異示意圖

在現(xiàn)代社會中，人們越來越缺乏歸屬感，封閉社區(qū)是社會富裕階層對居住空間的訴求。其中居民的收入、教育文化、公共服務(wù)設(shè)施的地理位置對城市空間具有塑造作用。圖中南北方向的希望大道貫穿亭湖區(qū)，社區(qū)集中在主干道周圍，封閉社區(qū)比普通社區(qū)分布的更密集，普通社區(qū)分布的位置大多是鹽城市的舊城區(qū)。封閉社區(qū)的地理位置還與學(xué)校的位置有關(guān)，尤其是在2010年實行新的升學(xué)政策后，學(xué)區(qū)房受到了廣大家長的歡迎，這一政策給房地產(chǎn)商帶來了新的商機，在學(xué)校周圍建設(shè)越來越多的封閉社區(qū)；社區(qū)類型與土地級數(shù)也有關(guān)，多數(shù)封閉社區(qū)建設(shè)在土地級數(shù)較高的位置，而普通社區(qū)由于建設(shè)時間的問題，土地級數(shù)一般不高。

2.建造時間

社區(qū)的類型與社區(qū)的建造時間有關(guān)，鹽城市早期的社區(qū)是單位制住宅，主要是由單位分配，經(jīng)濟體制改革后，封閉社區(qū)開始盛行，在2005～2009年間發(fā)展速度最快。在表2中，可以發(fā)現(xiàn)普通社區(qū)建設(shè)時期普遍比較早，主要在2002年以前，2003～2006間建設(shè)的數(shù)量較少；在2008年，封閉社區(qū)建設(shè)的數(shù)量最多，封閉社區(qū)可以帶動居民追求優(yōu)質(zhì)生活，還促進城市快速發(fā)展。但封閉社區(qū)也會造成許多社會問題，加劇城市居住隔離現(xiàn)象。

表2 建造時間比較表

3.居住對象

本文采取分層多階段的抽樣法，選擇亭湖區(qū)中的公園道壹號、華廈綠城作為封閉社區(qū)的代表，雙元公寓、鹽南新區(qū)作為普通社區(qū)的代表，調(diào)查社區(qū)內(nèi)居民的年齡、文化程度、職業(yè)、收入、鄰里關(guān)系這五個方面。通過調(diào)查問卷得出，調(diào)查的樣本總數(shù)為500，有效樣本數(shù)為476，缺失樣本為24，其中封閉社區(qū)的樣本數(shù)為371，普通社區(qū)的樣本數(shù)為105。

首先，依據(jù)調(diào)查對象的年齡表（表3）可以發(fā)現(xiàn)，鹽城市的居住社區(qū)中，人口大多集中于25-60歲之間。在18-24歲間，兩類社區(qū)之間的比例相近；在25-35歲間，封閉社區(qū)的人口比例高于普通社區(qū)；在36-60歲間，兩類社區(qū)的年齡比例相似，區(qū)別不大；60歲以上，普通社區(qū)的人口比例明顯高于封閉社區(qū)。封閉社區(qū)中青壯年占多數(shù)，普通社區(qū)中所居住的對象中，老年人占較大的比例，老年化趨勢較為嚴重。

表3 調(diào)查對象的年齡比較表

其次，本文依據(jù)對居住區(qū)中居民職業(yè)的調(diào)查分析，可以將居民的職業(yè)分為國家機關(guān)干部、國有或集體企業(yè)企業(yè)職工、外資或私營企業(yè)職工、文教與科研人員、自由職業(yè)者、其他人員這六種職業(yè)。表4中，封閉社區(qū)的居民職業(yè)以國家機關(guān)干部、外資或私營企業(yè)職工、文教與科研人員為主，居民收入穩(wěn)定，社會地位也較高；普通社區(qū)中居民職業(yè)構(gòu)成比例差距小。

表4 調(diào)查對象職業(yè)的比較

其次，通過對鹽城社區(qū)居民學(xué)歷的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鹽城市民的學(xué)歷超過半數(shù)在大專以下，本科以上學(xué)歷所占比例非常少。在表5中，封閉社區(qū)的居民的學(xué)歷比普通社區(qū)居民的學(xué)歷高，說明文化對居民選擇居住場所有一定的作用。高學(xué)歷的居民更加追求良好的生活品質(zhì)和區(qū)位環(huán)境，注重社區(qū)的安全性、升值潛力。

表5 調(diào)查對象學(xué)歷比較

再次，城市居民的收入是選擇居住社區(qū)類型的關(guān)鍵性因素，收入高的居民居住在高檔社區(qū)，中等收如的居民居住在中檔社區(qū)，低等收入的居民居住在低檔社區(qū)，表6中封閉社區(qū)居民的收入普遍高于普通社區(qū)，還可以發(fā)現(xiàn)居民收入在5000元以上的比例非常低，說明鹽城市居民收入水平需要提高。

表6 調(diào)查對象收入比較

最后，從表7中可以得知，由于各種因素的限制，鹽城市居民間的鄰里關(guān)系已經(jīng)變得比較陌生，“見面打招呼，不太了解”的比例達到了62.87%。兩類社區(qū)中，普通社區(qū)“非常了解，關(guān)系非常好，常來往”的比例達到63.33%，說明社區(qū)內(nèi)居民鄰里關(guān)系融洽，而封閉社區(qū)里“見面打招呼，不太了解”的比例達到了73.58%，說明鹽城市居住隔離現(xiàn)象很容易出現(xiàn)。

表7 兩類社區(qū)鄰里關(guān)系調(diào)查

從上述的數(shù)據(jù)對比中分析可以發(fā)現(xiàn)，封閉社區(qū)與普通社區(qū)之間的區(qū)別比較明顯，兩者之間的差異對于研究居住隔離現(xiàn)象有很大的貢獻，可以比較兩者之間的隔離指數(shù)來說明鹽城市居住隔離的現(xiàn)狀。

（三）鹽城市居住空間隔離的解決對策

鹽城市居住空間隔離是居民居住狀況的鮮明體現(xiàn)，為了解決出現(xiàn)的社會問題，應(yīng)該改進規(guī)劃的方法，充分發(fā)揮政府和市場在居住空間資源配置中的積極作用，從而提高居民的居住質(zhì)量，降低由于居住隔離帶來的負面影響，體現(xiàn)社會公平。以下是結(jié)合鹽城市的實際情況，提出的解決對策。①鹽城基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不齊全，使得不同居住區(qū)的居民生活方便程度不同，應(yīng)該加大居住區(qū)周圍的城市公共設(shè)施投入，有效控制公共空間資源，縮小居住區(qū)外部環(huán)境的差異。②政府過分注重經(jīng)濟發(fā)展，缺乏對文化的重視，因此，居住區(qū)建設(shè)應(yīng)物質(zhì)環(huán)境與社區(qū)文化并重，創(chuàng)造多樣化的交往空間。③為了節(jié)省建設(shè)用地，政府提倡混合建設(shè)，強化居住區(qū)多層次的綜合服務(wù)功能，健全社會化服務(wù)體系。④政府制定合適的住房政策，提升城市整體居住環(huán)境，居住公建配置指標兼顧效率與公平，減緩由于居住問題引起的社會不公平現(xiàn)象。⑤城市進行規(guī)劃時，注重規(guī)劃多中心城市結(jié)構(gòu)，合理配置居住區(qū)用地資源，提倡適度混合居住，推行廉租房、經(jīng)濟適用房政策。⑥完善社區(qū)保障體制，提倡多樣交往空間，注重保護開發(fā)歷史保護型住區(qū)的更新，提升其歷史價值和使用價值。

三、結(jié)語

封閉社區(qū)是中國居住社區(qū)發(fā)展發(fā)的必然趨勢，它不僅滿足了現(xiàn)代居民的需求，也減輕了政府建設(shè)大量基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的壓力。但是，封閉社區(qū)也帶來了許多不容忽視的負面效應(yīng)，其中居住隔離程度的加劇是最普遍的現(xiàn)象。封閉社區(qū)是居住隔離的典型形態(tài)，兩者之間的關(guān)系是密不可分的，深入的研究封閉社區(qū)可以為居住隔離現(xiàn)象的探究提供具體形態(tài)，而居住隔離是封閉社區(qū)中出現(xiàn)的普遍負面效應(yīng)，因此需要辯證的看待這兩者之間的關(guān)系。

本文以鹽城市亭湖區(qū)的封閉社區(qū)為例，通過查閱大量的文獻以及結(jié)合實地調(diào)查，著重從社區(qū)所在的地理位置、建造時間、居住對象這三方面進行比較研究鹽城市封閉社區(qū)與普通社區(qū)的區(qū)別，從中可以發(fā)現(xiàn)許多特征，對居住隔離問題的研究提供對策。封閉社區(qū)會產(chǎn)生城市公共空間私有化傾向、居住隔離與社會排斥加劇等社會空間問題，同時也可以鼓勵低層群體努力奮進，提高自身的社會地位，促進社會公平。筆者試圖通過對鹽城封閉社區(qū)的研究，探索出居住隔離的特征、問題、對策，期望對國內(nèi)的研究有所幫助。

[1] 黃怡.城市居住隔離及其研究進程[J].城市規(guī)劃匯刊,2004，(05).

[2] 劉勇.濟南市居住空間分異度的研究[D].山東建筑大學(xué),2011.

[3] 曾煥平.試論當(dāng)前中國社會分層對教育公平的影響[J].消費導(dǎo)刊,2008，(17).

[4] 莫文競等.西方城市與我國城市居住空間隔離的研究[J].理論界,2009，(07).

[5] 蔡明.城市居住空間分異及其對策研究——以上海市為例[D].上海師范大學(xué),2007.

F29

B

1008-4428（2017）10-149-03

江蘇省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)項目“隔離還是融合:城市社會分層背景下的居住空間研究——以江蘇為例”（批準號：2013SJB840016）。

孟晴，女，南通大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院學(xué)生；

倪超群，南通大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院學(xué)生；

張詩雯，南通大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院學(xué)生；

王玉琳，南通大學(xué)杏林學(xué)院學(xué)生；

陸佩華，男，江蘇啟東人，南通大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院、南通大學(xué)杏林學(xué)院，講師，碩士，中國城市科學(xué)研究會生態(tài)城市研究專業(yè)委員會委員，研究方向：城市生態(tài)、城市規(guī)劃。