特朗普總統(tǒng)7日抵達韓國，在歡迎儀式上他當(dāng)著文在寅的面提出，韓國訂購的美國軍備數(shù)量要“增加”，這句話給輿論留下了突出印象。兩位元首下午會談后舉行記者會，圍繞朝核問題談了不少，但沒什么新內(nèi)容。

這次特朗普的來訪總的來看沒有讓韓國高興起來，韓國人從一開始就對特朗普“在日本訪問3天、卻在韓國訪問2天”很郁悶，認為這是華盛頓“不如重視日本那樣重視韓國”的公開展示。由此而生的失落感可謂揮之不去。

其實華盛頓肯定“更重視日本”，因為日本的實力強，美日同盟是全方位的，美韓同盟名義上只針對朝鮮，等等。另外美韓的分歧也比美日分歧多，比如東京表示支持美國的所有對朝選項，而韓國要求美國若要對朝動武必須先征得首爾同意。文在寅對與朝鮮開展對話比較積極，他的態(tài)度與特朗普的對朝路線是若即若離關(guān)系。

但是首爾對美國軍事保護的倚賴是徹底的、不留回旋余地的。美韓同盟長期被視為韓國安全的生命線，這深刻影響了韓國國家戰(zhàn)略的基本面貌。韓國對美國的“外交掙脫”是有限度的。

患得患失似乎成了韓國的一大表現(xiàn)。與美日相比，韓國畢竟緊挨著朝鮮，另外中國是韓國絕對第一大出口市場，很多因素在“撕裂”韓國，有些時候韓國決策的艱難會讓人想到它只能投硬幣看正反面了。

也因此，韓國很敏感，容易委屈，也比一般國家更加渴求尊重。

然而韓國的最大被動在于半島局勢近年不斷惡化，這嚴重擠壓了它獨立自主構(gòu)建國家戰(zhàn)略的空間，在很多時候只能隨波逐流地因應(yīng)局勢。只要半島緊張繼續(xù)升級，它大概就只能做局勢的俘虜，而很難成為穿梭于各方利益之間的弄潮兒。

首爾大概需要厘清幾個根本問題。第一，來自朝鮮的威脅對它來說到底有多大，有多么急迫，是否需要它在戰(zhàn)略思路上“迅速躲進防空洞”，別的什么都顧不上了？

第二，韓美同盟是否就是韓國安全的保障，加強韓美同盟一分與提高韓國安全一分是正相關(guān)關(guān)系嗎？

第三，韓國安全與朝鮮安全到底是什么關(guān)系？雙方是安全共享關(guān)系還是安全零和關(guān)系？

第四，中國崛起對韓國是什么利益關(guān)系？韓國應(yīng)該在中美之間扮演什么角色？

特朗普訪日的時間比訪韓的時間長，韓國輿論如果感覺到這種差異并且有一絲不悅，是正常的。但有的韓國主流媒體發(fā)了社論，要求政府敦促美國做出調(diào)整，則反映出這件事對韓國有了比它發(fā)生在其他國家更多的重要性。韓國或許有必要反思：它自己怎么了？

韓國是世界第11大經(jīng)濟體，它的獨立自主能力應(yīng)當(dāng)高于現(xiàn)在的實際樣子，對實現(xiàn)半島和平與穩(wěn)定也應(yīng)當(dāng)更有所作為。它畢竟不是新加坡那樣的小國，它的外交表現(xiàn)理應(yīng)比新加坡更有張力。

華盛頓不如重視日本那樣重視韓國，這對韓國很有害嗎？在韓國的“漢弗萊營”是美國陸軍最大駐外基地，一旦失去韓國基地，美國在東北亞的駐軍就要從大陸退到島鏈上。圍繞軍力部署的評估是美國在多大程度上重視韓國的壓倒性出發(fā)點。如果美國“像重視日本一樣重視韓國”，想必首爾守住駐韓美軍“只針對朝鮮”的底線將很難。

強大除了實力，還是一種選擇。韓國的經(jīng)濟建設(shè)有著不俗成就，富裕的它如果要強大，將注定比它走向富裕更不容易，經(jīng)受更多磨礪。▲