黃巖+武云亮

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)了新一輪的流通革命，使得流通能夠更為精準有效地對接生產(chǎn)和消費。本文通過構(gòu)建包括電子商務(wù)水平的商貿(mào)流通業(yè)競爭力評價指標體系，運用因子分析法對我國各地區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)競爭力進行了比較分析，找出流通業(yè)競爭力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合程度低的原因，并針對各個地區(qū)提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+” 商貿(mào)流通業(yè) 流通業(yè)競爭力 因子分析 地緣分析

商貿(mào)流通業(yè)競爭力評價指標體系構(gòu)建

從近幾年的研究成果來看，唐紅濤（2008）對“十五”期間中部六省的流通業(yè)競爭力進行比較分析，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本這三個角度構(gòu)建了包括12個指標的動態(tài)評價體系。劉根榮、付煜（2011）則從流通產(chǎn)業(yè)潛在競爭力和流通產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實競爭力這兩個方面設(shè)計指標體系。楊朋玨等（2014）為體現(xiàn)新時期、新形勢，從增長規(guī)模、增長質(zhì)量、現(xiàn)代化水平、城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)一體化水平五個方面構(gòu)建了上海市的流通業(yè)發(fā)展評價指標。

通過以上對商貿(mào)流通業(yè)的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前學界對商貿(mào)流通業(yè)競爭力的評價指標尚未形成統(tǒng)一的認識，每位學者在構(gòu)建評價指標時基于自己的研究目的都有所側(cè)重，但大部分學者都沒有將當前對商貿(mào)流通業(yè)有巨大推動作用的電子商務(wù)納入，同時有部分學者的評價指標體系不足以反映商貿(mào)流通業(yè)的全貌。因此，為了對我國各地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)競爭力進行比較客觀的分析，本文從流通規(guī)模、流通效率、基礎(chǔ)設(shè)施水平、電子商務(wù)水平等方面構(gòu)建了評價指標體系，具體如表1所示。

商貿(mào)流通業(yè)競爭力因子分析

由于所構(gòu)建的評價指標體系內(nèi)的變量較多，同時各指標之間存在或多或少的相關(guān)性，因此，為了在盡可能保留原有信息的前提下進行有效降維，并使降維后的變量線性關(guān)系不顯著，本文采用因子分析法，并使用統(tǒng)計軟件SPSS21.0進行因子分析。根據(jù)評價指標體系，本文原始數(shù)據(jù)均來源于2015年《中國統(tǒng)計年鑒》。

根據(jù)SPSS21.0的運行結(jié)果，KMO結(jié)果為0.700，同時，Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為701.035，相應(yīng)的概率p值接近0，原有變量適合進行因子分析。根據(jù)特征根大于1的原則，提取前4個因子作為公共因子，其累計方差貢獻率為84.924%，因子分析效果較理想。

旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣顯示，X1、X2、X3、X5、X6、X7、X12、X15、X16在公共因子F1上有較高的載荷，可解釋為流通規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施與電商因子；X8、X9、X14在公共因子F2上有較高的載荷，可解釋為流通效率與就業(yè)因子；X4、X11在公共因子F3上有較高的載荷，可解釋為流通輻射力因子；X10、X13在公共因子F4上有較高的載荷，可解釋為流通貢獻與庫存因子。本文以各公共因子對應(yīng)的方差貢獻率為權(quán)數(shù)計算各省市的綜合得分后，將各公共因子得分及綜合得分排名，結(jié)果如表2所示。

我國商貿(mào)流通業(yè)競爭力的地緣分析

根據(jù)表2可知，東部地區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)競爭力首屈一指。這些省份在F1和F4上的排名大部分都位于前十以內(nèi)；但在F2和F3上的排名大部分都在二十名之后。究其原因，一是這些省份的流通產(chǎn)業(yè)對就業(yè)的貢獻太小，二是與龐大的經(jīng)濟總量相比，其貨運量顯得太少，導致其物流輻射力不高。其中作為經(jīng)濟強省的廣東流通競爭力名列第一，但其除了在F1上的得分為正外，其他三個因子的得分全部為負，反映出廣東流通業(yè)各組成部分發(fā)展的不均衡。浙江的商貿(mào)流通業(yè)競爭力雖然表現(xiàn)不俗，但卻落后于其經(jīng)濟發(fā)展水平，主要是由于就業(yè)貢獻率太低。

中部六省的商貿(mào)流通業(yè)競爭力突飛猛進。這些省份在F4上的表現(xiàn)不佳，主要在于中部地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)對經(jīng)濟的貢獻較小，但在F3上的表現(xiàn)很出色，原因在于中部地區(qū)與東部沿海地區(qū)在地緣上相鄰，是這些省份貨物往來的重要中轉(zhuǎn)站，海陸空交通設(shè)施完善，六省的總貨運量占全國貨運量的四分之一多，物流輻射力指數(shù)同樣名列前茅。在中部六省中，安徽的表現(xiàn)最好。安徽在F3上的得分最高，原因在于其貨運量全國第一，占全國總貨運量的十分之一，物流輻射力指數(shù)亦處于絕對領(lǐng)先地位。湖南與湖北這兩省各方面幾乎都在伯仲之間，但在F2得分上差距頗大，這主要是湖南的低就業(yè)率導致的。從山西省來看，其在F1上的得分較低，考慮到山西是一個資源型省份，而近兩年煤炭行業(yè)不景氣，流通業(yè)也受到影響。

北部省份在商貿(mào)流通業(yè)競爭力方面的表現(xiàn)十分糟糕，總體水平甚至不及西南地區(qū)。這些省份除北京以外，其他的商貿(mào)流通業(yè)競爭力與其經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合程度都很低。這主要是北部地區(qū)近兩年陷入“礦竭城衰”的困境以及前期不注重商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展所致，北部地區(qū)普遍都呈現(xiàn)出流通產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員少、基礎(chǔ)設(shè)施投入不足與電商水平低的現(xiàn)狀。其中，作為首都的北京，流通業(yè)競爭力僅排在第五位實在令人意外。北京大部分硬件均與上海旗鼓相當，卻在F4上差距很大，主要是由于較高的庫存率。

西南地區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)競爭力差強人意。這些省份在F4上的表現(xiàn)較差，主要原因是高庫存率。其中，四川經(jīng)濟實力位于西部地區(qū)之首，商貿(mào)流通業(yè)競爭力亦保持了西部第一，全國第十二名。重慶與云南的商貿(mào)流通業(yè)競爭力排名都高于GDP排名，它們都在F1和F2上表現(xiàn)出有別于經(jīng)濟總量的優(yōu)秀。重慶主要是電子商務(wù)銷售額拉高了其在F1上的得分，云南旅游業(yè)發(fā)達、交通便利，商貿(mào)流通業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和電商水平在西南地區(qū)表現(xiàn)不俗。

西北地區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)競爭力全國最差，流通業(yè)競爭力匱乏。西北各省在4個因子上都表現(xiàn)較差，制約西北商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的仍然是其落后的經(jīng)濟發(fā)展水平。在西北各省中，陜西就業(yè)貢獻率全國第四，物流輻射力指數(shù)較為良好。寧夏的流通競爭力排名高于其GDP排名，主要原因是寧夏的物流輻射力指數(shù)全國第二，F(xiàn)3因子得分較高。

相關(guān)建議

本文通過商貿(mào)流通業(yè)競爭力的地緣分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)在F2與F3上的得分偏低，應(yīng)注意提升流通業(yè)的就業(yè)率以及擴大貨運量。中部地區(qū)和西南地區(qū)均在F4上的表現(xiàn)不佳，中部地區(qū)可以采取措施將巨大的貨運量轉(zhuǎn)化為流通業(yè)的增加值，提高商貿(mào)流通業(yè)的經(jīng)濟貢獻率；西南地區(qū)要注意減少庫存。北部地區(qū)和西北地區(qū)可以在各個方面共同發(fā)展，提升當?shù)厣藤Q(mào)流通業(yè)的競爭力，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，使流通產(chǎn)業(yè)在新常態(tài)下能夠成為引導經(jīng)濟增長的新動力。

參考文獻：

1.唐紅濤.“十五”期間中部六省流通競爭力的比較分析—以湖南省的視角[J].上海立信會計學院學報，2008（3）

2.劉根榮，付煜.中國流通產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力評價[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（1）

3.楊朋玨，胡昊，朱潔.上海市流通業(yè)發(fā)展能力評價[J].華東經(jīng)濟管理，2014（7）endprint