河南省安陽(yáng)地區(qū)醫(yī)院(455000)賈曉丹
1.1 一般資料 將2015年7月~2017年3月我院接診的112例干眼癥患者基本臨床資料收集齊全,以治療方案作為本次對(duì)照實(shí)驗(yàn)分組依據(jù),采用隨機(jī)分組法將入組患者均分給觀察組與對(duì)照組,觀察組分到的56例患者中有男性32例,女性24例;年齡32~74歲,平均年齡(56.4±4.7)歲;本組患者最短病程為3個(gè)月,最長(zhǎng)為4年,平均病程(2.4±0.8)年。對(duì)照組56例患者中包括男性34例,女性22例;年齡分布范圍在29~71歲,平均年齡(55.8±4.3)歲,病程最短的為4個(gè)月,最長(zhǎng)為3.2年,平均病程(2.1±0.7)年,兩組患者基本資料差異為統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
附表 組間治療后角膜熒光染色評(píng)分與BUT實(shí)驗(yàn)評(píng)分比較結(jié)果(X±S)
1.2 方法 對(duì)照組患者單用人工淚液治療,予以患者每天滴點(diǎn)0.6mg聚乙烯醇滴眼液,每天滴點(diǎn)3次,單次滴點(diǎn)劑量為0.2mg,堅(jiān)持滴點(diǎn)28d。將非甾體類抗炎藥與人工淚液聯(lián)合方案應(yīng)用在觀察組患者臨床治療中,即在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上給患者每天滴點(diǎn)4次雙氯芬酸鈉滴眼液,每次滴一滴,連續(xù)滴點(diǎn)28d[1]。
1.3 療效評(píng)價(jià)指標(biāo) 臨床療效評(píng)價(jià)以熒光素鈉試紙鑒定結(jié)果為依據(jù)劃分療效等級(jí)[2]。有效療程結(jié)束后患者眼紅、眼干澀、畏光、疲勞等臨床癥狀表現(xiàn)完全消失,眼部恢復(fù)正常判定治療顯效;相比治療前,治療后患者前述臨床癥狀明顯改善,眼部基本恢復(fù)正常判定為治療有效;治療后與治療前患者癥狀表現(xiàn)相差無(wú)幾,眼部仍有不適判定為治療無(wú)效。分別記錄兩組治療后患者角膜熒光染色評(píng)分與BUT實(shí)驗(yàn)評(píng)分并作以對(duì)照比較。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件處理,t檢驗(yàn),X±S表示得到的計(jì)量資料,X2檢驗(yàn),%表示計(jì)數(shù)資料,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義用P<0.05表示。
2.1 組間治療有效率比較 觀察組治療后顯效患者32例(57.1%),有效患者21例(37.5%),無(wú)效患者3例(5.4%),治療有效率為94.6%。對(duì)照組治療后顯效患者23例(41.1%),有效患者18例(32.1%),無(wú)效患者15例(26.8%),治療有效率為73.2%,與對(duì)照組比較,觀察組治療有效率明顯要高,兩組差異顯著且具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 組間角膜熒光染色評(píng)分與BUT實(shí)驗(yàn)評(píng)分比較 角膜熒光染色評(píng)分組間比較,相比對(duì)照組觀察組明顯要低,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。BUT實(shí)驗(yàn)評(píng)分觀察組高于對(duì)照組,兩組差異顯著性存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),數(shù)據(jù)見(jiàn)附表。
干眼癥臨床發(fā)病率近年有上升趨勢(shì),一旦確診患者應(yīng)及時(shí)接受治療。作為非甾體類抗炎藥的雙氯芬酸鈉具有良好的消炎、鎮(zhèn)痛作用,研究證實(shí)眼內(nèi)炎癥的誘發(fā)因素之一即包括前列腺素,而雙氯芬酸鈉恰好能有效抑制前列腺素生成,發(fā)揮抗炎作用[3],改善患者臨床癥狀。本文觀察組聯(lián)用非甾體類抗炎藥(雙氯芬酸鈉)與人工淚液治療,有效療程結(jié)束后94.6%患者臨床癥狀明顯改善,眼部恢復(fù)正常,而單用人工淚液治療的對(duì)照組治療后臨床癥狀明顯改善,眼部恢復(fù)正常的患者僅占73.2%。由此反映聯(lián)用非甾體類抗炎藥與人工淚液治療干眼癥能獲得理想效果,聯(lián)合用藥能發(fā)揮協(xié)同治療作用,提高治療有效率。
綜上所述,非甾體類抗炎藥與人工淚液聯(lián)合治療不失為干眼癥治療的理想方案,眼部滴潤(rùn)給藥治療易被患者接受,聯(lián)合用藥治療效果良好,顯著改善患者臨床癥狀,提高患者生活質(zhì)量,臨床治療效果顯著,值得廣泛推廣應(yīng)用。