李宇鳳 閆榮

1 沈陽市蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院 內(nèi)三科 （遼寧 沈陽 110101）2 中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （遼寧 沈陽 110000）

腔隙性腦梗死CT與磁共振診斷價值觀察

李宇鳳1閆榮2＊

1 沈陽市蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院 內(nèi)三科 （遼寧 沈陽 110101）2 中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （遼寧 沈陽 110000）

目的：對比分析腔隙性腦梗死CT與磁共振診斷價值。方法：從2015年1月～2016年12月期間在本院住院治療的腔隙性腦梗死患者中隨機抽出50例作為研究對象。所有患者均采用CT掃描和磁共振兩種檢測方式進行診斷。對比分析兩組患者的檢出情況，包括病灶情況，包括數(shù)量、直徑、部位、形態(tài)等內(nèi)容。結果：經(jīng)磁共振檢出病灶74個，檢出率為100%。CT診斷檢出病灶有34個，檢出率為45.95%。磁共振診斷的檢出率顯著高于CT診斷，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。磁共振診斷能檢出0.2～1.5cm的病灶，而CT診斷僅檢出0.5～1.2cm的病灶，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：與CT診斷相比，磁共振診斷在腔隙性腦梗死的病灶檢出率更高，臨床診斷中具有更高的應用價值。

腔隙性腦梗死 CT檢查 磁共振 診斷價值 檢出率

腔隙性腦梗死是一種腦神經(jīng)內(nèi)科疾病，發(fā)病率較高，且病情發(fā)展迅速。若沒有得到及時救治，會對患者造成較為嚴重的影響[1]。起初，患者的病變體積較小，患者也缺乏明顯的臨床癥狀。臨床診斷主要依據(jù)患者的臨床表現(xiàn)和影像學檢查[2]。本次研究以2015年1月～2016年12月本院收治的腔隙性腦梗死患者為研究對象，對腔隙性腦梗死CT與磁共振診斷價值進行判斷。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

收集2015年1月～2016年12月期間在本院住院治療的腔隙性腦梗死患者的臨床病例資料，從中隨機抽出50例作為本次的研究對象。其中50例患者中共有74個病灶，男28例，女22例，年齡47～76歲，平均（52.5±4.7）歲。排除標準：大面積腦梗死患者；合并有肝腎功能障礙者；免疫功能障礙者；精神障礙者等。

1.2 方法

所有患者均采用CT掃描和磁共振診斷。

CT掃描檢查方法如下：患者取仰臥位，頭部先進，CT掃描線與患者的眥耳線平行。掃描范圍：顱腦頂部至枕骨大孔部位。掃描層后主要是1.0mm，掃描螺距為1.375:1。

磁共振掃描檢查方法：選擇頭線圈，行常規(guī)軸位掃描，掃描序列層厚為6 mm，層間距為0.6mm，詳細掃描序列分別為IR，T1W1，T2W1，DW1，T2FLAIR。

1.3 觀察指標

觀察并記錄所有檢查患者的病灶情況，包括數(shù)量、直徑、部位、形態(tài)等內(nèi)容，對比2組患者的檢出率。

1.4 統(tǒng)計學分析

本次研究的數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學研究進行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，用t檢驗。若P＜0.05，則差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的病灶檢出率

經(jīng)磁共振診斷，檢出病灶74個，檢出率為100%。經(jīng)CT診斷，檢出病灶有34個，檢出率為45.95%。磁共振診斷的檢出率顯著高于CT診斷，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1. 兩種不同檢測方式病灶的檢出情況比較(個)

2.2 兩組患者的病灶情況分析

經(jīng)磁共振檢查，患者的病灶直徑0.2～1.5cm，其中，0.2～0.4cm的有7個，0.5～1.0cm的有45個，1.1～1.5cm的有12個，病灶的主要表現(xiàn)為斑點狀、小圓形或小片狀。多數(shù)患者的病灶邊緣不清晰，信號改變TlWI為稍低的信號，而T2W1為高信號，T2W1/IR水壓抑像提示有高信號病灶26個。

經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)病灶34個。檢出病灶多在0.5～1.2cm，并未檢出0.5cm以下與1.2cm以上的病灶。患者的病灶在CT圖像上呈現(xiàn)出低密度小片狀。兩種診斷方式在檢出病灶大小方面的具有顯著差異（P＜0.05）。

3.討論

腔隙性腦梗死患者起病比較急、病情發(fā)展迅速，需要進行及時準確的診斷和治療，否則會造成嚴重的不良后果[3]。如果患者的腔隙性腦梗死所引起的組織缺血持續(xù)了6h以上，就會對血腦屏障形成破壞作用，血管內(nèi)的蛋白質(zhì)和水就會漏入梗死部位，形成血管性水腫。

與正常腦組織相比，相對低密度的腔隙性腦梗死會通過CT檢查顯示出來。但是，CT檢查對水的敏感度有限，需要患者在缺血24h后才能有良好的顯示效果。而磁共振檢查能對患者的細胞性腦水腫有良好的提示。特別是在早期腔隙性腦梗死的檢查當中，CT圖像顯示的病灶不清楚，而磁共振檢查能清楚地顯示病灶。這是因為磁共振檢查具有更高的組織分辨率，能有效分辨出細胞毒性水腫和間質(zhì)水腫，對患者的腦灰質(zhì)和白質(zhì)也有清晰的對比和顯示[4]。有較多的研究資料提示，DW1序列對于水分子的運動狀態(tài)有著清晰的顯示，在腔隙性腦梗死發(fā)生3h后，就能對病灶做出清晰的顯示，提示磁共振診斷對于腔隙性腦梗死發(fā)生的早期就有良好的診斷價值，對于患者的早期診斷和救治都有著重大價值，便于為患者提供及時準確的救治，以有效延緩病情的發(fā)展，改善患者的預后情況。

本次研究隨機選取了50例患者作為臨床研究對象。均采用了CT檢查和磁共振檢查兩種個方式進行診斷。結果發(fā)現(xiàn)，兩種檢查診斷方式在病灶的檢出率、病灶的大小等方面的差異較大。其中，經(jīng)磁共振檢查，發(fā)現(xiàn)病灶74個，檢出率為100%。而經(jīng)CT診斷，檢出病灶有34個，檢出率為45.95%。在不同的檢出位置，兩組患者的檢出率也存在較大的差異。兩種診斷方式在病灶的檢出率方面存在較大的差異。而在病灶的情況方面，經(jīng)磁共振檢查，患者的病灶直徑在0.2～1.5cm，病灶的主要為斑點狀、小圓形或小片狀。而經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)病灶多在0.5～1.2cm，并未檢出其他大小的病灶。CT圖像上呈現(xiàn)出低密度小片狀。由此可見，磁共振對腔隙性腦梗死的診斷更加有效、精確。在患者病灶的數(shù)量、大小、位置等方面，磁共振診斷均有著更好的檢出效果。

綜上所述，磁共振診斷對于腔隙性腦梗死有著更廣泛的檢測范圍和更高病灶檢出率。在早期腔隙性腦梗死的臨床診斷中，磁共振診斷具有更高的臨床應用價值，可作為腔隙性腦梗死的優(yōu)先診斷方式進行推廣應用。

[1] 羅青毅,冉強,趙成元,等.CT 與磁共振 T2WI、FLAIR 及 DWI 對腔隙性腦梗死診斷價值及預后評估分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘:連續(xù)型電子期刊,2014,7(29):314-315.

[2] 胡永梅.腔隙性腦梗死 CT 與磁共振診斷價值分析[J].大家健康(中旬版),2016,10(6):54.

[3] 肖慶華.CT與核磁共振在腔隙性腦梗死中的診斷意義分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2013,7(3):23-24.

[4] 楊立,傅錦,顏學兵,等.CT 與磁共振對腔隙性腦梗死的診斷價值比較[J].臨床醫(yī)學,2015,35(12):114-115.

The Value of CT and Magnetic Resonance Imaging in Lacunar Infarction

LI Yu-feng1YAN Rong2＊
1 Department of Internal Medicine, Central Hospital of Shenyang Sujiatun District (Liaoning Shenyang 110101)2 Department of Neurology, Shengjing Hospital of China Medical University (Liaoning Shenyang 110000)

1006-6586(2017)17-0060-02

R743.3

A

2017-04-07

李宇鳳，第一作者，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)內(nèi)科腦血管?。婚Z榮，通訊作者。