摘 要：刑訴法規(guī)定了對(duì)于偵破特別重大賄賂犯罪檢察機(jī)關(guān)可以適用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施在法學(xué)理論上還有些爭(zhēng)議，這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中，有的地區(qū)檢察機(jī)關(guān)可能是謹(jǐn)慎限制的適用，有的地區(qū)檢察機(jī)關(guān)則大膽廣泛的適用。本文作者從實(shí)踐效果分析，為什么應(yīng)認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)依法大膽適用。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施；監(jiān)視居??；檢察機(jī)關(guān)

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0117-01

作者簡(jiǎn)介：劉斌（1989-），男，漢族，江蘇儀征人，碩士研究生，江蘇省儀征市人民檢察院，書(shū)記員。

關(guān)于指定居所監(jiān)視居住（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指監(jiān)”）這種強(qiáng)制措施，在學(xué)界有著比較明顯的兩種論調(diào)，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這種強(qiáng)制措施取消，另一種正好相反，認(rèn)為應(yīng)好好利用，這是偵辦案件的“利器”①。從立法來(lái)看，新修訂的刑訴法選擇了支持這一強(qiáng)制措施，但從實(shí)踐中來(lái)看，由于受兩種思想的影響，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了兩極分化。有些地方的檢察機(jī)關(guān)一年下來(lái)只有少量案件會(huì)采用指監(jiān)措施，有的地方檢察機(jī)關(guān)一年下來(lái)指監(jiān)適用在所有強(qiáng)制措施里占據(jù)很大一部分。前者表現(xiàn)出了一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，后者則表現(xiàn)出大膽適用的態(tài)度。那么檢察機(jī)關(guān)到達(dá)應(yīng)該如何看待這兩種態(tài)度，應(yīng)該如何選擇適用指監(jiān)這一強(qiáng)制措施呢？筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)要從立法者立法的旨意上面以及證據(jù)體系組建、強(qiáng)制措施等三個(gè)方面來(lái)分析。

一、從立法者旨意角度分析對(duì)待指監(jiān)措施的態(tài)度

為什么刑訴法的修正強(qiáng)調(diào)了重大賄賂案件可以選擇這種強(qiáng)制措施呢，筆者從實(shí)踐中分析來(lái)看，筆者認(rèn)為立法者是考慮到了十八大后黨中央對(duì)反腐敗的重視，針對(duì)腐敗愈演愈烈、案件越來(lái)越復(fù)雜、涉案金額越來(lái)越多等嚴(yán)重影響和破壞了黨和政府在人民心中的形象的狀況，為了更好、更有力度的打擊貪污腐敗犯罪，在充分評(píng)估和分析指監(jiān)措施帶來(lái)的利弊之基礎(chǔ)上，從更好的發(fā)揮出指監(jiān)措施的訴訟與程序功能和價(jià)值角度出發(fā)做出的重大部署和選擇。立法者的目的就是希望能把指定居所監(jiān)視居住措施作為檢察機(jī)關(guān)突破案件的“利劍”，從而加大對(duì)貪污腐敗賄賂案件的打擊力度，推動(dòng)黨和國(guó)家的反腐倡廉建設(shè)。因此，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從立法者旨意出發(fā)，在工作中應(yīng)當(dāng)大膽適用指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施，而不是過(guò)于小心謹(jǐn)慎的限制該措施的適用。

二、從偵查取證角度分析對(duì)待指監(jiān)措施的態(tài)度

眾所周知，賄賂犯罪案件極大依賴(lài)著犯罪嫌疑人的口供，證據(jù)體系的組織要靠著犯罪嫌疑人穩(wěn)定的口供才能成立，因此，賄賂犯罪案件比起其他刑事案件對(duì)口供的要求更高。而在司法實(shí)踐中，隨著公民法律意識(shí)的增強(qiáng)和對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案的了解，官員的賄賂犯罪行為越來(lái)越隱蔽、智能、多樣化，很多賄賂行為根本無(wú)證據(jù)留下，這時(shí)候?qū)诠┑囊缶驮絹?lái)越高，尤其是特別復(fù)雜、重大的賄賂案件，這些案件往往涉及人員多、時(shí)間跨度大、筆數(shù)金額多，總而言之就是復(fù)雜難以短時(shí)間內(nèi)理清，這就更要求應(yīng)給檢察機(jī)關(guān)有充足的辦案時(shí)間和空間，以便突破案件，弄清事實(shí)，獲得穩(wěn)定的口供，以此形成完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈。而指定居所監(jiān)視居住就能給偵查人員提供充足的時(shí)間和空間，方便查清復(fù)雜的事實(shí)，提高指控率。

三、從強(qiáng)制措施的種類(lèi)角度分析對(duì)待指監(jiān)措施的態(tài)度

司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人當(dāng)被隔離一段時(shí)間與外界無(wú)法交流后，在心里壓力的作用下就會(huì)主動(dòng)的交代犯罪事實(shí)。②一些強(qiáng)制措施如拘留、逮捕、取保候?qū)彽仍谵k理賄賂犯罪案件方面都有些不足，比如在偵查初期，由于犯罪嫌疑人拒不配合使得案件證據(jù)達(dá)不到拘留或者逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，若采取了取保措施，那么就等同于給嫌疑人有了很大的自由，很可能導(dǎo)致串供、偽造證據(jù)、毀滅證據(jù)甚至威脅證人等情況的發(fā)生，直接會(huì)導(dǎo)致案件偵破難度的提高。又比如與指定監(jiān)視居住措施等同的是監(jiān)視居住，區(qū)別在于前者嫌疑人居住在檢察機(jī)關(guān)指定的地方，后者是嫌疑人自己的住處。司法實(shí)踐也表明，在犯罪嫌疑人自己居住的地方執(zhí)行監(jiān)視居住強(qiáng)制措施也是容易發(fā)生毀滅證據(jù)、串供等對(duì)偵查不利的行為，而且操作性極其困難。還比如逮捕措施，逮捕后按照法律規(guī)定應(yīng)該將犯罪嫌疑人送看守所羈押，但看守所可并不是與外界隔絕的理想之地，在看守所里經(jīng)常出現(xiàn)同監(jiān)室里的在押人犯向犯罪嫌疑人傳授對(duì)抗偵查人員經(jīng)驗(yàn)，另外，考慮到特別重大賄賂案件的犯罪嫌疑人往往有著很廣的人脈，難免會(huì)有關(guān)系滲透到看守所，這些都會(huì)增加突破案件的難度。綜上，考慮到各種強(qiáng)制措施的特點(diǎn)，唯有一種在檢察機(jī)關(guān)完全掌握下并能有效隔離各種干擾偵查因素的強(qiáng)制措施才能夠更好的偵破重大賄賂犯罪案件。而指定居所監(jiān)視居住措施就可以很大程度上避免之前敘述的一些強(qiáng)制措施的不足，進(jìn)而保證了偵查工作的順利開(kāi)展。

最后，筆者要強(qiáng)調(diào)的是，在滿(mǎn)足法律要求的條件達(dá)到后，可以大膽的選擇適用這一法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，真正讓它成為反腐“利器”。

[ 注 釋 ]

①徐靜村.中國(guó)刑事訴訟法（第二修正案）學(xué)者擬制稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

②朱孝清.職務(wù)犯罪偵查措施研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（1）.endprint