□衛(wèi)莉莉,賈云翔

(山西警察學(xué)院,山西 太原 030021)

【治安管理與行政執(zhí)法】

居住區(qū)域、階層認(rèn)同與社會治安滿意度
——基于CGSS2013 實(shí)證分析

□衛(wèi)莉莉,賈云翔

(山西警察學(xué)院,山西 太原 030021)

論文利用2013年的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù),采用序次logistic回歸,分析居住區(qū)域、主觀階層認(rèn)同和階層變化感知對社會治安滿意度評價(jià)的影響。結(jié)果表明:居住區(qū)域?qū)ι鐣伟矟M意度有顯著影響,越偏離城市中心居住的公民對社會治安滿意度越高;主觀階層認(rèn)同對社會治安滿意度的影響是正向的,自身社會階層認(rèn)同度越高,對社會治安滿意度的評價(jià)越好;階層變化感知對社會治安滿意度的評價(jià)呈負(fù)向效應(yīng),預(yù)期未來會流向更高社會階層的人,對社會治安滿意度的評價(jià)會降低。

社會治安滿意度;居住區(qū)域;階層認(rèn)同

社會治安是政府向公眾提供的一項(xiàng)公共產(chǎn)品,社會治安狀況的好壞直接影響著居民的安居樂業(yè),影響著社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。公民對社會治安的評價(jià)直接體現(xiàn)了政府提供的社會治安的質(zhì)量。公民的社會治安滿意度越高說明我們的社會治安環(huán)境越好,對我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)越有利。社會治安滿意度也是影響警察信任的重要因素,關(guān)系到警民關(guān)系以及良好警察形象的樹立。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

社會治安評價(jià)的研究始于1992年公安部主導(dǎo)的社會治安狀況評估指標(biāo)體系,對社會治安狀況從報(bào)警案件總量、公共場所和重大活動秩序、嚴(yán)重暴力案件和集團(tuán)犯罪、政令法令執(zhí)行情況以及公眾的主觀評價(jià)等五個方面進(jìn)行評估。此后,二十多年來有許多專家學(xué)者在這方面進(jìn)行了探索研究。如陳本蘭研究的社會治安狀況評估指標(biāo)體系和評估方法[1],鄭曉均設(shè)計(jì)的云南邊境地區(qū)社會治安評價(jià)指標(biāo)體系[2]。這些研究的共同點(diǎn)是,評估體系中的指標(biāo)基本基于兩類,一類是官方統(tǒng)計(jì)的客觀指標(biāo),另一類是公民的評價(jià)指標(biāo)。本文主要對社會治安滿意度這一評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行研究,嘗試為構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的社會治安評價(jià)體系提供依據(jù)。

對于社會治安評價(jià)指標(biāo)研究多見于理論指標(biāo)的構(gòu)建,基于大樣本量的實(shí)證研究并不多。實(shí)踐中有政法部門主導(dǎo)下的“兩度”(公眾安全感和公安工作滿意度)調(diào)查,主要是委托第三方進(jìn)行的電話調(diào)查已經(jīng)運(yùn)行了多年,其出發(fā)點(diǎn)主要用于對工作業(yè)績的考核,調(diào)查內(nèi)容相對單一。李少抒、尹建華進(jìn)行的2007年廣東社會治安公眾滿意度調(diào)查,分析比較了廣東省各地區(qū)的差異以及對治安滿意度的影響因素,從性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、及家庭收入等方面分別通過分組的方式對社會治安滿意度的影響進(jìn)行了分析說明[3]。我們認(rèn)為，這一研究缺乏整體性分析,因?yàn)槿说脑S多個人特征以及觀念態(tài)度對事物評價(jià)的影響不是單獨(dú)在起作用,需要將諸多影響因素綜合分析。 衛(wèi)莉莉、嚴(yán)潔依據(jù)北京大學(xué)中國國情研究中心提供的公民意識年度調(diào)查數(shù)據(jù),從認(rèn)知的角度研究認(rèn)為:社會治安滿意度受社會治安認(rèn)知、社會穩(wěn)定預(yù)期、安全感的影響,社會治安問題嚴(yán)重降低治安工作的滿意度,社會穩(wěn)定預(yù)期和安全感顯著提升治安工作滿意度的影響[4]。本文從公民個體角度探討公民所居住的區(qū)域和所處的社會階層對社會治安滿意度的影響。

(一)居住區(qū)域與社會治安滿意度

社會治安滿意度是公眾在接受社會治安公共服務(wù)的過程中,自身對這一服務(wù)的感知與期望值相比較后得出的一種對治安狀態(tài)的主觀評價(jià),體現(xiàn)了政府提供服務(wù)產(chǎn)品滿足公眾需求的成效。由于人們所居住的區(qū)域不同,對政府提供的社會治安管理公共服務(wù)產(chǎn)品的感受也會不一樣。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的居住環(huán)境和生活方式也在發(fā)生著巨大的變革。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,人口的流動成為常態(tài),社會矛盾和沖突不斷,影響社會治安問題的因素越來越復(fù)雜。政府投放在不同區(qū)域的治安管理產(chǎn)品是否公平有效,居住在不同區(qū)域的公民最有感受。人口分布以城市為中心,越靠近中心城市人口密度越高,距離中心越遠(yuǎn),人口分布密度越低。社會治安問題在城市中心造成的負(fù)向影響和危害要遠(yuǎn)高于偏遠(yuǎn)地區(qū)。刑事犯罪、治安案件等影響社會治安穩(wěn)定的因素在不同地域發(fā)案率不一樣,造成的社會負(fù)向影響也不一樣。 不同居住區(qū)域的公民對社會治安滿意度的評價(jià)要求也是不一樣的,居于城市中心的公民對社會治安管理要求要高于偏離城市中心的居民?；谏鲜龇治?提出下面假設(shè):

假設(shè)1·居住區(qū)域影響社會治安滿意度,越偏離城市中心居住的公民社會治安滿意度越高。

(二)階層等級與社會治安滿意度

對社會階層的研究學(xué)者們通常分兩方面主觀階層認(rèn)同和客觀階層地位進(jìn)行探討[5]。客觀階層地位通常通過教育、收入、職業(yè)等客觀指標(biāo)進(jìn)行劃分。主觀階層認(rèn)同通常是個人綜合考慮經(jīng)濟(jì)、政治和社會等因素對自己身份在階層結(jié)構(gòu)中所處位置的主觀評判[6]?？陀^階層地位需要通過主觀階層認(rèn)同來影響人們的社會態(tài)度和行為[7]。人們的主觀階層認(rèn)同受兩方面的影響,一是收入、教育、職業(yè)等客觀因素的影響,二是受到參照比較群體、社會情景等因素的影響[8],這使得主客觀階層認(rèn)同具有總體結(jié)構(gòu)的一致性和局部的差異性[9]。隨著階層流動的加快這種社會階層認(rèn)同的差異性會越來越明顯。主觀階層認(rèn)同屬于一種主觀意識,是對客觀社會現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的主觀反映,其形成與個人的成長環(huán)境、成長經(jīng)歷有密切聯(lián)系。階層變量與主觀階層認(rèn)同變量之間具有高度的相關(guān)性[10]。公民對社會階層的主觀認(rèn)知判斷比客觀社會地位更能影響人們對社會現(xiàn)象的評價(jià)。

階層為何對社會治安滿意度評價(jià)產(chǎn)生影響?第一,單從公民收入來看,收入越高對財(cái)富的安全問題就會越焦慮,對居住環(huán)境安全的擔(dān)憂就會更多,對社會治安的要求會更高。收入對社會治安滿意度的評價(jià)是負(fù)向效應(yīng)，收入越高對社會治安滿意度越低。第二,社會階層不同的人生活環(huán)境、生活方式、社會政治態(tài)度等是有很大區(qū)別的。階層地位高的公民通常擁有高收入或者權(quán)力地位,占有更多的社會資源,也更容易獲取高社會福利待遇,居住區(qū)域環(huán)境相對優(yōu)良、安保措施齊全,對社會治安滿意度會高。階層地位低的人居住區(qū)域環(huán)境相對較差,人員復(fù)雜,對社會治安滿意度自然會較低。社會地位對治安工作滿意度的影響有正向效應(yīng),社會地位越高對治安越滿意[4]。第三,社會治安信息渠道來源不同。階層地位高的人,治安問題多是通過媒體,如電視、網(wǎng)絡(luò)等間接獲取,階層地位低的人更容易從居住周邊環(huán)境接觸體驗(yàn)和周邊人的傳播獲得。第四,階層流動性使得向高階層流動的人們更關(guān)注自身的安全,對社會治安的要求也會越高。當(dāng)人們由低階層流向高階層時,由于社會地位和經(jīng)濟(jì)條件的改善,其住居環(huán)境也會期望改善,對充滿諸多不確定因數(shù)的外來會表現(xiàn)出擔(dān)憂。因而階層流動性會對社會治安評價(jià)產(chǎn)生負(fù)向影響。公民并不關(guān)心過去的社會治安狀況如何,主要關(guān)注的是現(xiàn)在和未來社會治安狀況對自己的影響。階層流動性對社會治安評價(jià)產(chǎn)生的影響主要是主觀階層流動預(yù)期在起作用。綜合上述分析,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)2·主觀階層認(rèn)同與社會治安滿意度評價(jià)呈正向關(guān)系,主觀社會階層地位越高,對社會治安的滿意程度越高。

假設(shè)3·階層流動性預(yù)期與社會治安滿意度評價(jià)呈負(fù)向關(guān)系,預(yù)期未來社會階層提高或提高的越多,對社會治安滿意程度會降低。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自中國綜合社會調(diào)查(CGSS2013),該調(diào)查是中國人民大學(xué)主導(dǎo)的全國性大型社會抽樣調(diào)查項(xiàng)目,該項(xiàng)目采用多階段分層概率抽樣。根據(jù)本研究所選擇變量,獲得可用于分析的5741個樣本。

(二)因變量

社會治安滿意度是人們根據(jù)個體心理感受對社會治安的主觀評價(jià)。CGSS2013 問卷通過問題 “您對我國目前社會治安的滿意程度如何?是非常不滿意、不太滿意、說不清滿意不滿意、比較滿意、還是非常滿意?”得到居民對社會治安滿意度的分布情況:非常不滿意=256,不太滿意=1631、說不清滿意不滿意=1039、比較滿意=2590、非常滿意=225。總體來看公民對社會治安滿意度要高于不滿意度。

(三)自變量

1.解釋變量。文中的解釋變量主要有居住區(qū)域、主觀階層認(rèn)同和階層流動性。

居住區(qū)域是根據(jù)受訪者居住地區(qū)類型得到的。以城市為中心向周邊擴(kuò)散,將居住地分為五類,具體分布為:市/縣城的中心地區(qū)=2141,市/縣城的邊緣地區(qū)=668,市/縣城的城鄉(xiāng)結(jié)合部=405, 市/縣城區(qū)以外的鎮(zhèn)=326,農(nóng)村=2201。

主觀階層認(rèn)同是個體綜合自己對社會經(jīng)濟(jì)地位和對社會不平等狀況的主觀感受作出的主觀判斷[11]。具體在問卷(CGSS2013)中,把社會階層劃分為10個等級,“1”代表最底層,“10”代表最頂層。受訪者根據(jù)自己的感受選擇自己所在的等級。具體分為目前、10年前和10年后所在的等級。目前等級作為主觀階層認(rèn)同。根據(jù)問卷中未來10年后所處的階層等級與目前階層等級相減后得到的階層變化的感知,作為階層流動性的測度指標(biāo)。

2.控制變量。影響社會治安滿意度評價(jià)的指標(biāo)較多,不可能都納入到模型中,基于相關(guān)文獻(xiàn)研究,選擇對治安滿意度影響較大的一些常見變量作為模型中的控制變量,以便更準(zhǔn)確地分析自變量的邊際影響。這里主要有性別、年齡、民族、宗教信仰、個人總收入、家庭經(jīng)濟(jì)等級、教育程度、信任等。

收入、權(quán)力和教育都是人群階層客觀分類的重要因素,其中收入因素的影響最大[12]。把收入和權(quán)力合為一個整體,作為最重要的客觀階層劃分標(biāo)準(zhǔn)[13]。綜合相關(guān)文獻(xiàn)對客觀階層的研究劃分,本文選擇個人總收入、家庭經(jīng)濟(jì)等級為客觀階層劃分的指標(biāo)作為控制變量納入模型中。家庭經(jīng)濟(jì)等級由問題“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔?”,根據(jù)回答分為低于、等于和高于平均水平三個等級。信任是由問題“總的來說,您同不同意在這個社會上,絕大多數(shù)都是可以信任的?”測得,從非常不同意到非常同意分為五個等級。

(四)模型

本文數(shù)據(jù)來自多階段分層概率抽樣,在選取的5741個樣本中,有部分樣本在相關(guān)變量回答中存在無回答缺失。為了提高樣本信息的有效使用,減少統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果產(chǎn)生的偏差,本文采用多重插補(bǔ)后的統(tǒng)計(jì)分析方法。具體使用Stata12進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:第一步進(jìn)行多重插補(bǔ),由于本文的因變量和多數(shù)自變量都是定序尺度,基于隨機(jī)缺失機(jī)制,對數(shù)據(jù)采用鏈?zhǔn)椒匠谭ㄟM(jìn)行多重插補(bǔ),次數(shù)為20次;第二步,對多重插補(bǔ)后的數(shù)據(jù)做序次logistic回歸。所得模型每個自變量多重插補(bǔ)相對效率RE都在0.99以上,說明插補(bǔ)效果非常好?；貧w結(jié)果如下表:

表1 社會治安滿意度的序次logistic回歸模型

社會治安滿意度模型1模型2模型3Coef．Std．Err．Coef．Std．Err．Coef．Std．Std．Err．解釋變量居住區(qū)域(市/縣城的中心地區(qū))市/縣城的邊緣地區(qū)市/縣城的城鄉(xiāng)結(jié)合部市/縣城區(qū)以外的鎮(zhèn)農(nóng)村主觀階層認(rèn)同階層變化感知0 0710 0820 0730 0820 321??0 1070 327??0 1070 1790 1100 2030 1100 503???0 0670 515???0 0670 036?0 017-0 069???0 020/cut1-3 1800 388-2 1990 410-2 5140 431/cut2-0 7930 3840 1980 407-0 1120 428/cut3-0 0160 3840 9820 4070 6730 428/cut43 2090 3884 2260 4123 9210 433

注:多重插補(bǔ)命令為“mi impute chained”;回歸命令為“mi estimate: ologit”

模型1為控制變量回歸模型。除宗教信仰不具有統(tǒng)計(jì)顯著性外,其他控制變量性別、年齡、民族、個人總收入、家庭經(jīng)濟(jì)等級、教育程度和信任在統(tǒng)計(jì)模型中均顯著。

模型2是在模型1的基礎(chǔ)上引入居住區(qū)域這一解釋變量。模型結(jié)果顯示,居住區(qū)域?qū)ι鐣伟矟M意度有顯著影響,越偏離城市中心居住的公民社會治安滿意度越高,驗(yàn)證了假設(shè)1?？刂谱兞恐行詣e和教育在模型中不再顯著。

模型3是在模型2的基礎(chǔ)上引入主觀階層認(rèn)同和階層流動感知兩個變量。主觀階層認(rèn)同提升對社會治安滿意度的評價(jià),驗(yàn)證了假設(shè)2。階層流動感知對社會治安滿意度有負(fù)向效應(yīng),預(yù)測到未來社會階層提高或提高的越多,對社會治安的滿意度會降低,驗(yàn)證了假設(shè)3。

三、實(shí)證結(jié)果分析與討論

本文基于CGSS2013數(shù)據(jù),在控制了受訪者的人口學(xué)變量和收入、家庭經(jīng)濟(jì)等級、信任等變量后,探討居住區(qū)域、主觀階層認(rèn)同和階層流動感知對社會治安滿意度的影響。研究表明,居住區(qū)域、階層認(rèn)同和階層變化感知對社會治安滿意度均有顯著影響。

首先,我們發(fā)現(xiàn)居住區(qū)域?qū)ι鐣伟矟M意度有顯著影響,越偏離城市中心居住的公民對社會治安滿意度越高。表1回歸結(jié)果可以看出,居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村的公民對社會治安滿意度的評價(jià)影響是顯著的?；貧w系數(shù)分別為0.327和0.515,說明與城市中心居住的公民相比較,農(nóng)村居民比城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民對社會治安滿意度的評價(jià)更高。刑事案件是影響社會治安非常重要的客觀指標(biāo),當(dāng)年的全國刑事案件分區(qū)域立案情況驗(yàn)證了這一趨勢。全國刑事案件城區(qū)立案占58.9%,郊區(qū)占8.3%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)占27.5%,其他(主要是農(nóng)村)5.3%?？梢钥闯?城市中心是刑事犯罪的集中區(qū),越偏離中心,刑事犯罪越少,社會治安問題越少,社會治安越好。這一趨勢與公民對社會治安滿意度的主觀評價(jià)分布是一致的,相較于城市中心遠(yuǎn)離城市中心的人們對社會治安滿意度更高。

其次,主觀階層認(rèn)同對社會治安滿意度的影響是正向的。公民對社會治安是否滿意的評價(jià)主要基于當(dāng)前社會治安的主觀感受而作出的判斷。因而過去所處階層的主觀感知對社會治安評價(jià)的影響微乎其微。公民對自己社會階層的判斷不僅有收入方面的影響,還與職業(yè)、擁有的權(quán)力有關(guān)系。收入一般的人因擁有社會權(quán)力而社會地位也會較高,比如政府官員。這類型的人工作相對穩(wěn)定,生活比較安逸、接觸的都是有一定社會地位的人,大都也參與社會管理,對社會治安形勢比較了解,因而社會安全感相對較高。社會地位低的人,其工作、生活環(huán)境也會相對較差,接觸的人比較復(fù)雜,且大都社會地位也比較低,更容易接觸到不法侵害,因而社會安全感較低,對治安工作滿意度的評價(jià)就會低。

第三,階層變化感知對社會治安滿意度的評價(jià)呈負(fù)向效應(yīng)。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型發(fā)展階段,社會階層分化、重組會越來越普遍,這也加速了階層的流動性。當(dāng)人們預(yù)測到自己將來的社會地位與現(xiàn)在相比有提升或者提升較多時,就會對社會治安提出更高的要求,從而降低了對社會治安滿意度的評價(jià)。當(dāng)一個人階層地位提升了,也就意味著可能是自身擁有財(cái)富有了很大提高,或者擁有了更多的社會權(quán)力,或者是獲得了更體面的職業(yè)。隨著這些客觀因素的變化,自己的生活方式和生活需求也會發(fā)生很多變化,對社會治安有了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，對現(xiàn)有的社會治安狀況就會表現(xiàn)出擔(dān)憂,從而降低對社治安滿意度的評價(jià)。

分析探討社會治安影響因素,為公安機(jī)關(guān)警力資源合理配置、提升防控社會治安能力,進(jìn)而增強(qiáng)警察機(jī)關(guān)的公信力具有現(xiàn)實(shí)意義。居住區(qū)域?qū)ι鐣伟矟M意度的影響告訴我們,在當(dāng)前警力資源有限的情況下,公安機(jī)關(guān)應(yīng)針對不同區(qū)域合理配置警力資源,更大限度地發(fā)揮有限警力的作用,改善提升不同區(qū)域居民對社會治安的滿意度。主觀階層認(rèn)同和階層變化感知對社會治安的影響,提示我們不同群體對社會治安的要求不同,社會治安資源配置方式應(yīng)當(dāng)更為精準(zhǔn)化,進(jìn)而提高社會治安整體滿意度水平,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

[1]陳本蘭.社會治安狀況評估指標(biāo)體系和評估方法研究[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005(6).

[2]鄭曉均.云南邊境地區(qū)社會治安評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1).

[3]李少抒,尹建華.2007年廣東社會治安公眾滿意度調(diào)查[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)2008(2).

[4]衛(wèi)莉莉,嚴(yán) 潔.社會治安治理與警察信任[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2017(1).

[5]王永杰,顏瑩瑩.階級認(rèn)同與警察信任:基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].復(fù)旦公共行政評論,2015(12):121-141.

[6]劉同山,孔祥智.經(jīng)濟(jì)狀況、社會階層與居民幸福感：基于CGSS2012的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015(5).

[7]李培林.社會沖突與階層意識當(dāng)代中國社會矛盾研究[J].社會,2005(1).

[8]李培林,張 翼.中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認(rèn)同和社會態(tài)度[J].社會,2008(2).

[9]盧福營,張兆曙.客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同[J].中國人口科學(xué),2006(3).

[10]劉 欣.中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位[J].社會學(xué)研究,2007(6).

[11]胡 榮,葉麗玉.主觀社會經(jīng)濟(jì)地位與城市居民的階層認(rèn)同[J].黑龍江社會科學(xué),2014(5).

[12]劉 欣.轉(zhuǎn)型期中國大陸城市居民的階層意識[J].社會學(xué)研究,2001(3).

[13]李春玲.當(dāng)前中國人的社會分層意識[J].湖南社會科學(xué),2003(5).

ResidentRegion,ClassRecognitionandtheSatisfactionDegreeonSocialOrder——Based on empirical analysis of CGSS2013

WEI Li-li, JIA Yun-xiang
(ShanxiPoliceCollege,Taiyuan030021,China)

With the data of CGSS(Chinese General Social Survey) in 2013, the paper uses logistic regression and analyzes the influences of resident region, subjective class recognition and perception of class change to the satisfaction degree on social order. It is shown that living region is greatly influential to the satisfaction degree on social order and the farther away from city center, the higher satisfaction degree on social order. Influence of subjective class recognition to the satisfaction degree on social order is positive-going and the higher the class recognition to oneself is, the better satisfaction degree on social order. Evaluation of perception of class change to the satisfaction degree on social order presents negative effect and the people who expect to come into higher social class in the future will lower the evaluation of the satisfaction degree on social order.

satisfaction degree on social order; living region; class recognition

2017-03-28

衛(wèi)莉莉(1969-),女,山西晉城人,山西警察學(xué)院公安管理系副教授;賈云翔(1989-),女,山西黎城人,山西警察學(xué)院公安管理系教師。

D631.4

A

1671-685X(2017)03-0057-05

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)