□阮國平

(浙江警察學院，浙江 杭州 310053)

【專題策劃】

也談“冤、假、錯”案的預(yù)防
——在社會主義法治理念視野下

□阮國平

(浙江警察學院，浙江 杭州 310053)

防范“冤、假、錯”案的發(fā)生，需要在社會主義法治理念指引下，從我國現(xiàn)階段的實際出發(fā)，針對“冤、假、錯”案發(fā)生的主要原因，在法律制度上進一步完善法律法規(guī)，強化司法人權(quán)保障；偵查環(huán)節(jié)上強化內(nèi)部監(jiān)督，注重科技應(yīng)用；審查起訴和審判環(huán)節(jié)上排除證據(jù)收集和認定事實的“合理懷疑”；社會層面上增強法治意識，提高誠信程度等，努力實現(xiàn)既不“冤枉一個好人”，也不“放縱一個壞人”的良好社會效果與法律效果。

冤假錯案；綜合性原因； 防范措施

“冤、假、錯”案作為司法活動產(chǎn)生的一種結(jié)果，世界上各個國家都發(fā)生過，只是發(fā)生的時期、數(shù)量和嚴重程度不同而已，我國也不例外。近幾年，隨著我國幾起嚴重“冤、假、錯”案的曝光，人們對此類案件危害的認識逐漸深化，嚴格防范此類案件發(fā)生已成為一種共識。黨的十八屆四中全會也指出：“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。”[1]然而，如何有效地防范此類案件的發(fā)生，做到既不“冤枉一個好人”，也不“放縱一個壞人”，實現(xiàn)良好的社會效果與法律效果，仍需要進行深入研究和各方共同努力。本文試在社會主義法治理念*2006年4月，我國提出了社會主義法治理念：依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導。2014年10月23日作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出：“建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊伍。把思想政治建設(shè)擺在首位，加強理想信念教育，深入開展社會主義核心價值觀和社會主義法治理念教育”。指引下，抱著實事求是的態(tài)度，從客觀的角度出發(fā)就這一問題談些看法，與廣大同行交流。

一、“冤、假、錯”案的界定及其危害

“錯案、冤案”，即刑事錯案、冤案，是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院(以下簡稱公、檢、法機關(guān))在辦理案件中犯罪嫌疑人認定錯誤或責任認定錯誤或案件定性錯誤，并追究了刑事責任的案件。具體有三種情況，一是案件確已發(fā)生并構(gòu)成犯罪，而犯罪嫌疑人認定錯誤；二是案件確已發(fā)生并構(gòu)成犯罪，犯罪嫌疑人也認定正確，但責任大小認定錯誤；三是案件事實和行為人認定正確，但對構(gòu)成犯罪定性錯誤。如果犯罪嫌疑人沒有作案而被錯誤地認定為作案人，或原本不構(gòu)成犯罪而被錯誤地定性為犯罪,或行為人原本責任不大而被錯誤地確定為責任較大或很大,進而又被冤枉地追究了刑事責任，故錯案也就成了冤案。假案與錯案、冤案不同，錯案、冤案是犯罪事實確已發(fā)生或案件事實確已存在的案件,假案是沒有犯罪事實發(fā)生或沒有案件事實存在，行為人(報案人或其他人員)出于某種目的而故意制造的假案件，進而虛假地認定某人或某伙人作案并追究刑事責任的案件。發(fā)生冤、假、錯案，其危害是相當嚴重的，一是嚴重侵害了相關(guān)當事人特別是犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，甚至生命權(quán)，使其整個家庭也深受禍害。二是嚴重損害了法律的公信力，對法治社會建設(shè)造成了極大沖擊。法國革命家羅伯斯庇爾有句名言：“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的?！盵2]三是嚴重損害了公安、司法機關(guān)的形象，對公安、司法工作的順利開展極為不利。四是公安、司法機關(guān)中的直接責任人也遭受損害，輕者黨紀政紀處分，重者開除公職直至追究刑事責任。因此，必須守住執(zhí)法、司法的底線，嚴格防范冤、假、錯案的發(fā)生，進而有效地“保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯?！盵1]

二、冤、假、錯案的原因分析：具有綜合性，但主要原因明確

剖析冤、假、錯案發(fā)生的原因，表面看來似乎是辦案人員主觀因素造成的，原因比較單一，防范也比較簡單，只要辦案人員的主觀因素解決了，就能防止冤、假、錯案發(fā)生。其實不然，綜觀我國目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤、假、錯案，無論是杜培武案、佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒圖案、“二張”(張輝、張高平)案，還是聶樹斌案，形成的主、客觀原因是眾多的，具有綜合性。這些原因既可以從宏觀、中觀、微觀不同層面分析，也可以從歷史的、現(xiàn)實的角度分析，還可以從制度機制、文化倫理等方面分析。但筆者認為，無論從哪個層面、哪個角度分析，其主要原因是：法律制度不夠健全，公、檢、法內(nèi)部及其互相之間制約監(jiān)督機制比較缺失；偵查案件的科技手段支撐不足(如DNA、視頻監(jiān)控、通訊信息等技術(shù)的支撐)；案件發(fā)生多而公、檢、法機關(guān)辦案人員數(shù)量和辦案經(jīng)費相對不足，導致辦案精細化程度不高；公、檢、法機關(guān)辦案人員的自身素質(zhì)不高(包括辦案理念沒有與時俱進，法治意識和責任心不夠強，業(yè)務(wù)水平不夠精等)；公民的誠信程度不夠高，公、檢、法機關(guān)在辦案中遇到當事人特別是犯罪嫌疑人說謊話的情況比較多(有的明明是其所為卻矢口否認，或避重就輕、推卸責任；有的明明有同伙或知情卻進行包庇、隱瞞；有的對作案工具、贓款贓物下落進行隱瞞等)，給辦案人員查明案件事實真相造成了困難等。以上原因在造成冤、假、錯案中都或多或少地會起到一定作用。

三、法律制度上的預(yù)防：進一步完善法律法規(guī)，強化司法人權(quán)保障

從我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤、假、錯案看，基本上都是在執(zhí)法司法理念比較落后、法律制度尚不健全、法律規(guī)定不夠完備、司法人權(quán)保障比較忽視的年代發(fā)生的。佘祥林案、聶樹斌案發(fā)生在1994年，呼格吉勒圖案發(fā)生在1996年，趙作海案、杜培武案發(fā)生在1998年，張輝、張高平案發(fā)生2003年。這些案件發(fā)生時，我國的《刑事訴訟法》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及其他相關(guān)規(guī)定還不夠細化和完善，執(zhí)法司法理念還比較落后，司法人權(quán)保障意識還比較淡薄，與2012年的《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及其他相關(guān)規(guī)定相比，相去甚遠，給造成冤、假、錯案留下了法律制度和具體規(guī)定上的空隙。因此，防范和杜絕冤、假、錯案的發(fā)生，首先要從立法、司法解釋和具體規(guī)定的制定(其中包含執(zhí)法司法理念和司法人權(quán)保障內(nèi)容)做起，要在社會主義法治理念指引下，既借鑒國際上司法方面好的經(jīng)驗和做法，又從我國現(xiàn)階段政治、經(jīng)濟、文化、科學技術(shù)、文明素養(yǎng)，特別是十三多億人口、經(jīng)濟尚不發(fā)達、人口素質(zhì)參差不齊的實際出發(fā)，確立起比較先進的、與我國現(xiàn)階段實際情況相適應(yīng)的執(zhí)法司法理念，細化證據(jù)規(guī)則和司法活動的操作要求，從法律制度和法律法規(guī)的規(guī)定上，強化執(zhí)法司法活動的人權(quán)保障，扎緊防范冤、假、錯案發(fā)生的籬笆。古希臘亞里士多德說過，“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序?！盵3]可喜的是，2012年修訂的《刑事訴訟法》和相關(guān)規(guī)定，已在防范冤、假、錯案發(fā)生的道路上前進了一大步。

四、偵查環(huán)節(jié)的預(yù)防：強化內(nèi)部監(jiān)督，注重科技應(yīng)用

在法律制度和法律法規(guī)(包含執(zhí)法司法理念)完善、細化以后，落地工作首先是偵查環(huán)節(jié)，即偵查部門和偵查人員的工作。作為偵查部門，主要需做好以下工作：一是要在社會主義法治理念指引下，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)和具體操作要求，著力改革內(nèi)部偵查監(jiān)督制約機制，細化監(jiān)督檢查和互相制約的規(guī)定，對重大疑難案件建立集體議案、會診制度，從制度上防范冤、假、錯案的發(fā)生；二是要配足配強偵查人員，切實解決案件多、偵辦人員不足的問題，以便偵查人員能對案件進行精細化偵辦，不放過任何一個疑點；三是要優(yōu)先保障辦案經(jīng)費，要從我國地域遼闊，人、財、物大流動的實際出發(fā)，切實解決偵查辦案外調(diào)取證經(jīng)費不足的問題，破除“存疑無經(jīng)費查證”的困局；四是要注重偵查辦案中先進科學技術(shù)的應(yīng)用，采用比較先進的器材、設(shè)備為偵查辦案服務(wù)，使先進的科技成果成為嚴防冤、假、錯案發(fā)生的有力支撐；五是要強化責任追究，“實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗?！盵1]造成冤、假、錯案后果嚴重的，要依法追究刑事責任，以教育廣大偵查辦案人員增強責任心，杜絕冤、假、錯案的發(fā)生。正如胡果·格勞秀斯(Hugo Grotius)所言：“法律規(guī)定的懲罰不是為了私人的利益，而是為了公共的利益；一部分靠有害的強制，一部分靠榜樣的效力?！盵4]

作為偵查人員，嚴防冤、假、錯案的發(fā)生，應(yīng)做好以下幾方面：一是要在社會主義法治理念指引下，強化執(zhí)法司法活動中的人權(quán)保障意識，筑牢嚴防冤、假、錯案發(fā)生的思想防線。1991年，我國發(fā)布了第一部《人權(quán)狀況白皮書》；2004年，我國憲法第24條修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法；我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第2條規(guī)定中也以法律條文形式確立了尊重和保障人權(quán)原則；[5]“今天，‘尊重和保障人權(quán)’已經(jīng)成為國家經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展的核心目標之一?！盵6]對此，偵查人員應(yīng)有足夠的認識，并在執(zhí)法活動中高度重視。二是要嚴格執(zhí)行偵查辦案中的各項審批程序，自覺接受領(lǐng)導和相關(guān)部門、相關(guān)人員的監(jiān)督制約，切實保障犯罪嫌疑人的人身自由、住宅、財產(chǎn)、通訊秘密等不受非法侵犯，并依法保障其辯解權(quán)、申請回避權(quán)、聘請律師權(quán)等。三是嚴防刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生，嚴守法律底線。四是加強法律知識和偵查業(yè)務(wù)學習，特別要及時學習、掌握先進科學技術(shù)在偵查辦案中應(yīng)用知識，不斷提高偵查辦案水平。五是要強化公正優(yōu)先、兼顧效率的意識。當遇到案件疑難、辦案效率低下時，不能急躁，不能以犧牲公正、不查清疑點為代價來提高辦案效率。要“在做到公正的前提下兼顧執(zhí)法效率，不顧此失彼。如果因為草率辦案而損害程序公正和實體公正，甚至發(fā)生錯案現(xiàn)象，不但會因事后糾正和賠償而損害效率，適得其反，而且會使司法活動失信于民，最終影響訴訟目的的實現(xiàn)。”[7]六是要強化責任意識和終身負責的意識，確保經(jīng)辦的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

五、審查起訴及審判環(huán)節(jié)的預(yù)防：排除證據(jù)收集和認定事實的“合理懷疑”

在審查起訴(包括補充偵查)及審判環(huán)節(jié)，首先，要優(yōu)化嚴防冤、假、錯案發(fā)生的司法職權(quán)配置，“健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制?！盵1]并切實發(fā)揮好相互配合、相互制約的職能作用。其次，偵查人員、審查起訴人員、審判人員和律師要在社會主義法治理念指引下，建立起同質(zhì)化的法律思維模式?！吧鐣髁x法治理念，是社會主義法治的精髓和靈魂，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治領(lǐng)域的基本指導思想，其內(nèi)容博大精深。”[8]因此，上述人員要共同遵循社會制度決定法律制度，法律制度是法治理念的基礎(chǔ)，法治理念指引法律價值觀，法律價值觀是法律思維的核心，通過法律思維得出思維結(jié)果的法律思維過程。[9]即社會制度 →法律制度 → 法治理念→ 法律價值觀 →法律思維 → 得出結(jié)果，堅持中國特色社會主義法律制度的本質(zhì)。第三，公、檢、法人員和律師，要從中國現(xiàn)階段的實際出發(fā)，“堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度?！盵1]也就是要堅持客觀真實與法律真實*客觀真實，即事物本來面目的真實，是指不加任何主觀修飾的事件發(fā)生、事物變化的過程及其結(jié)果的狀況。它要求人們在認識過程中不附加任何主觀條件，并借助于現(xiàn)代的理論知識、科學技術(shù)和儀器設(shè)備，力所能及地去發(fā)掘事物的本來面目?？陀^真實在訴訟過程所體現(xiàn)的是實質(zhì)合理。傳統(tǒng)的客觀真實論，是我國法學者根據(jù)實事求是的思想路線所推演和總結(jié)的一種運用證據(jù)證明案件情況和對案件進行定性、定罪的價值標準。但由于時代的局限和人們認識能力的局限，人們對許多事物難以達到“客觀真實”意義上的認識。法律真實，是指公安司法機關(guān)在證明案件事實和對案件事實進行定性、定罪的過程中，運用當前法定有效證據(jù)所證明的案件情況的真實和對這一業(yè)已證明的案件情況依據(jù)法定程序、對照法定情形所作出的定性、定罪的真實。相統(tǒng)一。有學者指出：“最近幾年，中國刑事司法日益表現(xiàn)出‘冤枉無辜’和‘放縱壞人’的雙重失范特征。一方面，……當冤假錯案曝光時，法學家、司法參與者將司法錯誤看成是使法律顏面掃地的司法恥辱，甚至是司法的災(zāi)難。另一方面，在經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型背景下中國刑事司法又呈現(xiàn)‘犯罪膨脹’狀態(tài)，大量有罪者因犯罪黑數(shù)或破案障礙而免受刑事制裁?！盵10]從司法實踐看，達到法律真實的案件情況，往往也是客觀真實的。但客觀真實的案件情況(包括某一情節(jié))，不一定都能達到法律真實的程度。按照我國目前罪刑法定、疑罪從無的原則，法律規(guī)定的有效證據(jù)不能充分證明其是真實的案件情況或某一情節(jié)，即不能達到法律真實的程度，即便其是客觀真實的，也只能是“合理懷疑”，不能在法律意義上認定其是真實的，也就不能對案件事實作出認定。同時，對依據(jù)法定有效證據(jù)已認定的案件事實，如果沒有按照法律規(guī)定的程序和情形進行定性、定罪，那么，這一事實即便是也“客觀真實”的，同樣也不能說其法律真實，不能給以處罰。不過，“無論是追求客觀真實，還是追求法律真實，其最終歸宿都是為了及時有力地依法打擊各種犯罪活動，有效地維護社會治安秩序，保障國家、集體、人民群眾的生命財產(chǎn)安全?！盵11]因此，要堅持客觀真實與法律真實相統(tǒng)一，既不能冤枉好人，造成冤、假、錯案，也不能放縱犯罪分子，以實現(xiàn)法律維護社會秩序、保護人民生命財產(chǎn)安全的直接使命。第四，要強化訴訟過程中的人權(quán)保障，切實落實犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的保障，對犯罪嫌疑人和代理律師的無罪辯解要特別引起重視，要查明無罪辯解的原因，并徹底查清事實真相。第五，要“健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。”[1]從司法實踐看，通過刑訊逼供等非法方法收集“證據(jù)”和“存疑從輕處罰”的裁判思維，是造成冤、假、錯案的重要原因。因此，在審查起訴及審判過程中，要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法審查證據(jù)收集、固定、保存、運用的各個環(huán)節(jié)情況和案件事實認定情況，完善證人、鑒定人出庭制度，排除證據(jù)收集過程和事實認定的“合理懷疑”，做到證據(jù)“存疑不采信”、事實“存疑不認定”，確保偵查、審查起訴的證據(jù)和認定的案件事實經(jīng)得起法律檢驗，保證審查起訴和庭審活動在認定證據(jù)、查明事實、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。第六，“完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威?！盵1]對一審中證據(jù)采信和事實認定爭議較大的案件，二審法院要重點予以全面審理把關(guān)，徹底查清證據(jù)的客觀真實性、合法性和與案件的關(guān)聯(lián)性，以及認定案件事實證據(jù)的充分性，不放過任何一個疑點，對不能排除“合理懷疑”的，實行疑罪從無。通過一審、二審的審理和判決，對可能存在冤、假、錯案的，要實事求是，有錯必糾，提起再審。經(jīng)過再審，確實存在冤、假、錯案的，要依法糾錯，進行司法救濟，維護司法公信力，切實保護犯罪嫌疑人和相關(guān)當事人的利益。孟德斯鳩有句名言：“在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家。”[4]第七，與偵查機關(guān)一樣，對發(fā)生冤、假、錯案的審查起訴和審判人員要進行責任追究，實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，促進辦案質(zhì)量的提高，嚴防錯案、冤案的發(fā)生，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。

六、社會層面的預(yù)防：增強法治意識，提高誠信程度

防范冤、假、錯案的發(fā)生，主要是公、檢、法、司的職責，但也與全體公民的法治意識、誠信程度密切相關(guān)。公民的法治意識增強了，一是當案件發(fā)生或發(fā)現(xiàn)時保護好證據(jù)的意識就會隨之增強，偵辦人員就能收集到更多的原始證據(jù)；二是案件發(fā)生時當事人就會第一時間及時報案，偵辦人員就能第一時間收集到與案件相關(guān)的情況，有利于查明案件事實真相；三是知情群眾就會積極地提供所知道的與案件有關(guān)情況(法律規(guī)定公民有如實反映案件情況和提供證據(jù)的義務(wù))；四是廣大公民與犯罪行為作斗爭的積極性也會隨之增強，遇到正在侵害的不法行為，有的會勇敢地上前阻止和扭送，為減少危害發(fā)生和提高偵查效率提供幫助，讓偵查人員有時間和精力精細化偵辦疑難案件，保證辦案質(zhì)量；五是犯罪嫌疑人學法用法的態(tài)度會更加端正，學法不是為了對抗偵查、逃避法律制裁，而是更好地遵守法律，保護自已合法權(quán)益。同時，對侵害別人合法權(quán)益的行為會感到羞愧和自責，從而如實地講清自已的違法和犯罪行為，有利于偵查人員查明案件事實真相，避免冤、假、錯案的發(fā)生。公民的誠信程度提高了，一是犯罪嫌疑人歸案后講真話的概率就會隨之提高，有利于提高偵辦人員對犯罪嫌疑人供述和辯解的采信度，防止刑訊逼供的發(fā)生；二是知情人員提供真實情況的概率也會提高，相關(guān)人員包庇犯罪、隱瞞案件真實情況的現(xiàn)象就會減少，有利于偵辦人員查明案件真實情況；三是各種檢驗、鑒定人員也會更加講究誠信，不被相關(guān)意見所左右，增強了檢驗、鑒定意見的可信度；四是公、檢、法的案件辦理人員、律師和其他訴訟參與人員也會更加講究誠信，對證據(jù)和案件情況的看法與態(tài)度更會捫心自問，問心無愧，有利于防止冤、假、錯案的發(fā)生。因此，要大力加強全社會的法治意識教育，堅持把全民普法和守法作為依法治國、防范“冤、假、錯”案發(fā)生的基礎(chǔ)性工作來抓，深入開展法治宣傳教育，從青少年抓起，引導全民增強法治意識和證據(jù)意識，自覺守法，遇事找法，及時如實地提供情況。同時，要大力開展社會主義核心價值觀特別是弘揚誠信的教育，把誠信教育作為精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，開展形式多樣的群眾性弘揚誠信的文化活動，加強新媒體新技術(shù)在誠信教育中的運用，在全社會大力營造講求誠信光榮、違背誠信可恥的良好氛圍，充分發(fā)揮誠信在預(yù)防冤、假、錯案中的基礎(chǔ)性作用。在引導人們誠信方面，商鞅的“徙木立信”是值得今天人們學習的榜樣。

總之，預(yù)防冤、假、錯案是一項綜合性工程，需要法律和科學技術(shù)的有力支撐，以及廣大訴訟參與人員和廣大公民的積極配合與支持。但是，公、檢、法、司及其相關(guān)人員應(yīng)發(fā)揮主要作用，思想上要更加重視，行動上要更加自覺，責任上要明確追責，互相配合、互相監(jiān)督，共同筑牢嚴防冤、假、錯案發(fā)生的防線。

[1]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2014-10/28/C-1113015330.htm.

[2]法律名人名言[EB/OL].(2014-09-07).http://wenku.baidu.com/view/9dc59b707375a417876f8f55.

[3]徐守勤.英漢對照名言雋語[M].合肥：安徽科學技術(shù)出版社，2012：32.

[4]關(guān)于法律的名言[EB/OL].(2013-08-10).http://wenku.baidu.com/view/c47eefd23186bceb19e8bbc5.html.

[5]阮國平.刑事訴訟法教程[M].3版.北京：中國人民公安大學出版社，2013：57.

[6]廣州大學人權(quán)理論研究課題組.中國特色社會主義人權(quán)理論體系論綱[J].法學研究，2015(2)：56-79.

[7]阮國平.公安執(zhí)法理論教程[M].北京：中國人民公安大學出版社,2006:41.

[8]中共中央政法委員會. 社會主義法治理念教育讀本[M] . 北京：中國長安出版社，2006:5.

[9]阮國平.論法律思維的基點及其思維層面[J].行政與法，2015(10):103-109.

[10]熊謀林.兩種刑事司法錯誤的危害相當性:基于中國綜合社會調(diào)查的考察[J].中外法學，2016(1):224-262.

[11]阮國平.客觀真實與法律真實辨析:在社會主義法治理念視野下[J].行政法學研究，2007(2):25-28.

PreventionofUnjust,FalseandWrongCases——In view of socialism ruling by law

RUAN Guo-ping
(ZhejiangPoliceCollege,Hangzhou310053,China)

The prevention of unjust, false and wrong cases could be achieved through improving laws and regulations, strengthening assurance of judicial human rights in legal system according to the main reasons of wrong cases and present reality in China led by socialism ruling by law; strengthening inner supervision and emphasizing technology application in investigation section; excluding the reasonable suspicion on evidence collection and facts recognition in prosecution and trial; increasing consciousness of ruling by law and integrity in social level so as to achieve good social and legal effect of neither wronging nor indulging anyone.

wrong cases; comprehensive reason; prevention measure

2017-02-22

阮國平(1958-)，男，浙江慈溪人，浙江警察學院法律系主任、教授，研究方向為刑事訴訟法學和法理學。

D925.2

A

1671-685X(2017)03-0005-05

(責任編輯：申 巍)