李春娟

（鹽城市第一人民醫(yī)院急診科，江蘇 鹽城 224005）

失效模式與效應分析在提高急診危重患者轉運前風險評估準確率中的應用

李春娟

（鹽城市第一人民醫(yī)院急診科，江蘇 鹽城 224005）

目的探討失效模式與效應分析（FMEA）在急診危重患者轉運前風險評估中的應用，以及對轉運前風險評估準確率的影響。方法 選取我院2014年12月8日～2015年1月12日收治的102例患者為對照組，再選取2015年3月19日～4月17日收治的100例危重患者為試驗組。采用回顧性對照研究方法，對照組采用常規(guī)轉運前準備，試驗組在此基礎上應用失效模式與效應分析急危重癥患者轉運中可能存在問題的根源，同時提出解決方案，提前規(guī)避轉運意外事件的發(fā)生。對比試驗前后危重患者轉運前風險評估準確率的差異及兩組影響失效模式的危險因素風險系數（RPN）。結果 應用FMEA提前干預危重癥患者轉運前的風險評估，并按照品管程序實施，急危重癥患者轉運前的風險評估準確率由26.4%提高為90.0%；試驗組影響失效模式的危險因素RPN值均明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 應用失效模式與效應分析可有效提高急診危重患者轉運前風險評估準確率，可有效降低急危重癥患者轉運途中不良事件發(fā)生率，值得臨床推廣。

失效模式與效應分析；急危重癥患者；轉運；風險評估

我院是一所三級甲等醫(yī)院，作為區(qū)域內的醫(yī)療中心，急診科接診患者多、搶救任務重。急危重癥患者在院內轉運過程中存在較大風險，該環(huán)節(jié)操作不當不僅影響危重患者的診斷及治療，而且還可能發(fā)生意外或導致死亡。有文獻報道[1]，院內轉運能增加重癥患者的并發(fā)癥，轉運患者的病死率比未轉運患者高出9.6%，轉運不當不但影響患者救治，還可能產生法律糾紛。失效模式與效應分析（FMEA）是由失效模式（Failure Mode，F(xiàn)M）及效應分析（Effects Analysis，EA）兩部分組成，其中，失效模式是指能被觀察到的錯誤或缺陷（俗稱安全隱患），應用于質量管理中就是指任何可能發(fā)生的不良事件；效應分析是指通過分析該失效模式對系統(tǒng)的安全和功能的影響程度，提出可以或可能采取的預防改造措施，以減少缺陷，提高質量[2]。本研究將FMEA應用于提高危重患者轉運風險的評估中，對潛在問題進行分析，以提高轉運前風險評估的準確率?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年12月～2015年2月就診的202例急診危重癥患者為研究對象，其中2014年12月8日～2015年1月12日收治的患者102例為對照組，2015年3月19日～4月17日收治的100例危重患者為試驗組。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用回顧性對照研究方法，對照組采用常規(guī)轉運前準備；試驗組在此基礎上應用失效模式與效應分析急危重癥患者轉運中可能存在問題的根源，同時提出解決方案，提前規(guī)避轉運意外事件的發(fā)生。對比試驗前后危重患者轉運前風險評估準確率的差異及兩組影響失效模式的危險因素風險系數（RPN）。

1.2.1 組建FMEA團隊

成立FMEA團隊，由護士長、?？谱o士及QCC小組成員組成，接受FMEA的系統(tǒng)培訓，結合品管圈活動方法，由?？谱o士作為小組秘書，負責本次FMEA模式運作資料的記錄和整理。

1.2.2 失效模式分析

2014年10月召開FMEA團隊會議，就日常工作中出現(xiàn)的問題進行討論，并分析2014年1～11月發(fā)生的2例轉運不良事件，對存在的問題進行討論，繪制魚骨圖，采用頭腦風暴法找出并明確造成缺失的重要因素所在，明確整改的重點內容。轉運前風險評估不準確的因素為：（1）不能根據患者的具體病情選擇合適的轉運物品及設備，或在轉運過程中儀器設備故障；（2）未根據病情級別，選擇或安排合適人員進行陪送；（3）不能準確及時給予合適的氣道處理；（4）未結合病情，預見性的建立合適的靜脈通路。

1.2.3 確定根本原因

根據失效模式的分析，急診急救專業(yè)學組結合中國重癥患者轉運指南制定《急診科危重患者轉運風險評估核查表》，采用專家咨詢法分析效度，交給醫(yī)院護理質量、安全及倫理委員會通過后，從風險告知、氣道情況、靜脈通路情況、皮膚情況、轉運物資、人員安排多等方面進行風險評估的核查。2014年12月8日～2015年1月12日共轉運危重患者102例，其中完全符合轉運流程、轉運前準備完好、完全符合流程規(guī)定的僅有27例，轉運前危重患者風險評估準確率為26.5%。具體存在問題為：（1）物資準備：未根據病情選擇相應物資，或存在僥幸心理，神志清楚者未帶急救箱，共63例；（2）人員選擇：未根據病情級別，選擇合適人員進行陪送，共18例；（3）氣道管理：不符合質量標準，未評估或給予合適處理，共5例；（4）特殊治療：未評估患者、及時處置、評價效果，共3例；（5）靜脈管理：未結合病情，按照科室規(guī)定，建立2條或以上靜脈通路，共4例。

1.2.4 擬定與實施對策

1.2.4.1 規(guī)范急救物品、設備的管理。修訂《常見儀器設備質量安全督查標準》、科內儀器護士按照標準，定期檢查并填寫《各類儀器設備質量安全督查表》，并根據科內具體情況，增加備用急救箱1個、每月檢查儲電池待電情況，并在把手處統(tǒng)一標注簽字，待電時間＜30分鐘及時更換。

1.2.4.2 加強急救技能及預見性思維的培養(yǎng)。對病情預估不足，缺乏病情判斷能力缺乏是導致物品攜帶不全，人員安排不合理的主要原因。根據院內常見病種，在業(yè)務學習時增加了急診常見重點病種的情境模擬及流程注解，?？评碚摽己俗⒅卦u判性、預見性思維養(yǎng)成及應急能力的培養(yǎng)。并根據急診患者轉運交接流程細化、制定了《急診危重患者轉運標準作業(yè)流程》，并組織考核，保證人人過關。

1.2.4.3 動態(tài)分析信息系統(tǒng)，增加高峰時段護理人力資源。醫(yī)療、護理人力不足，尤其是高峰時段的人力不足是導致危重患者無主搶護士陪送轉運的主要原因。與信息科聯(lián)系，及時了解急診患者就診動態(tài)，根據患者的具體情況，1、2月及每日18:00～22:00是急診患者就診的高峰時段，在此期間增加護理人力資源。

1.2.5 效果確認

應用《急診科危重患者轉運風險評估核查表》對3月19日～4年27日100例危重患者轉運前風險評估進行核查，急危重癥患者轉運風險評估率由改善前的26.4%提高為90.0%。具體存在問題為：（1）物資準備不符合標準6例；（2）人員選擇不符合標準2例；（3）氣道管理不符合質量標準1例。

2 結 果

應用FMEA提前干預危重癥患者轉運前的風險評估，并按照品管程序實施，急危重癥患者轉運前的風險評估準確率由26.4%提高為90.0；試驗組影響失效模式的危險因素RPN值均明顯小于對照組（P＜0.05）。見表1～3。

1.3 觀察項目

分析影響失效模式的危險因素RPN值；改善前后兩組急救物品、設備攜帶情況；改善前后危重患者轉運案例考核成績；對兩組轉運評估準確情況進行對比。

1.4 統(tǒng)計學方法

研究數據采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計數資料采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者影響失效模式的危險因素RPN值對比（±s，分）

表1 兩組患者影響失效模式的危險因素RPN值對比（±s，分）

轉運人員選擇不合理對照組 102 259±38 158±24 134±20試驗組 100 187±26 37±9 70±9 t 12.24 15.13 13.66 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 n 物品設備不完善病情評估能力不足

表2 改善前后急救物品、設備攜帶情況對比（次，%）

表3 改善前后危重患者轉運案例考核成績對比（分）

3 討 論

危重患者的轉運是急診臨床工作中重要的組成部分，是救治過程中不可忽略的重要環(huán)節(jié)[3]。成功轉運的前提在于首先要準確評估轉運風險，充分估計各種意外，并做好各種應急措施，同時要求轉運人員有較強的業(yè)務素質和應變能力[4]。

從國外應用FMEA的實踐來看，F(xiàn)MEA能很好地發(fā)現(xiàn)項目管理和流程控制中的薄弱環(huán)節(jié)。國內也有一些管理者已經將FMEA應用于醫(yī)院護理風險管理中，研究表明[5-9]，F(xiàn)MEA在臨床護理風險管理中能早期識別干預失效模式，減低流程中存在的危險性[10-11]。

本研究表明,通過FMEA模式對急診危重患者準運前風險的評估進行干預，提高了轉運前風險評估的準確性。

4 結 論

綜上所述，應用失效模式與效應分析，可提高轉運前風險評估準確性[6]，有效降低急危重癥患者轉運中不良事件的發(fā)生率，使轉運工作正常進行，也是提高護理品質及安全有效的方法[7]，值得臨床推廣。

[1] 戴霏霏,胡友珍.品質圈活動在急診外科危重患者院內轉運中的應用[J].護理實踐與研究,2013,10(13):18-20.

[2] 伍永慧,施 雁.失效模式與效應分析在護理風險管理中的應用現(xiàn)狀[J].解放軍護理雜志,2015,28(4a):42-44.

[3] 鐘 娟,梁金清,袁麗秀.病人院內轉運并發(fā)癥原因分析及護理對策[J].護士進修雜志,2014,26(17):1616-1618.

[4] 張永利,李素瑋,萬獻堯.危重患者的院內轉運[J].醫(yī)學與哲學,2016,31(2):59-61.

[5] 莊 敏.FMEA模式在病區(qū)護理安全管理中的應用[J].海南醫(yī)學,2010,21(11):119-122.

[6] 劉 云.醫(yī)療失效模式與效應分析在急診手術患者院內轉運中的應用[J].護理實踐與研究,2014,11(6):11-13.

[7] 王 寧.醫(yī)療失效模式與效應分析在急診危重患者院內轉運中的應用[J].護理管理志,2013,13(2):119-120.

[8] 蔡艷芳,郭履平,李文娟,等.轉運流程在重癥病人院內轉運中的應用[J].現(xiàn)代臨床理,2014,13(6):80-83.

[9] 謝佩玲,吳 靜,蔡映杰,等.應用失效模式與效應分析改造急診留觀病人轉運流程[J].臨床醫(yī)學工程,2012,19(11):2004-2005.

[10] Ashley I, Armitage G. Failure M ode and Effects Analysis: an empirical comparison of failure mode scoring proeedures[J]. J Pat Saf,2010,6(4):210-215.

[11] 張淑香.醫(yī)療失效模式與效應分析在護理風險管理中的應用研究進展[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2013,19(7):855-856.

R47

B

ISSN.2096-2479.2017.40.154.02

本文編輯：張 鈺