楊嬌，張林波，羅上華，解鈺茜，李芬，孟偉

（中國環(huán)境科學研究院，北京 100012）

專題研究

典型城市群的市域生態(tài)文明水平評估研究

楊嬌，張林波，羅上華，解鈺茜，李芬，孟偉

（中國環(huán)境科學研究院，北京 100012）

為評估和反映我國生態(tài)文明發(fā)展水平，結合聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程和國家生態(tài)文明建設目標，構建了以環(huán)境質量改善為核心的生態(tài)文明發(fā)展指標體系?；谑杏蛟u估單元，采用雙目標漸進賦分，評估了京津冀、長三角和珠三角三個城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平。結果表明，珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平最高，均值為69.95；其次是長三角城市群，均值為67.61，最后是京津冀城市群，均值為59.04。三個城市群生態(tài)文明發(fā)展水平的短板都體現(xiàn)在綠色環(huán)境領域。城市生態(tài)文明發(fā)展水平評估，揭示其生態(tài)文明建設的短板，為城市提升生態(tài)文明發(fā)展水平指明了方向。

生態(tài)文明發(fā)展水平；京津冀城市群；長三角城市群；珠三角城市群；雙目標漸進法

一、研究背景

為評估我國生態(tài)文明建設水平，《2014中國綠色發(fā)展指數(shù)報告——區(qū)域比較》提出了兼顧經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載潛力、政府政策支持度三個方面的綠色發(fā)展指數(shù)指標體系，意在評估區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的潛力和能力[1]?！吨袊∮蛏鷳B(tài)文明建設評價報告（ECI2015）》提出了從生態(tài)活力、環(huán)境質量、社會發(fā)展、協(xié)調程度四個維度評估中國省域生態(tài)文明發(fā)展，致力于凸顯生態(tài)之體的基礎作用，以及經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調發(fā)展對生態(tài)文明建設的關鍵作用[2]。國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)的《綠色發(fā)展指標體系》和《生態(tài)文明建設考核目標體系》[3]，可以作為生態(tài)文明建設評價考核的重要依據(jù)。 我國自然地理、經(jīng)濟社會和人文歷史條件差異巨大，地區(qū)間生態(tài)文明發(fā)展水平高低不均，不同的建設領域各有長短，同樣地也反映在各地區(qū)生態(tài)文明發(fā)展的得分與排名上。因此，基于市級尺度，開展市域生態(tài)文明發(fā)展水平評估，評價我國市級階段性生態(tài)文明發(fā)展水平，對我國生態(tài)文明發(fā)展與建設具有重要意義。

京津冀、長三角、珠三角城市群是我國典型的城市群，也是發(fā)展最早、最快的城市群，代表著我國改革開放以來城市發(fā)展的先進水平。為反映現(xiàn)階段我國典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平、指出生態(tài)文明建設短板、提升生態(tài)文明發(fā)展水平的前進方向，本研究結合2030年世界可持續(xù)發(fā)展總目標[4]和我國生態(tài)文明建設發(fā)展目標，提出了一套生態(tài)文明指標體系，并以市域為研究單元，評估京津冀、長三角、珠三角三個典型城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平，為各區(qū)域相關政策的制定提供重要的決策借鑒。

二、研究方法

（一）指標體系

該指標體系是基于市域單元為評價單元的指標體系，由于數(shù)據(jù)缺失較嚴重，市域生態(tài)文明指標體系比省域生態(tài)文明發(fā)展水平的指標體系要少。中國生態(tài)文明發(fā)展水平評價指標體系，如表1所示。

表1 中國生態(tài)文明發(fā)展水平評價指標體系

（二）研究區(qū)域

京津冀城市群處于環(huán)渤海地區(qū)和東北亞的核心重要區(qū)域，主要包括北京、天津以及河北省的保定、廊坊、唐山、秦皇島、石家莊、張家口、承德、滄州8個地級市，共10個城市；長三角城市群包括上海，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城，共26個城市；珠三角城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、肇慶、惠州，共9個城市。2014年，三個典型城市群的基本情況，如表2所示。

表2 典型城市群基本情況

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)基于2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要來自于統(tǒng)計年鑒、行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、科研成果等資料。除“人均公園綠地面積”“建成區(qū)綠化覆蓋率”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑為市轄區(qū)外，其他指標均為全市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

來自行業(yè)領域的數(shù)據(jù)包括：環(huán)境空氣質量、地表水環(huán)境質量[5]、主要水污染物排放強度、主要大氣污染物排放強度、突發(fā)環(huán)境風險指數(shù)。環(huán)境空氣質量即空氣污染指數(shù)（AQI）；地表水環(huán)境質量城市水質指數(shù)（CWQI）計算公式，如式（1）所示：

式（1）中：CWQI城市為排名城市的水質指數(shù)；CWQI河流為河流的水質指數(shù)；CWQI湖泊為湖庫的水質指數(shù)；M為城市的河流斷面數(shù)；N為城市的湖庫點位數(shù)。

主要水污染物排放強度即工業(yè)化學需氧量（COD）、氨氮排放量之和與GDP之比;主要大氣污染物排放強度即工業(yè)SO2、NOx和煙塵排放量之和與GDP之比；突發(fā)環(huán)境風險事件主要參考《國家突發(fā)環(huán)境事件應急預案》[6]，突發(fā)環(huán)境風險指數(shù)計算公式，如式（2）所示：

來自科研成果的指標包括：生態(tài)環(huán)境質量指數(shù)和人均生態(tài)足跡[7]。

生態(tài)環(huán)境質量指數(shù)計算公式，如式（3）所示：

人均生態(tài)足跡計算公式，如式（4）所示：

式（4）中：EF為總生態(tài)足跡，ha；n為總人口數(shù)；EPi為全球年平均生態(tài)生產(chǎn)力，kg/ ha；Ci為資源消費量；EQi為等量化因子。

其他數(shù)據(jù)主要來自統(tǒng)計年鑒、政府公報等。

（四）標準化與賦分

參考國家或行業(yè)各類標準、相關規(guī)劃要求、國際類比值及數(shù)據(jù)統(tǒng)計學特征，確定各指標的基準值，采用雙目標漸進法對各指標進行標準化與賦分。雙目標漸進法計算公式，如式（5）所示：

注：當Aij＜ 0時，取值為0；當Aij＞ 100，取值為100。式（5）中：Aij為賦分結果；Xij為指標數(shù)據(jù)；SA(Xij)為雙目標中的優(yōu)秀值；SC(Xij)為雙目標中的及格值；SA為常數(shù)90；SC為常數(shù)60。

（五）權重的確定與綜合評估

權重的確定與綜合評估，采用文獻[8]的方法。采用層次分析法確定指標體系的權重，如表1所示；采用綜合加權法綜合評估區(qū)域生態(tài)文明發(fā)展水平，并將生態(tài)文明發(fā)展水平綜合得分劃分為4個等級，如表3所示。

綜合得分K的計算公式，如式（6）所示：

表3 生態(tài)文明發(fā)展水平等級劃分

式（6）中：Wi為各指標權重；Ai為各指標標準化后值。

三、結果與討論

在三個典型城市群中，珠三角城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平得分最高（69.95）；其次是長三角城市群（67.61）；排名最后的是京津冀城市群（59.04），屬于D級水平。其中，綠色環(huán)境領域、綠色生產(chǎn)和綠色生活得分最高的都是珠三角城市群，綠色治理得分最高的是長三角城市群；綠色環(huán)境領域得分最低的是京津冀城市群，遠低于其他兩個城市群；綠色生產(chǎn)、綠色生活和綠色治理得分最低的都是京津冀城市群，如表4所示。綜上可見，三個典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平的短板都是生態(tài)環(huán)境領域，生態(tài)文明發(fā)展水平發(fā)展較好的主要是產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和效率兩個方面，如圖1所示。

京津冀城市群的生態(tài)文明發(fā)展指數(shù)遠低于其他兩個城市群。長三角和珠三角城市群在綠色環(huán)境、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色治理領域的發(fā)展差異不大。珠三角城市群各領域和各指數(shù)發(fā)展普遍較好，但綠色消費指數(shù)得分較低，是生態(tài)文明發(fā)展的短板。

在三個典型城市群中，沒有一個城市的生態(tài)文明發(fā)展水平達到A級。珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平達到B級水平的城市最多，達到66.67%；其次是長三角城市群，占比為38.46%。長三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平達到C級水平的城市最多，達到57.69%；其次是京津冀城市群，占比為40%。京津冀城市群生態(tài)文明發(fā)展水平為D級水平的城市最多，達到60%；其次是長三角城市群，占比為3.85%（見表5）。

表4 三個典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平平均值

圖1 三個典型城市群生態(tài)文明發(fā)展指數(shù)

（一）京津冀城市群生態(tài)文明發(fā)展水平評估

京津冀城市群中，北京、天津和承德生態(tài)文明發(fā)展水平位列前三。承德和張家口綠色環(huán)境得分最高，北京和天津的綠色環(huán)境得分較低；北京和天津的綠色生產(chǎn)得分最高；天津和秦皇島的綠色治理得分較高（見圖2）。

表5 城市生態(tài)文明發(fā)展水平占比 %

圖2 京津冀城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

（二）長三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平評估

長三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平屬于全國較先進水平。在長三角城市群的26個城市中，杭州的生態(tài)文明發(fā)展水平排名第一，如圖3所示。從各領域來看，綠色環(huán)境領域排名靠前的是臺州、池州、杭州、宣城和安慶，排名靠后的是嘉興和鎮(zhèn)江；綠色生產(chǎn)領域排名靠前的是上海、杭州、無錫和蘇州，排名靠后的是馬鞍山、安慶、宣城和池州；綠色生活領域排名靠前的是舟山、寧波、鎮(zhèn)江和銅陵，排名靠后的是上海、宣城和滁州；綠色治理領域總體水平較高，但滁州、泰州得分相對較低。

（三）珠三角生態(tài)文明發(fā)展水平評估

珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平屬于全國領先水平。其中，珠海的生態(tài)文明發(fā)展水平排名第一，如圖4所示。從各領域來看，綠色環(huán)境領域排名靠前的是肇慶、惠州和江門，排名靠后的是深圳和東莞；綠色生產(chǎn)領域排名不相上下，其中肇慶相對落后；綠色生活領域得分沒有明顯差異，其中肇慶和惠州相對較低；綠色治理領域排名靠前的是珠海與惠州，排名靠后的是肇慶、東莞和廣州。

圖3 長三角城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

圖4 珠三角城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

四、結論與建議

京津冀、長三角和珠三角分別位于我國北部沿海、東部沿海和南部沿海，不僅代表了我國改革開放以來城市發(fā)展的先驅力量，也在一定程度上體現(xiàn)了我國城市發(fā)展情況的多樣性與差異性。總體來看，我國典型城市群的總體發(fā)展水平較低，其中生態(tài)環(huán)境質量是我國生態(tài)文明發(fā)展的短板。

由于數(shù)據(jù)的缺失，本研究中沒有體現(xiàn)能源利用效率指標和土壤環(huán)境質量指標，同時也缺少自然資源資產(chǎn)等相關指標，不能體現(xiàn)能源結構優(yōu)化、環(huán)境質量全面優(yōu)化、生態(tài)質量，從而不能全面地體現(xiàn)區(qū)域的生態(tài)文明發(fā)展水平。因此，加強生態(tài)文明相關指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和生態(tài)資產(chǎn)核算等方面的研究，是促進我國生態(tài)文明建設的重要舉措。

致謝

感謝中國環(huán)境監(jiān)測總站提供部分指標數(shù)據(jù)。

[1] 李曉西. 2014中國綠色發(fā)展指數(shù)報告——區(qū)域比較 [M]. 北京:科學出版社, 2014.Li X X. China green development index report—Regional comparison [M]. Beijing: China Science Publishing & Media Ltd.,2014.

[2] 嚴耕, 吳明紅, 樊陽程, 等. 中國省域生態(tài)文明建設評價報告(ECI 2015) [M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2015.Yan G, Wu M H, Fan Y C, et al. Annual report on China’s provincial eco-civilization index (ECI2015) [M]. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2015.

[3] 中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會,國家統(tǒng)計局,環(huán)境保護部,等. 發(fā)展改革委印發(fā)《綠色發(fā)展指標體系》《生態(tài)文明建設考核目標體系》[EB/OL]. (2016-12-22) [2017-05-20]. http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/22/content_5151575.htm.National Development and Reform Commission, National Bureau of Statistics, Ministry of Environmental Protection of the PRC,etc. The green development index system, ecological civilization construction assessment index system issued by National Development and Reform Commission [EB/OL]. (2016-12-22) [2017-05-20]. http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/22/content_5151575.htm.

[4] 中華人民共和國外交部. 變革我們的世界: 2030年可持續(xù)發(fā)展議程 [EB/OL]. (2016-01-13) [2017-05-22]. http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xzxzt/xpjdmgjxgsfw_684149/zl/t1331382.shtml.The Ministry of Foreign Affairs of the PRC. Change our world:The 2030 agenda for sustainable development [EB/OL]. (2016-01-13) [2017-05-22]. http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xzxzt/xpjdmgjxgsfw_684149/zl/t1331382.shtml.

[5] 中華人民共和國環(huán)境保護部. 關于印發(fā)《城市地表水環(huán)境質量排名技術規(guī)定(試行)》的通知 [EB/OL]. (2017-06-13)[2017-06-23]. http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201706/t20170615_416115.htm.Ministry of Environmental Protection of the PRC. Circular on printing and distributing the technical regulations for the quality of urban surface water environment (interim) [EB/OL]. (2017-06-13) [2017-06-23]. http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201706/t20170615_416115.htm.

[6] 中華人民共和國環(huán)境保護部. 國家突發(fā)環(huán)境事件應急預案[EB/OL]. (2016-01-24) [2017-05-30]. http://www.zhb.gov.cn/gzfw_13107/zcfg/fg/xzfg/201605/t20160522_343336.shtml.Ministry of Environmental Protection of the PRC. National emergency plan for environmental emergencies [EB/OL]. (2016-01-24) [2017-05-30]. http://www.zhb.gov.cn/gzfw_13107/zcfg/fg/xzfg/201605/t20160522_343336.shtml.

[7] Borucke M, Moore D, Cranston G, et al. Accounting for demand and supply of the biosphere’s regenerative capacity: The national footprint accounts’ underlying methodology and framework [J].Ecological Indicators, 2013, 24: 518-533.

[8] 胡永宏, 賀思輝. 綜合評估方法 [M]. 北京: 科學出版社, 2000.Hu Y H, He S H. Comprehensive assessment method [M].Beijing: China Science Publishing ＆ Media Ltd., 2000.

An Evaluation of the Ecological Civilization Level of Typical Urban Agglomerations in China

Yang Jiao, Zhang Linbo, Luo Shanghua, Xie Yuxi, Li Fen, Meng Wei
(Chinese Research of Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China)

In order to evaluate China’s level of ecological civilization, a set of indicators was established according to the United Nations’ 2030 Agenda for Sustainable Development and the goal of ecological civilization construction in China. Using the double-benchmark progressive method and taking a city as an evaluated unit, this study examines the level of ecological civilization of three typical urban agglomerations: Beijing-Tianjin-Hebei (Jingjinji), the Yangtze River Delta, and the Pearl River Delta. The results indicate that the ecological civilization level of the Pearl River Delta ranks highest (69.95) and the ecological civilization level of Jingjinji ranks lowest (59.04). Green environmental field is the shortcoming of the three urban agglomerations’ EC level. The urban EC level evaluation data shows the shortcomings of the EC, and designate the direction for the EC development level.

ecological civilization development level; Beijing-Tianjin-Hebei (Jingjinji) urban agglomeration; Yangtze River Delta urban agglomeration; Pearl River Delta urban agglomeration; double-benchmark progressive method

A

2017-06-26；

2017-07-12

羅上華，中國環(huán)境科學研究院，副研究員，研究方向為可持續(xù)性科學與城市生態(tài)學；E-mail: luosh@craes.org.cn

中國工程院咨詢項目“生態(tài)文明建設若干戰(zhàn)略問題研究（二期）”(2015-ZD-16)

本刊網(wǎng)址：www.enginsci.cn

DOI 10.15302/J-SSCAE-2017.04.009