●毛明

高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的比較

●毛明

目的：比較高通量血液透析和血液透析過濾對慢性腎衰竭尿毒癥的透析效果。方法：通過收集采用兩種方法對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)按照透析方法和透析效果分成兩組，利用統(tǒng)計學SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行分析，觀察分析結(jié)果，進行比較。結(jié)果：根據(jù)分析得到兩組數(shù)據(jù)之間存在顯著相關(guān)性。結(jié)論：高透量血液透析對慢性腎衰竭尿毒癥患者有顯著的治療效果。

高透量血液透析；血液透析濾過；慢性腎衰竭尿毒癥患者；透析效果

高通量血液透析和血液透析濾過是目前針對患有慢性腎衰及尿毒癥患者最佳的血液透析法，他們都可以去掉人體新陳代謝中的毒素從而凈化血液[1],達到控制患者病情延長壽命的目的。本文為了比較這兩種透析方法對患者的治療效果，隨機抽取了等數(shù)量的兩組樣本作為研究對象，A組是用高通量血液透析法來進行血液透析，B組則是用血液透析濾過來進行血液透析，記錄治療前、中、后的患者數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行處理研究，得出結(jié)論，研究結(jié)果如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

利用等距抽樣方法在交大附屬醫(yī)院抽取2017年1月至2017年3月的70名患有慢性腎衰竭尿毒癥的患者作為研究對象，然后不分男女老少把患者隨機分成A,B兩組，A組利用高通量血液透析進行治療，B組利用血液透析濾過進行治療，所有的患者除了治療方法不同之外，都沒有其他的病癥，A組男20人女15人，B組男23人女12人，兩組人員年齡自27歲到65歲不等，平均年齡大約43歲，通過對無關(guān)數(shù)據(jù)利用SPSS軟件分析，得出A，B兩組在年齡性別等方面沒有顯著性差異存在，即不具有影響。

1.2 方法

A組用瑞典進口的透析機和德國進口的血液透析濾過器對病人進行高通量血液透析治療，B組也用瑞典進口的透析機和德國進口的血液透析濾過器來對病人進行血液透析濾過治療，治療過程中，機器、醫(yī)療人員、透析時透析表面積、每周透析次數(shù)、時間和透析液流量全部相同[2]，透析表面積1m2，次數(shù)3次（周一周三周五），時間2小時，流量350ml/min，并且兩組患者都采用碳酸氫鹽作為透析液，都用低分子肝素進行抗凝處理[3]。

1.3 數(shù)據(jù)監(jiān)測

要對A、B兩組患者的治療時間，腎功能改善狀況，治療前后的血液之中的血尿素、血肌酐、血尿酸、血鉀、血磷甲狀腺旁腺激素、β2微球蛋白、半胱氨酸蛋白酶抑制劑C等數(shù)據(jù)進行監(jiān)測，并且記錄下來[3]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

先利用不同的醫(yī)療儀器把治療過程中A、B兩組患者需要監(jiān)測的數(shù)據(jù)記錄下來，在統(tǒng)計學中，目前大部分采用EXCEL和SPSS軟件來對數(shù)據(jù)進行導入和分析統(tǒng)計，先利用EXCEL軟件導入數(shù)據(jù)后利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，對技術(shù)資料的比較是利用卡方檢驗，滿足正態(tài)分布的計量資料利用t檢驗，而非正態(tài)分布的計量數(shù)比較用秩和檢驗，以0.05為界限，當P＜0.05時，該數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種透析方法對血尿素的清除效果

表1 AB兩組患者血液中血尿素比較（）

A、B兩組患者透析治療之前的血尿素沒有顯著差異，而在經(jīng)過治療之后兩者的血尿素與透析前都有明顯下降，而差值之間有統(tǒng)計學意義，但是A,B兩組透析后血尿素，血尿素差值和血尿素的清除率沒有顯著性差異。如表1所示。

2.3 兩種透析方法對血液中其它毒素的清除效果

兩種透析方法都對毒素有一定的清除效果，由于所抽取的病人大體上的條件都差不多，因此，在未透析之前，血鉀、血磷甲狀腺旁腺激素、β2微球蛋白、半胱氨酸蛋白酶抑制劑C等數(shù)據(jù)都不具備統(tǒng)計學的意義，而透析之后都能一定程度上的清除毒素，所以透析前后的差值存在著統(tǒng)計學意義，但是由于透析的方法不同，所以差值也不同，效果自然不同，例如A組患者在透析后血液之中血肌酐水平與B組患者相比而言，差值沒有統(tǒng)計學意義，但是A組患者的甲狀腺旁腺激素水平和β2-微球蛋白水平比B組患者明顯低了很多，差值具有統(tǒng)計學水平。

2.4 治療效果比較

通過A,B兩組的數(shù)據(jù)可以看出兩種方法對患有腎衰竭的尿毒癥患者都有一定程度的治療效果，而A組的治療效果比B組顯著，即高通量血液透析的治療效果要比血液透析濾過的治療效果更優(yōu)一籌，A,B兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。如表2所示。

表2 AB兩組治療效果

3 討論

本文所比較的兩種尿毒癥的透析方法則是為了更好的找出一種適用于患者的治療方法，通過研究可以看出來兩者的治療效果各有優(yōu)劣，高通量血液透析可以有效的清除中型和大型分子物質(zhì)，而血液透析濾過集合了血液透析和血液濾過的特點，通過彌散可以高效的清除小分子物質(zhì)以及通過對流高效清除中分子物質(zhì)[4]，兩者有交集但是不全相同，在清除物質(zhì)上各有優(yōu)劣，不能說哪個好哪個壞，針對不同情況的患者要采取不同的方法這樣才能達到最好的效果，這樣才能更好的給患者提供服務。

4 結(jié)束語

時代在進步，科技在發(fā)展，醫(yī)療水平也迅速發(fā)展，慢性腎衰竭嚴重到一定地步就會病變成尿毒癥，當下，血液凈化技術(shù)雖然不能完全根除尿毒癥對患者的困擾，但是已經(jīng)作為了治療尿毒癥患者的有效方法之一，可以維持患者身體的正常工作和新陳代謝，達到延長患者生命的效果，廣泛的應用在治療尿毒癥上。

（作者單位：黑龍江牡丹江康安醫(yī)院介入治療科）

[1]邱建華.高通量血液透析與低通量血液透析對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的臨床比較[J].臨床醫(yī)藥踐,2016,06:470-472.

[2]劉頤業(yè).慢性腎衰竭尿毒癥患者血液透析濾過與高通量血液透析透析效果比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,18:4271-4272.

[3]吳明珍.高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2015,23:4803-4806.

[4]李耀紅,李群,羅海青.高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者的透析效果比較[J].中外醫(yī)學研究,2017,02:45-47.