黃 璐， 高姊婷， 李世森

(1.華北理工大學(xué) 體育部，河北 唐山 063009；2.北京師范大學(xué) 體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京 100875)

論奧林匹克治理體系及其變革趨勢
——從《世界體育的治理》一書談起

黃 璐1， 高姊婷2， 李世森1

(1.華北理工大學(xué) 體育部，河北 唐山 063009；2.北京師范大學(xué) 體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京 100875)

通過《國際奧委會(huì)與奧林匹克體系：世界體育的治理》一書，對(duì)有關(guān)奧林匹克治理體系的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧與總結(jié)。結(jié)合《奧林匹克2020議程》對(duì)于奧林匹克治理體系的“頂層設(shè)計(jì)”，研判奧林匹克治理體系的變革趨勢，奧林匹克運(yùn)動(dòng)金字塔式管理結(jié)構(gòu)，逐漸由網(wǎng)絡(luò)化治理趨勢取代。國際奧委會(huì)堅(jiān)守行業(yè)自治傳統(tǒng)，積極推進(jìn)監(jiān)督制度改革和民主程序建設(shè)，增進(jìn)奧林匹克利益相關(guān)者各方的交流與合作，凝聚共識(shí)，深化奧林匹克治理能力和行動(dòng)能力建設(shè)。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)；國際奧委會(huì)；治理體系；網(wǎng)絡(luò)化治理；行業(yè)自治；制度改革

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大命題，是對(duì)國家體育治理現(xiàn)代化的必然要求。在全面深化體育改革和體育社會(huì)組織改革的背景下，體育社會(huì)組織的治理體系建設(shè)，對(duì)于推進(jìn)體育領(lǐng)域改革發(fā)展具有重要的意義?！吨袊闱蚋母锇l(fā)展總體方案》和《中國足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》中不斷出現(xiàn)“積極探索”、“大膽探索”、“探索創(chuàng)新”、“探索新路”等詞匯，說明“摸著石頭過河”仍將是中國體育改革發(fā)展的“新常態(tài)”。作為全球最具影響力的體育發(fā)展形態(tài)，奧林匹克治理體系對(duì)于中國體育改革發(fā)展無疑具有借鑒意義。

1 從《世界體育的治理》一書談起

在理解奧林匹克治理體系方面，《國際奧委會(huì)與奧林匹克體系：世界體育的治理》一書具有廣泛影響[1]，是了解國際奧委會(huì)和奧林匹克體系的必讀書。該書兩位作者象征學(xué)界和業(yè)界的結(jié)合體，Jean-Loup Chappelet博士時(shí)任瑞士公共管理研究院(IDHEAP)教授，Brenda Kübler-Mabbott是一位作家、編輯，同時(shí)承擔(dān)各種國際組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的翻譯工作?！妒澜珞w育的治理》一書在學(xué)界和業(yè)界的重要性已經(jīng)引起我國體育學(xué)者的關(guān)注，并融入到學(xué)者們最新的奧林匹克運(yùn)動(dòng)研究成果中。我國奧林匹克運(yùn)動(dòng)研究專家任海教授在《國際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯——從自治到善治》[2]專著中引用了該書的部分觀點(diǎn)；王潤斌教授同時(shí)指出《世界體育的治理》是了解國際體育組織治理的必讀書籍[3]；邱雪博士在對(duì)《奧林匹克2020議程》的闡釋性研究中，援引了《世界體育的治理》的主要結(jié)論，即奧林匹克運(yùn)動(dòng)的體系架構(gòu)，認(rèn)為國際奧委會(huì)的管理體制與運(yùn)行機(jī)制模式對(duì)我國體育改革具有較大的示范效應(yīng)[4]。

《世界體育的治理》分為8個(gè)章節(jié)，第1章概述了奧林匹克體系及其主要的利益相關(guān)者，奧林匹克體系的5大支柱，分別為國際奧委會(huì)、奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)、國家奧委會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和國家體育協(xié)會(huì)，5大支柱象征奧林匹克運(yùn)動(dòng)的五環(huán)標(biāo)識(shí)，寓意用不同的方式將世界連在一起。介紹了奧林匹克體系的歷史演變，揭示了奧林匹克治理關(guān)系的復(fù)雜性。第2～5章依次介紹了國際奧委會(huì)、國家奧委會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)與奧運(yùn)會(huì)的發(fā)展，具體范疇包括組織結(jié)構(gòu)、使命、歷史發(fā)展、資金來源、重大事件、相關(guān)數(shù)據(jù)等。第6章審視了奧林匹克體系作為自治主體與外部治理主體的關(guān)系，通過引入聯(lián)合國、歐盟等官方機(jī)構(gòu)的互動(dòng)案例，強(qiáng)化奧林匹克體系與政府間的合作。第7章介紹了奧林匹克體系的三大監(jiān)管者，即國際體育仲裁院、世界反興奮劑組織、國際奧委會(huì)道德委員會(huì)的歷史發(fā)展和現(xiàn)行職能。第8章作為結(jié)論部分，在世界體育復(fù)雜變化和奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的大背景下，提出奧林匹克治理發(fā)展的五大原則。

《世界體育的治理》一書的精華，或者說對(duì)奧林匹克體系的歷史演變，聚焦在一張奧林匹克治理關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖上，結(jié)構(gòu)圖采用11個(gè)環(huán)形緊密相連，以奧林匹克體系的5大支柱為核心，輔以兩大獨(dú)立功能機(jī)構(gòu)——國際體育仲裁院和世界反興奮劑組織，將主要的利益相關(guān)者納入治理體系，具體包括政府、國際贊助商、國家贊助商、職業(yè)體育聯(lián)盟(職業(yè)聯(lián)賽)。然而，面對(duì)新世紀(jì)迅速變化的國際局勢和行業(yè)狀況，這一簡要描述奧林匹克治理關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖，很難反映治理關(guān)系的復(fù)雜變化。正如任海教授指出，“國際體育組織的治理涉及多種復(fù)雜的矛盾關(guān)系，就其組織內(nèi)部而言，既有縱向的大眾體育的底層與精英體育的頂層間的矛盾關(guān)系，也有橫向的與項(xiàng)目聯(lián)合會(huì)、國家奧委會(huì)之間的矛盾關(guān)系；就其外部環(huán)境而言，既有與行政、司法等的權(quán)力矛盾關(guān)系，也有與商業(yè)組織的利益矛盾關(guān)系，涉及大量的利益相關(guān)方，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)狀互動(dòng)、博弈的復(fù)雜格局?！盵2]當(dāng)前，奧林匹克運(yùn)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型，面向扁平化、面對(duì)面、網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)表現(xiàn)出加速演化的趨勢。

基于此，Jean-Loup Chappelet教授對(duì)描述奧林匹克體系的結(jié)構(gòu)圖進(jìn)行了修訂，從傳統(tǒng)的奧林匹克管理架構(gòu)，到不斷涌入的利益相關(guān)者，再到《奧林匹克2020議程》之后形成的新型治理結(jié)構(gòu)和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，如圖1所示[5]，奧林匹克新型治理體系建立在傳統(tǒng)的奧林匹克管理架構(gòu)，以及主要的利益相關(guān)者格局之上，又納入了一些新的利益相關(guān)者，涵蓋了國家或超國家、市場與社會(huì)三大范疇，以下就該圖示的關(guān)鍵點(diǎn)展開討論，透視奧林匹克治理體系的變革趨勢。

圖1 奧林匹克新型治理體系

2 奧林匹克治理體系的變革趨勢

2.1 奧林匹克自治與監(jiān)督制度改革

從《奧林匹克2020議程》第30條提議的改革精神來看，主要是圍繞改進(jìn)道德委員會(huì)任職人員的選任程序和獨(dú)立性身份而展開，機(jī)構(gòu)編制的獨(dú)立性無從談起。在Jean-Loup Chappelet教授改進(jìn)的奧林匹克體系結(jié)構(gòu)圖中，道德委員會(huì)并未置于恰當(dāng)?shù)奈恢?，在圖示中與國際奧委會(huì)合為一體，由此說明，國際奧委會(huì)道德委員會(huì)的獨(dú)立主體地位無從談起。而實(shí)質(zhì)上，國際奧委會(huì)極力打造的三大監(jiān)管框架，如果將國際體育仲裁院和世界反興奮劑組織的功能設(shè)定，視為一種公平且快速的權(quán)利與民事糾紛解決機(jī)制，那么道德委員會(huì)的“若隱若現(xiàn)”，乃至“視而不見”，正是切中權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)管要害。國際體育組織治理實(shí)踐表明，實(shí)現(xiàn)體育自治與外部司法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是完善體育自治的有效途徑[6]。

世界體育的治理屬于傳統(tǒng)的金字塔結(jié)構(gòu)，國際奧委會(huì)期待自治權(quán)的逐級(jí)下放，授予國家奧委會(huì)和國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)更大的自治空間，同時(shí)利用奧林匹克團(tuán)結(jié)基金的大量資助，加強(qiáng)逐級(jí)機(jī)構(gòu)自治能力建設(shè)，為奧林匹克體系獨(dú)立于外部司法創(chuàng)造更大的行動(dòng)空間。由此可見，國際奧委會(huì)希望保留一定的“回旋余地”，將權(quán)力運(yùn)行監(jiān)管環(huán)節(jié)最大限度地控制在自己手中，采用“新瓶裝舊酒”式的障眼法，回到了老路。即在深化治理改革過程中避重就輕，強(qiáng)化民主化程序建設(shè)，淡化監(jiān)督權(quán)體制改革核心問題，憑借道德委員會(huì)成員的崇高理想與道德規(guī)制，以及寄托于任職人員獨(dú)立性身份這一外在的程序正義，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部民主監(jiān)督的可能性。這一自治改革設(shè)計(jì)能否適應(yīng)時(shí)代與社會(huì)的變革趨勢，能否改善既有的治理績效，還有待進(jìn)一步的觀察與評(píng)論。

2.2 奧林匹克體系的網(wǎng)絡(luò)化治理

傳統(tǒng)的奧林匹克體系屬于金字塔管理結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)逐漸由網(wǎng)絡(luò)化治理趨勢取代，正如歐洲職業(yè)足球治理的歷史轉(zhuǎn)變趨勢，由國際足聯(lián)、歐足聯(lián)、國家足球協(xié)會(huì)、俱樂部和職業(yè)聯(lián)盟、運(yùn)動(dòng)員組成的金字塔管理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)層級(jí)、多個(gè)管理者互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化治理體系[7]。同時(shí)，歐洲新型體育治理網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)說明，建立多元文化的交流機(jī)制，可以更好地實(shí)現(xiàn)體育治理與社會(huì)治理的共同發(fā)展[8]。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)日漸成為國際體育組織治理改革的主旋律?！秺W林匹克2020議程》力求打開奧林匹克體系內(nèi)外部結(jié)構(gòu)性的互動(dòng)交流空間，打通原有跨層級(jí)治理的梗阻，正如第39條議題“開展奧林匹克運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部對(duì)話和社會(huì)對(duì)話”的改革理念，國際奧委會(huì)旨在加強(qiáng)與市場、社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化治理關(guān)系，同時(shí)力求搭建奧林匹克體系交流平臺(tái)，促進(jìn)廣泛的奧林匹克利益相關(guān)者之間的互動(dòng)、交流與合作。這些具體的改革舉措包括第6條提議“與其他賽事組織者密切合作”、第7條提議“鞏固與管理多類型人才體育組織之間的關(guān)系”、第8條提議“與職業(yè)聯(lián)盟締造關(guān)系”、第33條提議“與社區(qū)合作”、第35條提議“促進(jìn)奧林匹克全球合作伙伴贊助商與國家奧委會(huì)的交流”、第39條議題“開展奧林匹克運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部對(duì)話和社會(huì)對(duì)話”。

以《奧林匹克2020議程》第8條提議為例，職業(yè)體育聯(lián)盟代表了某個(gè)區(qū)域或國家市場的維度，精英體育和職業(yè)體育一般共享精英運(yùn)動(dòng)員資源，而在重大體育賽事時(shí)間發(fā)生沖突時(shí)，毫無疑問將影響精英運(yùn)動(dòng)員資源的合理配置問題。以國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)為項(xiàng)目治理主體，與職業(yè)體育聯(lián)盟或相關(guān)組織締造協(xié)商合作關(guān)系，進(jìn)而保證精英運(yùn)動(dòng)員參與奧運(yùn)賽事，理解各職業(yè)體育聯(lián)盟的優(yōu)勢與局限性，尊重單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)與行業(yè)規(guī)則，采用適合的合作模式，發(fā)揮協(xié)同治理效應(yīng)，促進(jìn)不同治理主體之間的合作共贏，提升奧林匹克體系的網(wǎng)絡(luò)化治理績效。同時(shí)，國際奧委會(huì)尊重各單項(xiàng)體育的發(fā)展特點(diǎn)，深化與不同治理主體的合作關(guān)系，詮釋了以項(xiàng)目為本的治理改革精髓。

以《奧林匹克2020議程》第35條提議為例，以往奧林匹克全球合作伙伴(TOP計(jì)劃)贊助商與各國奧委會(huì)贊助商分屬不同的商業(yè)運(yùn)行系統(tǒng)，國際奧委會(huì)不干預(yù)各國奧委會(huì)開展的贊助活動(dòng)，各國奧委會(huì)在商業(yè)贊助層面的運(yùn)行水平參差不齊，限制國家奧林匹克贊助事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而拉低了整個(gè)奧林匹克體系的運(yùn)營效率。國際奧委會(huì)積極推動(dòng)國際營銷層面與國家地方層面的合作，旨在推進(jìn)TOP計(jì)劃的本地化進(jìn)程，為國家奧委會(huì)提供量身定制的方案，支持國家奧委會(huì)利用自身資源立足本地，加大營銷力度，實(shí)現(xiàn)國際層面與本土層面的協(xié)同發(fā)展。國際奧委會(huì)創(chuàng)辦市場營銷主題研討會(huì)，為各國奧委會(huì)提供奧林匹克營銷信息和最佳范例，旨在提升各國奧委會(huì)的營銷與服務(wù)能力，為贊助商提供更大的支持。同時(shí)引入合約義務(wù)原則，深化奧林匹克全球合作伙伴和國家奧委會(huì)的合作[9]。從中不難發(fā)現(xiàn)，國際奧委會(huì)通過跨越治理層級(jí)的平臺(tái)建設(shè)，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的扁平治理系統(tǒng)，破除既有的科層制管理壁壘，貫通信息共享與傳播渠道，實(shí)現(xiàn)治理網(wǎng)絡(luò)與廣泛的利益相關(guān)者之間的深入合作，推進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 強(qiáng)化奧林匹克治理能力建設(shè)

從“頂層設(shè)計(jì)”的視角，《奧林匹克2020議程》無疑是強(qiáng)化奧林匹克治理體系的有力舉措。從改革政策落地的視角，《奧林匹克2020議程》是提升治理能力與績效的范本。國際奧委會(huì)強(qiáng)化奧林匹克治理能力建設(shè)主要表現(xiàn)在3個(gè)方面。

第一是加大宣傳力度，面向不同的宣傳對(duì)象，采取適合的宣傳方式，提升各方對(duì)處于時(shí)代變革中的奧林匹克運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解。從奧林匹克的政治宣傳而言，《奧林匹克2020議程》第21條提議旨在加強(qiáng)國際奧委會(huì)面向政府間組織與機(jī)構(gòu)的宣傳，并支持與協(xié)助國家奧委會(huì)的宣傳舉措。從奧林匹克的公眾宣傳而言，國際奧委會(huì)將打造奧林匹克頻道，為全方位展示奧林匹克的魅力提供曝光窗口。從奧林匹克的社會(huì)宣傳而言，《奧林匹克2020議程》第20條提議旨在建立國際奧委會(huì)與有實(shí)力的國際知名組織或非政府組織的合作網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大深化合作項(xiàng)目的影響力。同時(shí)《奧林匹克2020議程》第20條提議以社區(qū)為突破口，發(fā)揮虛擬社會(huì)(賽博空間)的作用，讓更多的年輕人乃至大眾參與進(jìn)來，進(jìn)而擴(kuò)大奧林匹克運(yùn)動(dòng)的社會(huì)影響力。從奧林匹克的市場宣傳而言，《奧林匹克2020議程》第33條提議指出，引導(dǎo)贊助商介入“奧林匹克主義在行動(dòng)”活動(dòng)的融資、推廣與實(shí)施過程，強(qiáng)化奧林匹克商業(yè)合作伙伴對(duì)公益項(xiàng)目的認(rèn)同。從奧林匹克的價(jià)值宣傳而言，《奧林匹克2020議程》第22條提議旨在面向全球推廣以奧林匹克價(jià)值為導(dǎo)向的教育，國際奧委會(huì)將尋找與支持有助于傳播奧林匹克價(jià)值觀的舉措，實(shí)現(xiàn)奧林匹克教育的電子化，并加強(qiáng)與聯(lián)合國教科文組織的合作，在國際學(xué)校課程中推廣體育價(jià)值觀教育。

第二是團(tuán)結(jié)廣泛的利益相關(guān)者，增進(jìn)奧林匹克利益相關(guān)者各方的交流與合作，凝聚共識(shí)，實(shí)現(xiàn)奧林匹克大家庭與廣泛的利益相關(guān)者的發(fā)展共贏?！秺W林匹克2020議程》面對(duì)不同的外部治理主體，堅(jiān)持協(xié)商合作、共謀發(fā)展的主基調(diào)，積極擴(kuò)展與廣泛的利益相關(guān)者的協(xié)商合作，除了奧林匹克體系的5大支柱和6個(gè)傳統(tǒng)的利益相關(guān)者，又有一些新的利益相關(guān)者納入奧林匹克治理網(wǎng)絡(luò)，涵蓋了國際與國家政治、超國家與政府間組織合作、區(qū)域性體育組織與賽事、體育愛好者與廣泛球迷、家長及家庭、媒體與公共輿論等范疇，從國家、市場、社會(huì)與個(gè)體四個(gè)維度進(jìn)行了廣泛的改革布局。以《奧林匹克2020議程》第12條和第13條提議為例，圍繞降低辦賽成本問題，國際奧委會(huì)與行動(dòng)人或利益相關(guān)者一同審視賽事籌備、服務(wù)與實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的合理性，并在具體且高度專業(yè)的奧林匹克知識(shí)領(lǐng)域，為奧組委提供整體解決方案。同時(shí)，最大化與奧林匹克運(yùn)動(dòng)利益相關(guān)者的協(xié)同效應(yīng)，保證賽事組織工作的嚴(yán)密性，切實(shí)降低辦賽成本[9]。國際奧委會(huì)積極團(tuán)結(jié)廣泛的利益相關(guān)者，增進(jìn)不同治理主體之間的溝通與合作，力避以往單兵突進(jìn)的辦賽模式，提升奧林匹克資源配置效率，強(qiáng)化奧林匹克治理能力建設(shè)。

第三是提升奧林匹克利益相關(guān)者各方的行動(dòng)能力。不論是注重宣傳效應(yīng)，還是開展團(tuán)結(jié)實(shí)踐活動(dòng)，最終目標(biāo)是凝心聚力，聚首治理改革同一條道路，從思想認(rèn)同的根性環(huán)節(jié)上，解決奧林匹克治理改革實(shí)施的源動(dòng)力問題，也是政策認(rèn)同與實(shí)施的關(guān)鍵所在。國際奧委會(huì)面向廣泛的行動(dòng)主體，深入闡釋改革趨勢和政策觀點(diǎn)，答疑解惑，交換看法，征求意見，增進(jìn)共識(shí)，提升凝聚力。以《奧林匹克2020議程》第39條提議為例，國際奧委會(huì)擬創(chuàng)建匯聚各方利益相關(guān)者的圓桌會(huì)議，即“奧林匹克主義在行動(dòng)”代表大會(huì)，召集奧林匹克體系的代表、利益相關(guān)者和公民社會(huì)代表，與來自各行各業(yè)、不同背景的代表開展社會(huì)對(duì)話，明辨社會(huì)局勢，激辨社會(huì)價(jià)值。同時(shí)，國際奧委會(huì)全會(huì)旨在加強(qiáng)成員在重要戰(zhàn)略話題上的互動(dòng)討論，并接受外部特邀發(fā)言人的聆聽。這些切實(shí)的互動(dòng)交流舉措，充分尊重廣泛的利益相關(guān)者的權(quán)利訴求，詮釋了奧林匹克團(tuán)結(jié)的社會(huì)價(jià)值，贏得了球迷、公眾與媒體的理解支持，強(qiáng)化了奧林匹克治理改革的行動(dòng)能力。

[1] Jean-Loup Chappelet,Brenda Kübler-Mabbott.The International Olympic Committee and the Olympic System:The governance of world sport[M].New York:Routledge,2008:18,177-181.

[2] 任海.國際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯——從自治到善治[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2013:253.

[3] 王潤斌.國際奧林匹克研究與教育的發(fā)展——第22屆國際奧林匹克研究生講習(xí)班學(xué)術(shù)見聞錄[J].體育成人教育學(xué)刊,2015(6):1-5.

[4] 邱雪.國際奧委會(huì)改革動(dòng)向及其對(duì)中國體育改革的影響[J].體育文化導(dǎo)刊,2015(8):20-25.

[5] Jean-Loup Chappelet.From Olympic Administration to Olympic Governance[J].Sport in Society,2016(6):739-751.

[6] 李智.國際足聯(lián)腐敗案沖擊下體育自治的反思與完善[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4):303-309.

[7] Play the Game/Danish Institute for Sports Studies.Action for Good Governance in International Sports Organisations[R/OL].[2013-04-30].http://www.playthegame.org/file admin/documents/good_governance_reports/aggis_final_report.pdf.

[8] 陳華榮.論歐盟體育治理基本原則的形成與發(fā)展[J].體育成人教育學(xué)刊,2015(1):4-8.

[9] IOC.Olympic Agenda 2020——The Strategic Roadmap for the Future of the Olympic Movement[EB/OL].[2014-11-18].http://www.olympic.org/olympic-agenda-2020.

OlympicGovernanceSystemandReformTrend

HUANG Lu1, GAO Ziting2, LI Shisen1

(1.Sport Dept., North China Science Univ., Tangshan 063009, China; 2. Sport Dept., Beijing Normal Univ., Beijing 100875, China)

The paper reviews the book, the International Olympic Committee and the Olympic System:The governance of world sport. Based on the top design of the Olympic governance system in the 2020 Olympic Agenda, the paper discusses the reform trend of the Olympic governance treatment system and the Olympic pyramid management structure is more featured with networking. The IOC promotes the supervision system reform and democratic construction, improves the communication and cooperation of different Olympic parties and promotes the Olympic governance ability.

Olympic Games; IOC; treatment system; networking governance; industry self-governance; system reform

G80-05

A

1672-268X(2017)05-0036-04

2017-09-07)

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(HB17TY010)。

黃璐(1981-)，碩士，副教授,研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。