摘 要:關(guān)于死刑的命運(yùn)自貝卡利亞《論犯罪與刑罰》提出死刑應(yīng)當(dāng)被廢止之日起至今已有254年,長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里,理論界對(duì)于死刑的命運(yùn)爭(zhēng)論從未停止過(guò),迄今大部分學(xué)者同意并支持死刑應(yīng)該廢止。筆者認(rèn)為,脫離中國(guó)實(shí)際國(guó)情去考慮死刑是否當(dāng)廢、是否能廢、如何去廢是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。根植于中國(guó)國(guó)情去分析這些問(wèn)題才能更好地為中國(guó)的刑法制度服務(wù)。
關(guān)鍵詞:死刑廢除;替代措施
一、在中國(guó),死刑是否當(dāng)廢。
死刑是否當(dāng)廢這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)事實(shí)判斷。也就是說(shuō)死刑的存廢與死刑的存在是否必要直接掛鉤。
貝卡利亞認(rèn)為,“君權(quán)和法律,它們僅僅是一份少量私人自由的總和,他們代表的是作為個(gè)人利益結(jié)合體的普遍意志”也就是說(shuō),君主基于私人自由的讓渡取得了死刑的實(shí)施權(quán),但個(gè)人不會(huì)把至高無(wú)上的生命權(quán)存在的自由讓渡給君主,基于此君主無(wú)權(quán)對(duì)個(gè)人處以死刑。此種觀點(diǎn)屬于事實(shí)判斷之上的理論邏輯推演,在中國(guó)幾千年的歷史中,君主和臣民之間是臣服的關(guān)系,沒(méi)有所謂的權(quán)利讓渡一說(shuō),基于此,權(quán)利讓渡說(shuō)作為死刑當(dāng)存的理由是站不住腳的。又如,作為死刑存廢爭(zhēng)論中的核心議題,學(xué)者對(duì)死刑是否具有威懾力展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。但是,學(xué)者對(duì)“死刑是否具有威懾力”的論證,還僅僅停留在邏輯假設(shè)與概念推演的階段。事實(shí)上,對(duì)死刑是否具有威懾力的論證需要實(shí)證研究去檢驗(yàn)、證明,在缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)支撐的情況下,純粹的邏輯推演、觀點(diǎn)假設(shè)無(wú)法得出令人信服的結(jié)論。而想要證明死刑的存在有效地降低了犯罪率,或者退而求其次,證明死刑的存在使犯罪率不增加,也就證明了死刑當(dāng)存。但我國(guó)尚未公開(kāi)死刑執(zhí)行的數(shù)量,而作為重要變量的事實(shí)資料的缺失,顯然阻礙了對(duì)死刑經(jīng)驗(yàn)研究的深入進(jìn)行。并且,在研究死刑與犯罪率之間的關(guān)系時(shí),大部分學(xué)者僅僅統(tǒng)計(jì)了一定時(shí)期的少量數(shù)據(jù),偶然性大。并且我們應(yīng)到認(rèn)識(shí)到,還存在著其他變量影響著二者之間的關(guān)系,這些變量不可控且很難測(cè)算,因此縱使我國(guó)公開(kāi)死刑執(zhí)行的數(shù)量,也很難厘清二者之間的關(guān)系。綜上,死刑的存在對(duì)犯罪起到了威懾作用這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有理論支撐,至少在中國(guó)短期內(nèi)很難構(gòu)建一種方法客觀理性地為這個(gè)觀點(diǎn)提供理論依據(jù)。
以上觀點(diǎn)在我國(guó)國(guó)情推演之下雖未必站得住腳,但是不可否認(rèn)的是這些觀點(diǎn)都有其存在的合理性,也有我們應(yīng)該借鑒之處。目前,世界上許多國(guó)家都廢除了死刑,或根本就沒(méi)有規(guī)定死刑。廢除死刑是大勢(shì)所趨,是刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì),只是在我國(guó)目前的國(guó)情下,死刑的存在還是很必要的。
二、在中國(guó)死刑是否能廢。
死刑是否能廢這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)價(jià)值判斷。也就是說(shuō)死刑的存廢與死刑的存在是否有益直接掛鉤。筆者認(rèn)為,死刑在中國(guó)尚不能廢,但最終應(yīng)該廢除。首先,同態(tài)復(fù)仇、因果報(bào)應(yīng)論根深蒂固,憤怒很容易支配著受害者以及容易被輿論引導(dǎo)的群眾,使他們?cè)趹崙康貌坏郊偨鈺r(shí)選擇死刑來(lái)慰藉亡者在天之靈,平復(fù)怨氣。如果現(xiàn)階段廢除死刑,沒(méi)有人可以保證社會(huì)的安定。操之過(guò)急反而會(huì)適得其反,影響民心的安穩(wěn),節(jié)奏緩慢又會(huì)導(dǎo)致中國(guó)跟不上歷史發(fā)展的潮流。死刑的命運(yùn)到底如何,對(duì)中國(guó)的立法者和法學(xué)學(xué)者都是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。基于此,有學(xué)者提出,是否廢止死刑,必須立足于中國(guó)特社會(huì)主義的國(guó)情在考慮民眾的呼聲、輿論的發(fā)展之上,更多的是要考慮如何構(gòu)建一個(gè)安全、和諧、穩(wěn)定的社會(huì)。其次,死刑的存在不利于罪刑責(zé)相適應(yīng)原則在我國(guó)的適用。罪行則相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求是犯多大得罪就應(yīng)處以相適應(yīng)強(qiáng)度的刑罰,即每一梯度的犯罪都對(duì)應(yīng)著一個(gè)階層的刑罰。死刑的存在封鎖了刑罰的上限,給公民營(yíng)造了一種“犯再嚴(yán)重的罪最多也不過(guò)一死”“今亡亦死,舉大計(jì)亦死,等死,死國(guó)可乎?”這嚴(yán)重阻礙了罪行則相適應(yīng)原則的適用。最后,死刑的存在并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的——使人民產(chǎn)生一種健康的畏懼感?!皩?duì)人類心靈發(fā)生較大影響的,不是刑罰的強(qiáng)烈性,而是刑罰的延續(xù)性”“我們的精神往往更能抵御暴力和極端但短暫的痛苦,卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨,忍耐不住纏綿的煩惱,因?yàn)?,它可以暫時(shí)地自我收縮以抗拒暴力和短暫的痛苦”也就是說(shuō),死刑并沒(méi)有使人民因?yàn)槲窇直惶幰运佬潭跊Q定實(shí)施犯罪之前產(chǎn)生猶豫乃至終止犯罪,與此相反,“很多人以一種安詳而堅(jiān)定的表情對(duì)待死刑”這并沒(méi)有使死刑發(fā)揮其作為最嚴(yán)厲的刑罰措施應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。綜上,我們雖不能用列舉的方式來(lái)證明死刑不存在有益性,但至少我們證明了死刑的存在并不是必要的,死刑的存在不是預(yù)防犯罪的必要條件,那么,死刑的廢除就是可能的。
三、在中國(guó)國(guó)情下死刑應(yīng)當(dāng)如何廢
首先,在廢除的時(shí)間選擇上應(yīng)當(dāng)格外謹(jǐn)慎。既要考慮到民眾的心理的適應(yīng)程度,也要保證社會(huì)安全機(jī)制與之相適應(yīng),更應(yīng)準(zhǔn)備好合適的社會(huì)管理手段。三者都準(zhǔn)備妥當(dāng)之時(shí),死刑的廢除才可提到日程之上,否則,操之過(guò)急只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩,人心的渙散。其次,在制度構(gòu)建上應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備一套死刑的替代措施?!八佬痰奶娲胧┦侵冈趶U除了最嚴(yán)重犯罪的死刑后所采取的替代死刑的處罰方法?!?目前,在我國(guó)刑法學(xué)界,圍繞死刑替代措施的構(gòu)建這一議題,學(xué)者們提出了設(shè)定較長(zhǎng)的最低服刑期限的終身監(jiān)禁、建立附賠償?shù)拈L(zhǎng)期自由刑、增設(shè)終身監(jiān)禁等多種方案。
最后,廢除死刑切忌一蹴而就,要分階段逐步廢除。例如,可以從立法上、司法上先限制死刑的適用,動(dòng)輒就判持死刑的現(xiàn)象一定要杜絕;廢除非暴力犯罪判處死刑制度,之后再逐步廢除暴力型犯罪判處死刑制度,最后全面廢除死刑。
注釋
①參見(jiàn)【意】貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國(guó)法制出版社 2005 年版,第65 頁(yè)
②參見(jiàn)吳雨豪 《死刑威懾力實(shí)證研究———基于死刑復(fù)核權(quán)收回前后犯罪率的分析》
③參見(jiàn)黃曉亮 《論死刑存廢問(wèn)題的實(shí)質(zhì)》
④參見(jiàn)《史記·陳涉世家》
⑤【意】貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國(guó)法制出版社 2005 年版,第66—67頁(yè)
⑥【意】貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國(guó)法制出版社 2005 年版,第68頁(yè)
⑦【意】貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國(guó)法制出版社 2005 年版,第67頁(yè)
⑧參見(jiàn)李?;郏骸墩撍佬痰奶娲胧晕覈?guó)刑法立法為基點(diǎn)》,載《河北法學(xué)》2008 年第 2 期。
⑨參見(jiàn)高銘暄、王秀梅:《死刑替代利弊分析》,載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第 1 期。
⑩參見(jiàn)高銘暄:《略論中國(guó)刑法中的死刑替代措施》,載《河北法學(xué)》2008 年第 2 期
參見(jiàn)姜濤:《死刑廢除與刑罰制度的立法完善》,載《人民檢察》2010 年第 21 期。
作者簡(jiǎn)介
任怡彤(1998-),女,漢族,陜西渭南人,現(xiàn)為西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2016級(jí)本科生
(作者單位:西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院)