蘭照　衛(wèi)文濤

摘 要 傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式培養(yǎng)出來的學(xué)生實踐能力不足，而源于歐美的案例教學(xué)方法卻能有效解決這一問題。但該方法自上世紀(jì)中后期被引入我國后，由于諸多因素的影響無法完全有效發(fā)揮其作用。通過比較分析，我們認(rèn)為若是兼顧講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式，將二者的比重以教學(xué)目的為標(biāo)準(zhǔn)達(dá)致均衡，同時注重對學(xué)生學(xué)習(xí)、研究方法上的培養(yǎng)，將會有效提高我國人才培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 案例教學(xué) 實踐能力 教學(xué)改革

基金項目：本文為湖南工業(yè)大學(xué)研究生教改課題：全真案例實踐教學(xué)常態(tài)化運用模式創(chuàng)新研究，項目編號：JC1502的階段性研究成果。

作者簡介：蘭照，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)博士，研究方向：法理學(xué)、司法學(xué)；衛(wèi)文濤，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.101

一、問題的提出

在我國傳統(tǒng)教學(xué)模式以講授式為主；在歐洲主要有講座（lectures）和席明納 （seminars）這兩種教學(xué)模式。講座與我國的傳統(tǒng)授課模式相似，都是以老師為主講人，以理論知識為內(nèi)容，向?qū)W生傳業(yè)授道。學(xué)生作為信息的接收者只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽講，師生之間缺乏互動。而席明納（seminars）通譯為研討班，起源于德國，在歐美的高等教育中被廣泛運用。在席明納教學(xué)模式中，師生處于平等的地位，有種同等的發(fā)言權(quán)，有時老師甚至只作為席明納的主持者，較少發(fā)言，只是引導(dǎo)著學(xué)生們討論。討論的結(jié)果或許是多樣化的，老師也會對最后的結(jié)果做出點評，與英美法系中的庭審辯論頗有相似之處。這種互動式的教學(xué)模式則可以很好的解決師生之間缺乏互動這一問題。在國內(nèi)亦有許多學(xué)者極力推崇此種教學(xué)模式。如中國政法大學(xué)的鄭成良教授在《法學(xué)野渡》一書中對這種教學(xué)模式有所介紹與推薦。然而就培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力方面，席明納教學(xué)模式卻依然顯得蒼白無力。

案例教學(xué)模式有一個其他教學(xué)模式無法比擬的優(yōu)勢便是以案例為基礎(chǔ)，注重理論與實踐的結(jié)合。同時采用了蘇格拉底教學(xué)法，注重師生之間的互動。這使得案例教學(xué)模式早在歐美成為了一種高效的教學(xué)模式。只是后來被引入我國后由于諸多因素而未能有效發(fā)揮其作用，故而被一些教學(xué)人員誤解，將之視為一種低效的或并不適合我國國情的教學(xué)模式。那么究竟何種教學(xué)模式更適合我國是當(dāng)下無法回避的一個重要問題。

二、三種不同教學(xué)模式比較分析

如果以是否采用案例教學(xué)模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的話，高等院校的教學(xué)模式大致可以分為無案例教學(xué)模式、全案例教學(xué)模式、傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式這三種。無案例教學(xué)模式即全采用講授式的傳統(tǒng)教學(xué)模式，這種模式注重學(xué)生理論系統(tǒng)的構(gòu)建，而缺乏對其實踐能力的培養(yǎng)，致使學(xué)生畢業(yè)后常常無法立即從事實踐工作。以我國的傳統(tǒng)法學(xué)教育為例，講授式教學(xué)模式以立法機構(gòu)頒布的法律法規(guī)作為教學(xué)素材，在教學(xué)過程中著重強調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化及其形式結(jié)構(gòu)。而這種模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)固然扎實，但面對實際的法律案子卻常常不知從何處著手。學(xué)生畢業(yè)后通常還要在執(zhí)業(yè)律師的教導(dǎo)下或在公檢法等機關(guān)的前輩帶領(lǐng)下才能逐漸開始走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

這里有人會提到畢業(yè)前的實習(xí)安排為傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式辯護(hù)。的確，我們可以注意到不少以傳統(tǒng)講授式教育為主的高校在學(xué)生畢業(yè)前會要求學(xué)生進(jìn)行為期數(shù)月的實習(xí)。這正好也在另一方面表明了這些高?；蛟S已經(jīng)意識到了傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足（當(dāng)然也有的高校安排畢業(yè)生進(jìn)行實習(xí)或許是出于教育主管部門的要求或?qū)ζ渌咝５拿つ扛L(fēng)）。不可否認(rèn)的是畢業(yè)實習(xí)正是為了彌補講授式教學(xué)模式對學(xué)生實踐能力培養(yǎng)不足而設(shè)計在高等教育的教學(xué)計劃內(nèi)的一種制度。然而這種制度設(shè)計是否合理？又能否實現(xiàn)設(shè)計者預(yù)期的目標(biāo)提高學(xué)生的實踐能力呢？

一般高校會安排最后一學(xué)年的幾個月作為實習(xí)時間，實習(xí)和專業(yè)課一樣也算一定的學(xué)分，并要求學(xué)生定期撰寫實習(xí)報告，單位開出實習(xí)證明，有的高校甚至安排了專門的老師帶隊實習(xí)，并為學(xué)生的實習(xí)狀況進(jìn)行評分。可見這一制度設(shè)計得并不粗糙。然而現(xiàn)實中大學(xué)生實習(xí)經(jīng)歷造假的新聞層出不窮。即便是有按規(guī)定認(rèn)真實習(xí)的，也會遇到“實習(xí)單位難找，實習(xí)時很難學(xué)到實質(zhì)性的東西”等問題。這些問題的出現(xiàn)不能怪學(xué)生不努力，更不能怪企業(yè)單位不給學(xué)生機會。因為一個不可否認(rèn)的事實是學(xué)校的傳統(tǒng)教學(xué)方式導(dǎo)致了學(xué)生理論和實踐脫節(jié)太大，快畢業(yè)或剛畢業(yè)的學(xué)生即便是通過了幾年的專業(yè)理論學(xué)習(xí)也無法立即勝任一些實踐問題。

可見只是生硬的給學(xué)生安排一些實習(xí)并不能有效彌補傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足。當(dāng)然這樣做多少或許可以讓公眾認(rèn)為學(xué)校是重視學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)的，而由于學(xué)生的理論知識與實踐脫節(jié)太大，其效果則不可言語。案例教學(xué)模式以案例為基礎(chǔ)，師生通過互動式的教學(xué)，一起分析案例、解決問題，在案例材料與問題中應(yīng)用或是抽象提煉出理論知識，可以使知識更加生動的體現(xiàn)在學(xué)生面前，同時理論知識的傳授與實踐能力的培養(yǎng)銜接得更為密切。

如是分析，既然我們看到案例教學(xué)模式有這么多優(yōu)點，又是否意味著我們要極力推崇案例教學(xué)模式，摒棄傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式？下面我們將來分析全案例教學(xué)模式即只采用案例教學(xué)模式來培養(yǎng)學(xué)生的教學(xué)模式。

首先，全案例教學(xué)模式無論是在我國不同高校范圍內(nèi)還是在不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)或是普通本科教育層次中運用得并不是很廣泛。一些高校的MBA（工商管理碩士）培養(yǎng)中案例教學(xué)模式運用程度應(yīng)該是最高的。各種原因也是為許多學(xué)者所詬病的，在于第一，案例教學(xué)模式對師生的智力水平和綜合素質(zhì)要求較高。若是沒有一定的功底，案例教學(xué)模式很難開展；第二，案例教學(xué)模式較之傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式在理論知識的傳授方面效率是比較低的，對于本科教育或是其他初級高等教育所要求的理論知識傳授要求并不是最佳的選擇。所以案例教學(xué)模式更適用于高層次的高等教育；第三，案例教學(xué)模式過于注重邏輯推理而輕視結(jié)果和生活的真實經(jīng)驗。而現(xiàn)實生活不僅要依靠邏輯，更重要的是生活的真實經(jīng)驗。就法學(xué)領(lǐng)域，正如美國霍姆斯大法官所說：法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗。endprint

在此我們不難看出全案例教學(xué)模式的不足又恰好能為講授式教學(xué)模式所補充。二者的這種互補以至于我們可以認(rèn)為前述的第三種教學(xué)模式，傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式是相對來說最佳的教學(xué)模式。然而問題到這里并沒有結(jié)束。我們不禁還是要問一下，這種相對最好的教學(xué)模式難道就可以很好的適用于我國的高等教育嗎？下面我們將分析這種教育模式所存在的問題及其對策。

三、講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式之問題與對策分析

根據(jù)之前的論述，案例教學(xué)模式可以彌補傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式對學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的不足，講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式又能在一定程度上減少全案例教學(xué)模式的一些弊病。然而在我國的高等教育中，這種教學(xué)模式依然有一些問題需要予以重視和解決。這些問題有的則是案例教學(xué)模式所遺留下來的問題。

首先這種教學(xué)模式是由于講授式教學(xué)模式和案例教學(xué)模式所結(jié)合而形成的教學(xué)模式，我們既然認(rèn)識到純講授式教學(xué)模式和全案例教學(xué)模式都不好，那么講授與案例教學(xué)各應(yīng)占多少比重？如何做好二者之間的有效平衡？我認(rèn)為這種平衡應(yīng)根據(jù)教學(xué)需求做出，不可一概而論。在不同教學(xué)層次上，本科剛開始應(yīng)接觸學(xué)習(xí)更多的理論知識，講授式教學(xué)應(yīng)占更多比重，而后面可以逐漸增加案例教學(xué)比例；研究生階段由于已有了本科的理論基礎(chǔ)，可以偏重一點案例教學(xué)。在不同專業(yè)層面上，有的專業(yè)更側(cè)重理論知識，講授式教學(xué)模式應(yīng)占更多比重；而有的側(cè)重實踐則應(yīng)加強案例教學(xué)。我國研究生教育分為學(xué)術(shù)碩士和專業(yè)碩士。以法學(xué)為例，法學(xué)碩士教育側(cè)重于理論研究講授式教學(xué)所占比例固然要大；法律碩士更重視法律應(yīng)用人才創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，案例教學(xué)應(yīng)占更大比重。

其次是對老師能力的要求。這一問題實質(zhì)上是案例教學(xué)模式所遺留下的一個問題。案例教學(xué)模式對老師的能力和素質(zhì)水平要求較高。它首先要求老師要準(zhǔn)備足夠的合適的教學(xué)案例，并且自己對案例材料要有事先熟悉的了解。其次是要求老師要善于在課堂上通過對學(xué)生提出問題，引導(dǎo)學(xué)生去分析案例、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。而僅僅是在講課過程中對理論知識進(jìn)行舉例說明并不是案例教學(xué)模式，而依然屬于講授式教學(xué)。

最后是對學(xué)生思維和能力的要求。第一，與歐美教育不同，我國學(xué)生從小接受的大都是涂鴉式教學(xué)（或講授式教學(xué)），上課只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽講記筆記，沒有養(yǎng)成很好的批判性思維。這導(dǎo)致學(xué)生在案例教學(xué)中由于習(xí)慣性的被動接受而無法成為一個積極主動的參與者參與到案例分析中來。第二，案例教學(xué)模式要求學(xué)生提前翻閱查看案例及大量相關(guān)材料以做好課前準(zhǔn)備。而我們教育的另一個不足在于很少對學(xué)生進(jìn)行閱讀方法及文獻(xiàn)檢索方面的培養(yǎng)。這導(dǎo)致學(xué)生參與案例教學(xué)的準(zhǔn)備將會是很吃力的。

對上述問題的提出和分析并不是為了，也無法否認(rèn)講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式，而是希望這種模式能夠通過這些問題的解決更好的為我國高等教育服務(wù)，為我國社會經(jīng)濟發(fā)展提供更多優(yōu)質(zhì)人才。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生常常被認(rèn)為實踐能力不足。即使是在畢業(yè)前安排一定時間的實習(xí)，由于學(xué)生理論知識與實踐脫節(jié)太大也無法有效解決這一問題。案例教學(xué)模式以案例為基礎(chǔ)，理論知識的傳授與實踐能力的培養(yǎng)銜接更為密切，能有效解決學(xué)生實踐能力不足的問題。而純粹的案例教學(xué)模式對師生能力素質(zhì)要求過高，在理論知識的傳授方面較講授式教學(xué)模式效率低，在我國高等教育中無法得到很好的適用。若是兼顧講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式，將二者的比重以教學(xué)目的為標(biāo)準(zhǔn)達(dá)致均衡，同時注重對學(xué)生學(xué)習(xí)、研究方法上的培養(yǎng)，將會有效提高我國人才培養(yǎng)質(zhì)量。

注釋：

費孝通先生在《留英記》中認(rèn)為將之譯為席明納更能傳達(dá)該詞的精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭崇.論本科法學(xué)教育中案例教學(xué)法之完善.吉林大學(xué).2013.

[2]衛(wèi)永清、黃旭標(biāo).淺議法學(xué)教學(xué)方法論.晉東南師范專科學(xué)校學(xué)報.2002（4）.

[3]鄭成良.法學(xué)野渡.北京：中國人民出版社.2010.

[4]大學(xué)生專業(yè)實習(xí)不能弄虛作假.新華網(wǎng). http：//news.xinhuanet.com.2016-09-30.endprint