岳利浩

一、問題的提出

2012年，杭州中院和深圳中院先后受理一宗當(dāng)事人訴訟地位相反的商標(biāo)侵權(quán)民事案件。杭州案：原告王某永，被告歌力思公司。王某永作為第4157840號(hào)“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)（核定類別18類皮包等）的商標(biāo)權(quán)人，要求歌力思公司停止在皮包上使用“歌力思”商標(biāo)。審理情況：2012年12月，杭州中院一審判決歌力思公司停止商標(biāo)侵權(quán)。2013年6月，浙江高院二審維持原判。2013年11月，最高法院裁定提審該案，并于2014年8月判決撤銷一審和二審判決，駁回王某永的訴訟請(qǐng)求。1深圳案：原告歌力思公司，被告王某永。歌力思公司作為第1348583號(hào)“歌力思”注冊(cè)商標(biāo)（核定類別25類服裝等）的商標(biāo)權(quán)人，要求王某永停止使用“歌力思皮具店”字號(hào)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。審理情況：2014年5月，深圳中院判決王某永構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，停止使用“歌力思皮具店”字號(hào)。2015年11月，廣東高院判決維持原判。2016年6月，最高法院駁回了王某永的申訴2。

筆者注意到，王某永取得“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)的依據(jù)是歌力思公司初審提出異議后，2011年3月2日商標(biāo)局裁定異議不能成立，故核準(zhǔn)注冊(cè)，依法發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證。3取得商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間是2008年6月28日（即自初審公告日2008年3月27日三個(gè)月期滿之日計(jì)算）。直到2015年1月29日，商評(píng)委才裁定對(duì)“歌力思GLEAS及圖”不予注冊(cè)。也就是說，在最高院對(duì)杭州案提審并作出判決以及深圳中院對(duì)深圳案作出一審判決時(shí)，“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)尚處于有效狀態(tài)。

雖然兩個(gè)案件均已塵埃落定，但仍引發(fā)很多思考。在杭州案中，最高院判決“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人無權(quán)阻止他人在注冊(cè)商標(biāo)核定類別上使用近似商標(biāo)。而在深圳案中，一審即以“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人使用“歌力思皮具店”商號(hào)構(gòu)成對(duì)核定服裝類“歌力思”商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決停止侵權(quán)。而“歌力思皮具店”商號(hào)顯然是銷售“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)核定皮包類商品的合理使用。兩個(gè)判決不支持王某永以“歌力思GLEAS及圖”注冊(cè)商標(biāo)作為抗辯依據(jù)的理由均為，商標(biāo)權(quán)人在注冊(cè)之時(shí)有惡意搶注他人在先的且有一定影響商標(biāo)之嫌，因此取得的商標(biāo)權(quán)沒有正當(dāng)性。那么，人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件中，可否對(duì)商標(biāo)授權(quán)的正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判？注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)授權(quán)后，商標(biāo)權(quán)人可否阻止他人在同類產(chǎn)品上使用注冊(cè)商標(biāo)？可否自己合理使用注冊(cè)商標(biāo)？如果注冊(cè)商標(biāo)被撤銷，商標(biāo)權(quán)人是否要因以往的使用注冊(cè)商標(biāo)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

二、應(yīng)當(dāng)用商法思維審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件

在審判中采取不同的審判思維，很可能出現(xiàn)截然不同的判決結(jié)果，相應(yīng)的也會(huì)給社會(huì)公眾不同的價(jià)值導(dǎo)向。因此，對(duì)一份判決不能僅用對(duì)或錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，而應(yīng)當(dāng)考察判決結(jié)果帶給社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向是否適當(dāng)。

通說認(rèn)為，在大陸法系國家分為民商合一和民商分立兩種立法模式。對(duì)于民法4來說，公平是其追求的核心價(jià)值和終極目標(biāo)。商法對(duì)于民法具有相對(duì)獨(dú)立性，屬于調(diào)整營利性行為的民法特別法。商法的核心價(jià)值是保護(hù)交易安全和交易效率。筆者認(rèn)為，鑒于商標(biāo)法的商法特征非常明顯，故應(yīng)采用商法思維審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件。

首先，商標(biāo)使用貫穿于商品制造、流通環(huán)節(jié)，起著促進(jìn)生產(chǎn)、保證商品和服務(wù)質(zhì)量、推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。商標(biāo)法鼓勵(lì)經(jīng)營者持續(xù)使用商標(biāo)從事經(jīng)營活動(dòng)，如果三年不使用商標(biāo)即可以撤銷注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，商標(biāo)制度自創(chuàng)立之初，就成為商事主體從事商事交易的標(biāo)簽。商標(biāo)法與調(diào)整商事交易中的營利性行為的商法具有天然的親緣關(guān)系。

其次，注冊(cè)商標(biāo)的所有人是商事主體。商標(biāo)法規(guī)定自然人、法人或者其他組織均可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。但是根據(jù)相關(guān)解釋，以自然人名義辦理商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓等申請(qǐng)事宜的，僅限于個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營戶等5，因此排除了非商事主體申請(qǐng)并獲得注冊(cè)商標(biāo)的可能。而商法同樣強(qiáng)調(diào)商事主體的身份要求，對(duì)公司法人、營利性組織、個(gè)體工商戶等商事主體的法律地位均有明確規(guī)定。

第三，商標(biāo)法具有鮮明的國際化特征。我國在制定商標(biāo)法時(shí)參考了許多國外立法經(jīng)驗(yàn)和國際條約規(guī)定，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)方式與途徑大都有先例可循。我國商標(biāo)制度注重國際間協(xié)調(diào)，參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》、《TRIPs協(xié)議》等國際公約。商標(biāo)法所具有的國際化特征與商法通過國際貿(mào)易領(lǐng)域的國際條約和協(xié)定來實(shí)現(xiàn)各國貿(mào)易制度協(xié)調(diào)的國際化特征非常相似。

第四，商標(biāo)法有保障交易安全和交易效率的制度設(shè)計(jì)。商法來源于交易習(xí)慣法，具有很強(qiáng)的操作性、技術(shù)性。商標(biāo)法為促進(jìn)注冊(cè)商標(biāo)交易流轉(zhuǎn)和使用，在立法技術(shù)上為了提升交易標(biāo)的可辨識(shí)性、保障交易安全和交易效率，有極富針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，這一點(diǎn)與商法非常相似。這些制度設(shè)計(jì)有：1、公示主義。要求注冊(cè)商標(biāo)具有明確的保護(hù)范圍，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人信息必須向公眾展示，消除信息不對(duì)稱問題，節(jié)約交易成本；2、強(qiáng)制主義。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)期限和續(xù)展期的規(guī)定是強(qiáng)制性的，不允許當(dāng)事人任意擴(kuò)張和延長(zhǎng)；3、嚴(yán)格責(zé)任主義。商標(biāo)侵權(quán)采用嚴(yán)格責(zé)任，不論侵權(quán)人主觀是否有過錯(cuò)，只要其實(shí)施了侵權(quán)行為，就構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)人是否具備主觀過錯(cuò)僅是其是否承擔(dān)賠償責(zé)任的考量因素；4、穩(wěn)定交易秩序原則。商標(biāo)法從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)被無效對(duì)于人民法院以及工商機(jī)關(guān)已經(jīng)做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的裁判和決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同均不具有溯及力。6

綜上，筆者認(rèn)為，商標(biāo)法的性質(zhì)更多地接近商法而不是民法，因此審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件，采用商法思維更為適當(dāng)。如果采用商法思維審理前述兩案，會(huì)側(cè)重促進(jìn)動(dòng)態(tài)的交易而不是靜態(tài)的權(quán)利保護(hù)，側(cè)重保護(hù)交易安全和交易效率而不是強(qiáng)調(diào)權(quán)利取得的正當(dāng)性。也就是說，人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件時(shí)，一般不對(duì)商標(biāo)授權(quán)的正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判；在注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)期間，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)阻止他人在同類或類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)，有權(quán)合理使用自己的注冊(cè)商標(biāo)；注冊(cè)商標(biāo)被撤銷后，商標(biāo)權(quán)人無須為以往的商標(biāo)使用行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使由于注冊(cè)商標(biāo)被無效，人民法院需要判決停止侵權(quán)，也并非根據(jù)商標(biāo)法的嚴(yán)格責(zé)任原則，而是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定7，判決原商標(biāo)權(quán)人在注冊(cè)商標(biāo)無效之日起，停止使用被訴侵權(quán)的商標(biāo)，而該停止侵權(quán)的判項(xiàng)不具有溯及既往商標(biāo)使用行為的效力。endprint

三、從制度設(shè)計(jì)上規(guī)制惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象

筆者的觀點(diǎn)飽受爭(zhēng)議，主要原因是目前我國的惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象非常普遍。法官在審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件時(shí)，往往認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為予以規(guī)制，否則會(huì)助長(zhǎng)此類現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這種做法以犧牲交易安全和交易效率為代價(jià)，將使社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，從社會(huì)效果而言弊大于利。對(duì)于惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象，現(xiàn)行法律已經(jīng)有針對(duì)性的解決方法；而要從根本上解決惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象，則需要完善現(xiàn)行的商標(biāo)授權(quán)制度。

（一）治標(biāo)之策：依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法解決惡意搶注商標(biāo)問題

商標(biāo)法第四十七條第二款規(guī)定，宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的決定或者裁定，對(duì)宣告無效前人民法院做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書和工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是，因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。 惡意搶注商標(biāo)行為如果符合該“但書”規(guī)定的條件，在先權(quán)利人可以據(jù)此要求惡意搶注人給予賠償。雖然這種維權(quán)方式勢(shì)必會(huì)給在先權(quán)利人增加訴訟負(fù)擔(dān)，但是兩害相權(quán)取其輕，這樣做遠(yuǎn)比允許任何一個(gè)法院均有權(quán)評(píng)價(jià)已授權(quán)注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)性要慎重。在我國，有嚴(yán)格的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)體系，有異議制度、無效宣告制度、司法審查制度等配套程序，有一支專業(yè)審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍。如果允許任何一個(gè)法院評(píng)價(jià)已授權(quán)注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)性，即使忽略各地法官的能力因素，仍是對(duì)我國現(xiàn)行商標(biāo)授權(quán)體系的巨大沖擊。8

（二）治本之道：從商標(biāo)授權(quán)源頭扼止惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象

我國商標(biāo)申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)15年位居世界第一。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》年度報(bào)告，2015年全球商標(biāo)申請(qǐng)共計(jì)600萬件，按類計(jì)為840萬件，其中中國商標(biāo)申請(qǐng)量為283萬件，遠(yuǎn)超美國的51萬件、歐盟的36萬件、日本的34萬件、印度的28萬件。92016年中國商標(biāo)申請(qǐng)量更達(dá)到369.1萬件。10在中國數(shù)量龐大的商標(biāo)申請(qǐng)中，充斥著大量為了防止別人搶注的防御性申請(qǐng)，為了避免“撤三”制度的重復(fù)申請(qǐng)11以及搶注他人商標(biāo)的申請(qǐng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈虡?biāo)制度設(shè)計(jì)不盡合理：（1）商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在不同類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)沒有任何限制。按照《商標(biāo)注冊(cè)分類尼斯協(xié)定》，商品和服務(wù)共劃分為45類，其中商品分為38個(gè)類別，服務(wù)分為7個(gè)類別。對(duì)一個(gè)商標(biāo)專用權(quán)人而言，除非全類申請(qǐng)注冊(cè)相同的商標(biāo)，否則任何人都有可能將已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)搶注在不同類別的商品和服務(wù)上；（2）商標(biāo)審查包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。商標(biāo)形式審查僅對(duì)有關(guān)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的文件、手續(xù)是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審核；商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查，是對(duì)商標(biāo)是否具備注冊(cè)條件進(jìn)行審查，包括絕對(duì)理由的審查，即是否是商標(biāo)法禁注和禁用的標(biāo)識(shí)，還包括相對(duì)理由的審查，即商標(biāo)是否與他人在同一種或類似商品上注冊(cè)的商標(biāo)相混同以及申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利、是否以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。隨著我國商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量劇增，商標(biāo)審查員對(duì)商標(biāo)的合法性、顯著性以及是否混同做出判斷已屬不易，不可能對(duì)每一件商標(biāo)是否搶注他人在先使用的商標(biāo)或者是否是侵犯了他人的在先權(quán)利進(jìn)行全面審查，更不可能對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀是否存在惡意做出判斷；（3）商標(biāo)法立法技術(shù)存在漏洞。以商標(biāo)法第31條后半句為例，商標(biāo)法規(guī)定“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，僅從法律解釋學(xué)角度分析，這一規(guī)定就似乎對(duì)三種搶注商標(biāo)情形網(wǎng)開一面：一是以正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，即善意搶注知名商標(biāo)；二是以正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用但沒有一定影響的商標(biāo)，即善意搶注未知名商標(biāo)；三是以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用但沒有一定影響的商標(biāo)，即非善意搶注未知名商標(biāo)，12而其中有些情形顯然是不應(yīng)當(dāng)被允許的。

針對(duì)現(xiàn)行商標(biāo)法之不足，筆者試提出以下建議：（1）對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)附加必要限制。商標(biāo)法應(yīng)明確規(guī)定商標(biāo)申請(qǐng)人所申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之核定使用商品應(yīng)與申請(qǐng)人所從事的商品經(jīng)營范圍相關(guān)聯(lián)。申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)同時(shí)提交其申請(qǐng)的合理依據(jù)，或在合理期限內(nèi)使用商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，以杜絕沒有使用意圖的申請(qǐng)人不當(dāng)占用商標(biāo)資源；（2）建立聯(lián)合商標(biāo)與防御商標(biāo)制度。聯(lián)合商標(biāo)是指同一商標(biāo)注冊(cè)所有人，在與其主商標(biāo)核定使用的商品相同或類似商品中，再申請(qǐng)注冊(cè)若干與主商標(biāo)近似的商標(biāo)而形成的系列商標(biāo)；或是指同一商標(biāo)所有人在某些類別的商品上，申請(qǐng)注冊(cè)若干與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，商標(biāo)之間不分主次而形成相互關(guān)聯(lián)的系列商標(biāo)。防御商標(biāo)是指同一商標(biāo)所有人將與其主商標(biāo)相同的商標(biāo)，在與主商標(biāo)核定使用的商品以外的若干類商品上分別申請(qǐng)注冊(cè)并經(jīng)核準(zhǔn)的商標(biāo)。設(shè)立聯(lián)合商標(biāo)與防御商標(biāo)，可以使商標(biāo)權(quán)人圍繞其主商標(biāo)設(shè)置防范區(qū)。依國際通行做法，聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的存續(xù)不以使用為前提。商標(biāo)權(quán)人只要使用主商標(biāo)，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)即不得以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不使用為理由撤銷這些商標(biāo)；（3）在立法上加強(qiáng)對(duì)搶注商標(biāo)行為的規(guī)范。應(yīng)修改商標(biāo)法第31條后半句，并借鑒德國和日本的立法經(jīng)驗(yàn)13，區(qū)分兩種情況予以規(guī)定：對(duì)于有主觀惡意的搶注商標(biāo)行為，不要求在先使用商標(biāo)有知名度，提出撤銷申請(qǐng)也沒有時(shí)效限制；對(duì)于在先使用商標(biāo)并有一定知名度的商標(biāo)，規(guī)定他人不得在相同或者類似商品或者服務(wù)上就相同或者近似商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或者使用。

由于現(xiàn)階段我國惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象較多，人民法院不得不采取權(quán)宜之計(jì)，在審理商標(biāo)侵權(quán)民事案件中制止惡意搶注商標(biāo)行為。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，商標(biāo)授權(quán)方面的問題還是要通過完善商標(biāo)授權(quán)制度來解決。筆者衷心希望，人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政審判和商標(biāo)侵權(quán)民事審判能夠“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”。畢竟，在商標(biāo)侵權(quán)民事案件中采用保護(hù)交易安全和交易效率的商法思維處理糾紛，是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟和完善的必由之路、大勢(shì)所趨。endprint