摘 要

南京國(guó)民政府時(shí)期，以蔣介石為首的國(guó)民黨政府積極推行一黨專政，實(shí)行所謂的訓(xùn)政。這一時(shí)期，其司法制度也籠罩在其政黨制度之中。曾任中華民國(guó)司法院院長(zhǎng)的居正提出了“黨化司法”這一觀點(diǎn)?！包h化司法”是南京國(guó)民政府時(shí)期司法制度的重要特征?！包h化司法”具有一定的合理性依據(jù)，但也有極大地局限性。對(duì)于當(dāng)前的法制制度改革，南京國(guó)民政府時(shí)期的“黨化司法”具有多方面的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】訓(xùn)政；黨化司法；司法獨(dú)立

1 “黨化司法”提出的背景

南京國(guó)民政府時(shí)期，以蔣介石為首的國(guó)民黨推行由孫中山提出的建立“民國(guó)”程序的第二階段，即“訓(xùn)政階段”。 軍政時(shí)期、訓(xùn)政時(shí)期、憲政時(shí)期三個(gè)時(shí)期，是孫中山建立民國(guó)的程序。他主張?jiān)谟?xùn)政時(shí)期施行約法，在這樣的背景下，南京國(guó)民政府時(shí)期的司法表現(xiàn)為黨化司法。

黨化司法最初由曾任中華民國(guó)司法院院長(zhǎng)的居正提出。他所推崇的黨化司法并不是一般人庸俗的理解，而是司法“黨義化”。就是將“黨義”付諸并貫徹于司法之中，這是在“訓(xùn)政時(shí)期”這一背景為前提的情況下所推行的司法制度，而以“三民主義”、“五權(quán)憲法”等為核心的“黨義”中，司法必須將其貫徹。

“黨化司法”這一觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者們所推崇的“黨義化”在實(shí)際操作中彌補(bǔ)了立法不足帶來(lái)的問(wèn)題，也就是說(shuō)在立法不夠完善的情況下，將“黨義”作為審判依據(jù)，是具有一定積極意義的。這一點(diǎn)與漢代的司法制度“春秋決獄”有異曲同工之妙。這二者的共同點(diǎn)都是通過(guò)引經(jīng)據(jù)典來(lái)彌補(bǔ)法律的不足。“黨義化”引入判例也是當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)為了穩(wěn)定大局，推行其“民主”理念的行為，這一點(diǎn)而這是相似的。這些積極的作用是值得肯定的。

2 “黨化司法”的表現(xiàn)

在南京國(guó)民政府這一時(shí)期，在以“訓(xùn)政”為背景的情況下，南京國(guó)民政府實(shí)行“黨化司法”一方面來(lái)說(shuō)是具有積極意義的，但“黨化司法”也表現(xiàn)出了其諸多弊端。

2.1 特別庭的設(shè)立以及特別司法制度的黨化

南京國(guó)民政府時(shí)期，除了普通法院之外，南京國(guó)民政府還設(shè)立了很多特別審判機(jī)關(guān)。南京國(guó)民政府把危脅其政權(quán)的刑事案件列為“特別刑事案件”。特別法庭不屬于法院管轄，而是屬于獨(dú)立的機(jī)關(guān)，受?chē)?guó)民黨同級(jí)黨部的監(jiān)督。其審判結(jié)果，最終由黨務(wù)機(jī)關(guān)核定。由此可見(jiàn)“黨部”和特刑庭之間密有著不可分的關(guān)系。除了特種刑事庭受制于黨部之外，特種刑事庭的審判人員也和國(guó)民黨黨員有著不可分割的關(guān)系。

2.2 司法審判的黨化

“黨部”能夠?qū)λ痉ㄔ杭捌渌鶎俜ㄔ合旅睢｜h部憑借一紙證明即可定罪。 1929年3月，上海特別市黨部代表陳德征在三全大會(huì)提出《嚴(yán)厲處置反革命案》。此案責(zé)備現(xiàn)有法院太拘泥證據(jù)，使反革命分子容易漏網(wǎng)。陳提出，如果經(jīng)省黨部及特別市黨部書(shū)面證明是反革命分子者，那么法院或其他機(jī)關(guān)就要以反革命罪處分。胡適評(píng)論這種做法，“這豈不是根本否認(rèn)法治了嗎？”

2.3 法官和陪審員的黨化

政治資格是當(dāng)時(shí)的法官資格標(biāo)準(zhǔn)之一?！端痉ü偃擞脮盒袠?biāo)準(zhǔn)》就有明確規(guī)定。此外法官需要甄別審查或考級(jí)合格，《司法官人用暫行標(biāo)準(zhǔn)》和《法院組織法》中大量條款都強(qiáng)調(diào)法官資格需要有教育背景，法學(xué)素養(yǎng)，職業(yè)道德和政治思想。此外，陪審員須經(jīng)國(guó)民黨批準(zhǔn)才具有陪審資格而不是經(jīng)司法部門(mén)批準(zhǔn)。

3 關(guān)于“黨化司法”的評(píng)價(jià)

南京國(guó)民政府時(shí)期“黨化司法”的本質(zhì)缺陷是司法不獨(dú)立。首先從司法獨(dú)立的外部獨(dú)立方面，包括形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立。法院的形式獨(dú)立指法院是指作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，應(yīng)獨(dú)立于其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、政黨、社會(huì)組織和個(gè)人。法院的實(shí)質(zhì)獨(dú)立是指法院能夠自由裁判，不受任何外在的先決條件影響。其次是內(nèi)部獨(dú)立，即法官獨(dú)立，指法官能夠獨(dú)立的依法審案，不受其他任何組織的干涉。不論在外部還是內(nèi)部獨(dú)立上，南京國(guó)民政府時(shí)期的法院都是不獨(dú)立的。

其次，在權(quán)力分配方面，南京國(guó)民政府時(shí)期的司法權(quán)受制于“中央黨部”或“各級(jí)黨部”。在南京國(guó)民政府時(shí)期，立法院和司法院都受制于“中央執(zhí)行委員會(huì)”。黨可以對(duì)司法進(jìn)行干涉，司法院只是黨部的下屬，因而司法權(quán)利受到了限制。

總之，南京國(guó)民政府時(shí)期，司法受到“黨化”的影響。雖然居正提出了司法“黨義化”而非“黨人化”，但實(shí)際上“黨人化”的表現(xiàn)也非常明顯。這充分體現(xiàn)了國(guó)民黨一黨獨(dú)裁的弊端。由此可見(jiàn)，南京國(guó)民政府時(shí)期的“黨化司法”給當(dāng)下司法改革提供了重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]田湘波.訓(xùn)政前期司法黨化問(wèn)題之研究[J].懷化學(xué)院報(bào)，2005（02），（24）：72-76.

[2]茅家琦.孫中山評(píng)傳（第一版）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001（05）：795.

[3]張晉藩.中國(guó)法制史（第一版）[M].北京：高等教育出版社，1999（01）：301-315.

[4]張晉藩.中國(guó)法制史（第一版）[M].北京：高等教育出版社，2007（08）：322.

[5]中國(guó)第二歷史檔案館.中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議記錄：第15冊(cè)[M].桂林：廣西大學(xué)出版社，2000.

[6]中國(guó)第二歷史檔案館.中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議記錄：第6冊(cè)[M].桂林：廣西大學(xué)出版社，2000.

[7]居正.司法黨化問(wèn)題[J].東方雜志，1935（32）：1-5.

[8]文慧.論司法獨(dú)立[J].金卡工程，2009（13）：60-61.

作者簡(jiǎn)介

李爍，長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)。研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究。

作者單位

長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院 陜西省西安市 710064endprint