>>本刊記者_高洪云??潞退_特在巴黎的游行示威中,197"/>
本刊記者_高洪云
“推倒幼兒園、學(xué)校和其它監(jiān)獄的大門”
——??卵壑械目臻g與規(guī)訓(xùn) >>>
本刊記者_高洪云
??潞退_特在巴黎的游行示威中,1972年11月27日
這是法國五月風(fēng)暴的著名口號。1968年1月,法國青年和體育部長前往巴黎大學(xué)為游泳池落成剪彩,那時的法國大學(xué),對于男生訪問女生宿舍有嚴格限制。后來成為運動領(lǐng)袖的學(xué)生“紅毛丹尼”質(zhì)問:“為何從不談?wù)搶W(xué)生性方面問題”,部長回應(yīng):“你可以跳進水中來敗敗火”。被激怒的學(xué)生們高呼“打倒性別隔離區(qū)”,開啟了法國的五月風(fēng)暴。
這次運動,在歐美的文化、教育、思想領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響。而學(xué)生們喊出的口號,充滿對束縛的反抗。比如“嚴禁‘嚴禁’”“消費社會不得好死”“異化社會不得好死”“沒有革命思想,只有革命行動”……
??掠X得法國社會必須進行一些改變,他與薩特一道出現(xiàn)在巴黎的游行隊伍中。這個階段,正好是他思想的一個轉(zhuǎn)折點,“從把高雅藝術(shù)看做人類解放的希望,轉(zhuǎn)而認識到世俗的政治領(lǐng)域才是實現(xiàn)人類自由不可避免的戰(zhàn)場”。
1984年6月,??码x世,他對權(quán)力的談?wù)摚瀼亓怂囊簧?。他爬梳社會對聲名狼藉者(囚犯、精神病等群體)的處置手段變遷,分析無處不在的知識——權(quán)力景觀,關(guān)注自我解放,認為現(xiàn)代人越來越處于枷鎖和監(jiān)控之中。
在??卵劾铮瑢W(xué)校是重要的權(quán)力規(guī)訓(xùn)空間。
鄭板橋在給子女的家書中曾寫道:“平生最厭籠中養(yǎng)鳥”?;\子是空間,被束縛其中就喪失了飛翔的自由。
??碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》最引人注目的論題是,原來約束罪犯的訓(xùn)誡手段,被其他現(xiàn)代控制場所,如學(xué)校、精神病院、工廠等復(fù)制了,結(jié)果是整個社會彌漫著獄規(guī)的力量。他聲稱,我們生活在一個“監(jiān)獄群島”上。
去監(jiān)獄參觀過,或?qū)Α端劳鰧嶒灐返缺O(jiān)獄題材的電影有深入研究的人就知道,監(jiān)獄這個特殊空間之內(nèi),遍布監(jiān)控,除了國家層面的法律,更有一套嚴密的規(guī)矩(或稱條例、行為守則等),以及關(guān)禁閉(極其狹窄的小黑屋)和反省區(qū)域的罰站等暴力懲罰,道德的教化、認罪悔罪的自我審判,深深觸及肉體與靈魂。
《飛越瘋?cè)嗽骸愤@部飽含福柯思想精髓的電影,討論了文明社會的“人道”救助,馴化癲狂患者,電影里的主人公因為特立獨行而被“治療”,最后喪失個性,看過這部電影的人想必都不會喜歡里面代表著權(quán)威和救治角色的女院長吧!
福柯認為,學(xué)校,作為一個教育的場所,與監(jiān)獄、精神病院越來越像了,同樣有圍墻,監(jiān)控,規(guī)定,懲罰,遵規(guī)守紀的模范代表,檔案,逃課,暴力,服從,自我說服,自殺,發(fā)瘋等。
上述現(xiàn)代公共空間(場所)的主要代表,被賦予樹人、救人的社會任務(wù),其中可以看到三種治理術(shù)——法律、規(guī)訓(xùn)與安全技術(shù)的交互作用。
中國的學(xué)生,尤其在幼兒和小學(xué)階段,最初接觸到的規(guī)訓(xùn)機制,不是法律,而是來自家人和學(xué)校的各種警告,如“不準戀愛”“不準抽煙”等,違反了會被打屁股,被批評,被罰站在走廊,不準午休,面壁反省,更嚴重的懲罰是在眾人注視下站在講臺、主席臺上念檢討,或者干脆被開除。在這里,通過特定手段,違規(guī)的學(xué)生,就處于一種被隔離的空間之中。
懲罰結(jié)束后,所有人都會產(chǎn)生或重或輕的恐懼,慢慢就內(nèi)化為有意識的自我約束,至少公開場合乖乖的,私下可能是另一番模樣,但這套控制體系已經(jīng)生效了。
在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中,??路治隽艘环N新型步槍的發(fā)明、對醫(yī)院空間更有效的運用,以及教授學(xué)生們正確的書寫姿勢的變化等,這在不經(jīng)意間,使得現(xiàn)代人在逐漸被編制進一套全新的社會控制體系之中。
監(jiān)獄社會就這樣產(chǎn)生了。
福柯研究的東西常與哲學(xué)有關(guān),在他眼里,哲學(xué)即真理的政治學(xué),除此之外,福柯稱自己沒有看到對“哲學(xué)”這個詞的更多其他的定義。
他認為,權(quán)力不是自行產(chǎn)生的。如果不存在關(guān)系,就不存在權(quán)力機制。而人一旦進入一個空間,常常意味著走進一種關(guān)系之中。比如吸煙者、吐痰者在公眾場所,即公共空間(建筑)內(nèi),抽煙、吐痰的自由就被限制了,因為有懲罰在其中。中國人進入美國境內(nèi),面對的法律空間、文化空間也會改變。
同樣,學(xué)生一旦踏入校門,就跟學(xué)校產(chǎn)生了關(guān)系,他扮演的是受教育的角色,跟醫(yī)院的精神病患者一樣,將生活在集體空間中,學(xué)生要聽從教師們的指揮和教導(dǎo),而且可以說沒有一點私人空間。而校園建筑,也常常被如此設(shè)計:一覽無余的教室、禮堂、操場,宿舍門上有透明玻璃,走廊一側(cè)有封閉欄桿等。
這是一種安全技術(shù)考慮。??略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》里討論了“全景敞視監(jiān)獄”,囚室圍繞中心塔樓而建,可實現(xiàn)一個獄警監(jiān)控所有囚室。這里,控制的實現(xiàn)依靠的不是監(jiān)視這一事實而是監(jiān)視的可能性。
對于有監(jiān)視器的任何場所,身處其間的人都擺脫不了“自己正在被注視”的不自在感,因為這種監(jiān)視是真實的,問題在于他不知道此時此刻是不是正在被“老大哥”盯著。其結(jié)果是,我們“在被囚者身上造就了一種有意識的狀態(tài)和持久的可見性,從而確保權(quán)力機制的自動運行。
“全景敞視監(jiān)獄”就是一種功能被清晰定義的建筑。出于同樣實用性的考量,比如大多數(shù)圖書館里不能吃零食,不能交談,因為沒有設(shè)計那樣的空間區(qū)域,否則就會污染環(huán)境,打擾別人,簡單說,就是設(shè)計功能單一,不存在無用的空間,且充滿規(guī)矩。
這會不會產(chǎn)生什么弊端呢?
建筑師馮果川以幼兒園為例,他認為,如果一所幼兒園里所有建筑都被清晰定義,所有空間的功能都毫不模糊,孩子無時無刻不在老師們的目光之下,這種空間長大的孩子,就會覺得這個世界上每一件事情都應(yīng)該有意義,每一件事都應(yīng)該有一個規(guī)定,這是很悲哀的。他講道:
“我們嘗試在建筑里創(chuàng)造一些模棱兩可的空間,一些復(fù)雜的路徑,打破各種各樣的邊界,讓人們自由地在游走中找樂,來發(fā)揮孩子的想象力。我們希望孩子看到這個世界有很多地方是沒有被定義的。那怎么去定義?他自己去定義。所以我設(shè)計的這個模糊的幼兒園最核心的想法,就是要讓小朋友自己去判斷這些空間是干嗎的,這個空間到底是什么樣?!?/p>
這里提倡的無意義的空間,即莊子稱的“無用之用”。盡管??聼o情地撕掉現(xiàn)代社會一些制度設(shè)計的溫情面紗,使我們覺得身陷牢籠,但作為建筑設(shè)計方,還是應(yīng)該少一點功利性,把自由、審美、自然環(huán)境等,盡可能地融入到設(shè)計規(guī)劃之中,讓建筑空間,成為激發(fā)想象和自由心的土壤。
??聦τ跈?quán)力景觀的批評有些過激了,未成年的孩子需要一定的規(guī)訓(xùn)和監(jiān)管才足以安全。但是,其揭示的無意義空間,已成為世界建筑大師考量的標準之一。