【摘 要】 偉大的藝術(shù)家莎士比亞一直是西方文學(xué)批評(píng)界的風(fēng)向標(biāo)和關(guān)注熱點(diǎn)，如歌德所言：“說(shuō)不盡的莎士比亞。”《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》采用珍珠項(xiàng)鏈般的歷史敘事手法，內(nèi)容詳實(shí)，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，將20世紀(jì)西方莎評(píng)的發(fā)展歷程進(jìn)行了系統(tǒng)、客觀而又全面的梳理與總結(jié)，對(duì)于研究20世紀(jì)西方莎士比亞文學(xué)批評(píng)史有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和寶貴的史料價(jià)值，也為莎士比亞研究做出了重要貢獻(xiàn)。

【關(guān) 鍵 詞】莎士比亞；《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》；歷史敘事

【作者單位】李霓，重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】I106 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)蓬勃發(fā)展，文學(xué)批評(píng)流派可謂“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”。無(wú)論是人本主義和科學(xué)主義兩大潮流的此消彼長(zhǎng)，還是研究重點(diǎn)的兩次重要轉(zhuǎn)移（從作者到文本，從文本到讀者），抑或是非理性和語(yǔ)言論的兩大轉(zhuǎn)向，西方文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出一片繁榮景象，20世紀(jì)由此被譽(yù)為“批評(píng)的時(shí)代”。在整個(gè)西方文學(xué)乃至世界文學(xué)領(lǐng)域，恐怕沒(méi)有哪位作家能夠像莎士比亞一樣受到如此眾多讀者和評(píng)論家的青睞和關(guān)注?！耙磺€(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”，這個(gè)源自莎翁的諺語(yǔ)式句子恰如其分地詮釋了莎劇的開(kāi)放性。

如同中國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》衍生的“紅學(xué)”一樣，莎士比亞在西方文學(xué)中的重要地位也催生了百年的莎學(xué)研究。不朽作品之所以不朽，就是因?yàn)樗诓煌瑫r(shí)代被不斷重新解讀，被賦予新的意義。正如歌德對(duì)莎士比亞的著名評(píng)價(jià)——“說(shuō)不盡的莎士比亞”，被視為莎評(píng)常試常新、永無(wú)止境的真實(shí)寫(xiě)照。只要文學(xué)批評(píng)不斷推陳出新，莎評(píng)的生命力就不會(huì)枯竭；只要莎評(píng)不斷向前發(fā)展，莎評(píng)史的研究就自有其價(jià)值。通過(guò)研究不同時(shí)代的莎評(píng)，我們可以更好地了解莎士比亞，更好地了解西方文化。正如T·S·艾略特所言：“不同時(shí)代、不同地點(diǎn)的人對(duì)莎士比亞的觀點(diǎn)已然成為過(guò)去300年來(lái)變化與發(fā)展中的歐洲文明不可或缺的一部分?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年出版的《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》是由鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授辛雅敏主編的一部學(xué)術(shù)專著，它以20世紀(jì)西方莎評(píng)史為研究對(duì)象，以布拉德雷、斯托爾、蒂利亞德、奈特、格林布拉特等重要莎評(píng)家的觀點(diǎn)為中心，從人物心理批評(píng)到歷史主義批評(píng)，從形式主義批評(píng)到政治文化批評(píng)，作者將20世紀(jì)重要莎評(píng)家的經(jīng)典論述穿針引線般地連綴成一部莎評(píng)史的圖景和概貌。該書(shū)對(duì)于研究20世紀(jì)西方莎評(píng)史有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，它的主要特征及出版意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、學(xué)術(shù)性強(qiáng)、學(xué)術(shù)價(jià)值高

一方面，該書(shū)是一部典型的學(xué)術(shù)研究著作。盡管史論性質(zhì)著作的編寫(xiě)總是由大量的客觀材料充實(shí)編織而成，但《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》卻不是史料的簡(jiǎn)單堆砌?；蛟S會(huì)有人認(rèn)為這不是什么了不起的工作，只要擁有一堆材料就能完成如此大業(yè)，這就猶如當(dāng)年有人想當(dāng)然地認(rèn)為坐船一直向西便能到達(dá)新大陸那樣去質(zhì)疑哥倫布，多少顯得有些輕浮。學(xué)術(shù)研究無(wú)疑是一個(gè)求真、求實(shí)的過(guò)程，這一過(guò)程需要對(duì)大量的事實(shí)或史料進(jìn)行縝密的邏輯論證，才能得出客觀而又科學(xué)的結(jié)論。正因如此，學(xué)術(shù)研究才具有真理性和科學(xué)性?！抖兰o(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》是作者在10多年學(xué)術(shù)研究尤其是在其博士論文《20世紀(jì)莎士比亞批評(píng)研究》（2013）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化完成的。

另一方面，該書(shū)是作者前期研究成果的系統(tǒng)總結(jié)。眾所周知，一部著作的出版總是凝聚了作者多年的研究心血，集中展示了作者前期研究的成果，體現(xiàn)了作者刻苦鉆研、“愿坐冷板凳”的學(xué)術(shù)精神和孜孜以求的開(kāi)拓精神。實(shí)際上，近五年來(lái)作者對(duì)莎士比亞的研究取得了一系列豐碩成果，該書(shū)的部分章節(jié)以論文形式發(fā)表在國(guó)內(nèi)較有影響力的北大中文核心期刊和CSSCI學(xué)術(shù)期刊上。如第一章布拉德雷和弗洛伊德的莎評(píng)發(fā)表在《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》（2013，2015），第二章?！に雇袪柕臍v史主義莎評(píng)刊登在《河南社會(huì)科學(xué)》（2015）和《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》（2014），第四章文化唯物主義莎評(píng)發(fā)表在《甘肅社會(huì)科學(xué)》（2015）。這些都深刻反映了作者多年來(lái)對(duì)莎士比亞研究的執(zhí)著堅(jiān)持，也是他對(duì)西方莎評(píng)史的學(xué)術(shù)思考與知識(shí)積淀。

二、珍珠項(xiàng)鏈般的歷史敘事手法

作者將莎評(píng)史限定在20世紀(jì)范圍內(nèi)，精挑細(xì)選了一批該時(shí)期具有典型性和代表性的莎評(píng)家，使《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》猶如一串珍珠項(xiàng)鏈，耀眼奪目。作者以莎評(píng)為線索，將具有影響力的莎評(píng)家們精彩而又入木三分的分析與評(píng)論串連起來(lái)，構(gòu)成一幅20世紀(jì)莎評(píng)史的完美畫(huà)卷。值得一提的是，國(guó)內(nèi)研究莎評(píng)史的學(xué)者除了辛雅敏，還有復(fù)旦大學(xué)的談瀛洲教授，其在2005年撰寫(xiě)了《莎評(píng)簡(jiǎn)史》。此處將兩者進(jìn)行比較，并非要厚此薄彼，只是將另一方作為一種參照，畢竟兩位學(xué)者研究莎評(píng)史的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)都不盡相同。具體如下。

一是《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》的研究對(duì)象豐富、代表性強(qiáng)。作為西方文學(xué)批評(píng)界的風(fēng)向標(biāo)和關(guān)注熱點(diǎn)，莎士比亞受到了20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)家的追捧。實(shí)際上，20世紀(jì)盛行的各大文學(xué)批評(píng)流派都在莎士比亞的作品中施展了魔法，用自己的理論盡情地詮釋著對(duì)莎士比亞的寵愛(ài)。

在研究對(duì)象方面，談瀛洲教授主要側(cè)重于對(duì)20世紀(jì)以前的莎評(píng)史進(jìn)行系統(tǒng)梳理和概括，對(duì)20世紀(jì)莎評(píng)史只進(jìn)行了蜻蜓點(diǎn)水般的概括和展望；而辛雅敏在選取20世紀(jì)莎評(píng)家方面顯然下了更大的功夫，不僅對(duì)那些典型而又產(chǎn)生過(guò)重要影響的莎評(píng)家，如布拉德雷、弗洛伊德、瓊斯、斯托爾、利維斯以及弗萊等給予了重點(diǎn)關(guān)注，也對(duì)其他相對(duì)遜色的莎評(píng)家比如T·S·艾略特、威爾遜·奈特以及哈羅德·布魯姆等也進(jìn)行了深入的研究。

在選取莎評(píng)家方面，《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》代表性較強(qiáng)。眾所周知，面對(duì)20世紀(jì)如此眾多的文學(xué)批評(píng)流派和文學(xué)批評(píng)家，一部史書(shū)想要面面俱到顯然是不可能的，當(dāng)然也是沒(méi)有必要的。如此一來(lái)，在眾多莎評(píng)家中挑選合適的具有代表性的評(píng)論家無(wú)疑變得更加重要。比如作者強(qiáng)調(diào)指出布拉德雷對(duì)莎評(píng)的最大貢獻(xiàn)莫過(guò)于對(duì)人物性格的分析，他改造了黑格爾的相關(guān)悲劇理論并用其解釋莎士比亞，認(rèn)為《哈姆雷特》的核心問(wèn)題就是哈姆雷特的延宕問(wèn)題，而延宕無(wú)疑是由哈姆雷特的性格造成的，只有了解哈姆雷特的性格方能解讀聳人聽(tīng)聞的悲劇。而《莎評(píng)簡(jiǎn)史》并沒(méi)有提及這位在西方莎士比亞研究領(lǐng)域有著重要影響力的英國(guó)莎評(píng)家。又如，弗洛伊德是在20世紀(jì)初影響過(guò)西方現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展的不容小覷的代表人物，他關(guān)于莎士比亞作品人物的精神分析是舉世聞名的。顯然，談瀛洲（2005）對(duì)弗洛伊德的莎評(píng)論述顯得單薄許多。再如，作者在論述歷史主義批評(píng)時(shí)特別關(guān)注了具有文學(xué)與喜劇傳統(tǒng)的美國(guó)大學(xué)教授斯托爾和德國(guó)學(xué)者許金，在討論伊麗莎白時(shí)代的心理學(xué)與人性論時(shí)注意到了美國(guó)莎評(píng)家坎貝爾和斯賓瑟，也對(duì)英國(guó)較為重要的歷史主義批評(píng)家蒂利亞德給予了特別關(guān)注。而所有這些莎評(píng)代表及其觀點(diǎn)論述，在《莎評(píng)簡(jiǎn)史》中僅是一筆帶過(guò)，沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。endprint

二是《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》的內(nèi)容詳實(shí)、脈絡(luò)清晰。莎士比亞逝世400余年，其作品仍長(zhǎng)盛不衰、歷久彌新，也正因如此，作者才能以高瞻遠(yuǎn)矚的優(yōu)勢(shì)去勾勒20世紀(jì)歐美莎評(píng)的整體概貌。

一方面，內(nèi)容豐富詳實(shí)。相對(duì)于《莎評(píng)簡(jiǎn)史》僅僅對(duì)20世紀(jì)莎評(píng)史進(jìn)行鳥(niǎo)瞰式的概括而言，該書(shū)更加深入地挖掘這一時(shí)期莎評(píng)家的重要觀點(diǎn)和評(píng)論，內(nèi)容和材料無(wú)疑更加豐富和詳實(shí)。無(wú)論是對(duì)莎評(píng)家的選擇，還是對(duì)莎評(píng)家觀點(diǎn)的搜集與整合，《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》顯然做得更到位。作者一開(kāi)始便延續(xù)了維多利亞時(shí)代傳記研究和性格批評(píng)的軌跡，從布拉德雷最為暢銷的莎評(píng)專著《莎士比亞悲劇》入手，進(jìn)行了細(xì)膩的分析，其娓娓道來(lái)的筆法帶領(lǐng)讀者進(jìn)入莎評(píng)的新時(shí)代。無(wú)論是對(duì)精神分析莎評(píng)的杰出代表弗洛伊德和瓊斯，伊麗莎白時(shí)代心理學(xué)與人性論的莎評(píng)代表坎貝爾和斯賓塞，還是意象批評(píng)的斯玻津和克勒門(mén)，抑或是從意象到象征的利維斯和艾略特，從象征到原型批評(píng)的奈特和弗萊，作者都進(jìn)行了深入淺出的論述。

另一方面，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰。該書(shū)基本上以流派為基礎(chǔ)進(jìn)行分類，分為人物心理批評(píng)、歷史主義批評(píng)、形式主義批評(píng)和政治文化批評(píng)，雖然沒(méi)有采用編年體的形式進(jìn)行編排，但實(shí)際上是以時(shí)序?yàn)橹骶€。該書(shū)基本沿著20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡依次呈現(xiàn)出一幅西方莎評(píng)史的完整畫(huà)卷。20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)理論中影響深遠(yuǎn)的流派無(wú)一不對(duì)莎士比亞進(jìn)行了密切的關(guān)注和研究，莎士比亞再次成為各種批評(píng)方法的試驗(yàn)場(chǎng)，從人物心理分析到歷史主義、形式主義，再到20世紀(jì)70年代以后的經(jīng)過(guò)不同文學(xué)理論浸染的各種批評(píng)陣營(yíng)，莎評(píng)家們不僅一次次地運(yùn)用新的方法，將研究不斷深入，將問(wèn)題不斷細(xì)化，從而完成了對(duì)自我的不斷超越。該書(shū)也沒(méi)有忽略20世紀(jì)后期流行的解構(gòu)主義，分配專門(mén)章節(jié)來(lái)論述相關(guān)莎評(píng)家對(duì)莎士比亞的政治文化批評(píng)，無(wú)論是從解構(gòu)到意識(shí)形態(tài)，還是從文化唯物主義莎評(píng)到新歷史主義莎評(píng)和女性主義莎評(píng)，作者都不惜筆墨予以概括和總結(jié)。

三是《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》論述客觀、公正。對(duì)于一部莎評(píng)史來(lái)說(shuō)，材料的占比固然重要，但是統(tǒng)率這些材料的觀念更加重要。如果統(tǒng)率的觀念是錯(cuò)誤的或者是片面的，作者就可能會(huì)舍去與這種觀念相對(duì)立的史料，或者即使選用也會(huì)做出錯(cuò)誤的或者片面的解釋。優(yōu)秀的史作往往是詳實(shí)全面的史料和進(jìn)步科學(xué)觀念的統(tǒng)一。作者在撰寫(xiě)《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》時(shí)，力圖以科學(xué)的辯證唯物主義、歷史唯物主義的世界觀和方法論為指導(dǎo)思想，以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待歷史，堅(jiān)持實(shí)事求是，注重客觀史實(shí)，不摻雜個(gè)人情感，遵循公平公正的原則，客觀地呈現(xiàn)和梳理各種觀點(diǎn)。不同莎評(píng)家在評(píng)述莎士比亞的過(guò)程中，各種觀點(diǎn)甚囂塵上，有時(shí)甚至互相矛盾，因此在總結(jié)梳理以及比較各家之長(zhǎng)的同時(shí)，需要審慎地甄別精華與糟粕。比如作者積極肯定弗洛伊德為莎士比亞研究做出的貢獻(xiàn)，尤其是用俄狄浦斯情節(jié)對(duì)《哈姆萊特》的闡釋，指出精神分析批評(píng)慣用的套路——對(duì)文學(xué)作品中的人物進(jìn)行精神分析進(jìn)而對(duì)作者的心理狀態(tài)進(jìn)行推理。與此同時(shí)，明確指出弗洛伊德莎評(píng)存在的明顯不足，即將復(fù)雜的文學(xué)活動(dòng)簡(jiǎn)單化，限制了精神分析方法在文學(xué)研究中的全面發(fā)展，同時(shí)還指出他的其他大部分莎評(píng)根本未涉及文本，有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。

三、史料價(jià)值高，具有開(kāi)拓進(jìn)取精神

一方面，該書(shū)多以第一手資料為依據(jù)，史料價(jià)值高。一般而言，史料價(jià)值的高低主要是根據(jù)作者與其所記敘的歷史事件的時(shí)間距離遠(yuǎn)近來(lái)判斷。如果是事件發(fā)生時(shí)的當(dāng)事人的記述，那么這類史料的價(jià)值相對(duì)來(lái)說(shuō)是最高的，即第一手材料。作者在著作附錄所列的參考文獻(xiàn)，尤其是國(guó)外的參考文獻(xiàn)多達(dá)90余條，畢竟研究對(duì)象是國(guó)外研究莎士比亞的專家學(xué)者，且都盡可能地掌握莎評(píng)家的學(xué)術(shù)專著或?qū)W術(shù)論文的第一手資料。這不僅反映了作者扎實(shí)的材料收集功夫，也保證了莎評(píng)家觀點(diǎn)的客觀真實(shí)性。如布拉德雷比較有影響力的學(xué)術(shù)專著《莎士比亞悲劇》（Shakespearean Tragedy，1991），斯托爾的《奧賽羅：歷史和比較研究》（Othello：An Historical and Comparative Study，1915）、《哈姆雷特：歷史和比較研究》（Hamlet：An Historical and Comparative Study，1919）和《莎士比亞研究：歷史和比較的方法》（Shakespeare Studies：Historical and Comparative in Method，1960），以及坎貝爾、格林布拉特等關(guān)于莎士比亞的重要論述。作者將這些外文資料作為第一手資料，真實(shí)、客觀地再現(xiàn)他們的重要觀點(diǎn)。眾所周知，國(guó)內(nèi)專門(mén)研究莎評(píng)的專著并不多見(jiàn)。如果說(shuō)由東北師范大學(xué)莎士比亞研究中心主任孟憲強(qiáng)教授編著的《中國(guó)莎學(xué)簡(jiǎn)史》（1994）是對(duì)莎士比亞作品及其在中國(guó)的傳播與中國(guó)莎學(xué)研究發(fā)展歷程的系統(tǒng)總結(jié)，由復(fù)旦大學(xué)談瀛洲教授撰寫(xiě)的《莎評(píng)簡(jiǎn)史》（2005）是對(duì)新古典主義、浪漫主義以及維多利亞時(shí)期的莎評(píng)進(jìn)行了概括性論述和總結(jié)的話，那么《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》則主要是對(duì)20世紀(jì)莎評(píng)家的主要觀點(diǎn)和莎評(píng)的歷史進(jìn)行了系統(tǒng)、深入而又全面的梳理和總結(jié)，儼然是一部研究20世紀(jì)西方莎評(píng)史的學(xué)術(shù)著作，具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值和史料價(jià)值，對(duì)莎士比亞在中國(guó)的傳播研究做出了重要貢獻(xiàn)。

另一方面，該書(shū)具有開(kāi)拓進(jìn)取精神?！安欢妹缹W(xué)史，如何研究美學(xué)？不懂得紅學(xué)史，如何研究《紅樓夢(mèng)》？同樣，不懂得莎士比亞評(píng)論史，如何研究莎士比亞？”時(shí)過(guò)境遷，我們?yōu)楹芜€要?jiǎng)谏褓M(fèi)心去研究莎評(píng)史或者說(shuō)梳理和總結(jié)莎評(píng)史在新時(shí)代背景下的意義和價(jià)值？這也正是《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》所肩負(fù)的責(zé)任和使命。莎評(píng)家在不同時(shí)代都對(duì)莎士比亞做了不同的闡釋與解讀，莎評(píng)家之間也存在互相矛盾的觀點(diǎn)，這樣一來(lái)，重新梳理、概括、澄清比較和重新評(píng)價(jià)歷史上的不同觀點(diǎn)就顯得尤為必要。這樣做并不是對(duì)歷史上的莎評(píng)家們進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比，也不是要充當(dāng)裁判去裁決孰對(duì)孰錯(cuò)，而是客觀地呈現(xiàn)百家之長(zhǎng)、批評(píng)的依據(jù)以及他們所處的批評(píng)和文化氛圍。以往的莎評(píng)是當(dāng)代莎評(píng)的基礎(chǔ)，閱讀其他莎評(píng)家的作品就是與他們展開(kāi)對(duì)話，整個(gè)莎評(píng)史就是一個(gè)莎評(píng)家之間不斷對(duì)話的過(guò)程。研究莎評(píng)史可以讓我們了解歷史上的莎評(píng)家是如何評(píng)價(jià)莎士比亞的，進(jìn)而讓我們更深入地了解莎士比亞的作品。自18世紀(jì)以來(lái)，莎評(píng)多次成為西方文學(xué)批評(píng)發(fā)展史的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表，在文學(xué)風(fēng)尚的變革中起著至關(guān)重要的作用。因此，該書(shū)對(duì)莎評(píng)史的研究和梳理，讓我們從側(cè)面觀察整個(gè)西方文學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡，而對(duì)整個(gè)文學(xué)批評(píng)的把握也有助于我們認(rèn)識(shí)每一位莎評(píng)家的缺陷與不足。

總之，《二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史》是一部研究莎評(píng)的學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的專著，是作者多年研究成果的系統(tǒng)總結(jié)。該書(shū)采用珍珠項(xiàng)鏈般的歷史敘事手法，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，內(nèi)容詳實(shí)，將20世紀(jì)西方莎評(píng)的發(fā)展歷程進(jìn)行了系統(tǒng)、客觀、全面的梳理與總結(jié)，對(duì)于研究20世紀(jì)莎評(píng)史有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和史料參考價(jià)值，也為莎士比亞研究做出了重要貢獻(xiàn)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]辛雅敏. 二十世紀(jì)莎評(píng)簡(jiǎn)史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[2]談瀛洲. 莎評(píng)簡(jiǎn)史[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[3]孟憲強(qiáng). 中國(guó)莎學(xué)簡(jiǎn)史[M]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1994.

[4]楊冬. 文學(xué)理論：從柏拉圖到德里達(dá)（第2版）[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]柳士軍，張榮興. 論莎士比亞中國(guó)化的話語(yǔ)建構(gòu)[J]. 浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）.endprint