關于建立編?；又贫鹊乃伎?/h1>
2017-10-27 09:51:22唐仲江
出版參考 2017年5期
唐仲江
摘要：質(zhì)量是圖書的生命線。如何守住這條生命線，是關于業(yè)者長久以來一直關注和思考的話題，為此國家也出臺了一系列的保障機制。但經(jīng)過多年從事編輯工作的觀察和實踐，筆者發(fā)現(xiàn)編輯和校對之間普遍缺乏一種交流和溝通的制度安排。為很好地解決這一問題，更好地保障圖書的質(zhì)量，本文提出了建立編?；又贫鹊男掠^點。其具體措施是編輯和校對之間應具有平等意識，建立暢通的交流溝通互動機制，并將對方視為“命運共同體”。只有這樣，編輯和校對才能形成一加一大于二的合力，從而有效地保證圖書的出版質(zhì)量。
關鍵詞：編校平等意識 編校互動機制 出版質(zhì)量
為了保證圖書的質(zhì)量，《圖書質(zhì)量保障體系》規(guī)定了一系列很好的制度，例如三審制度、責任編輯制度、責任設計編輯制度、責任校對制度和“三校一讀”制度等，這些制度之間環(huán)環(huán)相扣，共同構筑了保證圖書質(zhì)量的一道道堅固防線。但經(jīng)過筆者多年從事編輯工作的觀察和實踐，發(fā)現(xiàn)編輯和校對之間普遍缺乏一種交流和溝通的制度安排，導致了編校兩條線成為了圖書出版過程中的一個普遍現(xiàn)象。
為此，筆者嘗試著在自己所責編的圖書流程中建立一種編?；又贫?，經(jīng)過一段時間的實踐，收到了良好的效果。一是圖書質(zhì)量有了進一步的提高。二是編輯和校對人員的責任心不斷增強。三是編輯和校對人員的水平和能力都得到了進一步的提升。
以下就如何建立編校互動制度以及筆者對這一制度的探索與思考進行具體闡述。
一、樹立編校平等意識是前提和基礎
在出版行業(yè)中，編輯一般學歷較高，大部分為研究生學歷，而校對的學歷則較低，因此，或多或少地存在著編輯輕視校對的現(xiàn)象。當然，一些校對人員長年從事校對業(yè)務，積累了豐富的經(jīng)驗和扎實的功底，他們覺得現(xiàn)在的年輕編輯，雖然學歷高，但能力未必強，普遍存在“眼高手低”的現(xiàn)象，而且心高氣傲，心浮氣躁，坐不住冷板凳。這種互相瞧不起對方的心態(tài)存在，必然會導致編校之間的脫節(jié)。編輯覺得校對頂多是校校錯別字，改改標點符號，對圖書的品質(zhì)起不了什么大作用；而校對覺得自己提出的修改意見往往不被編輯所重視。
其實，編輯與校對不能以學歷的高低來衡量能力的強弱，因為在審讀書稿的過程中，他們各自的側重點不一樣，各有所長。編校人員之間應該樹立平等的意識，而不應互相拆臺，互存偏見。為了消除這一偏見，中國民主法制出版社一直實行“編輯要從校對做起”的制度。即新人職的編輯，不論學歷多高，都必須在校對部門工作一段時間，才可以正式調(diào)入編輯部門從事編輯工作。社里根據(jù)學歷的高低，以及在校對部門工作的表現(xiàn)，來決定其在校對部門工作時間的長短，一般為3-12個月。經(jīng)過多年的實踐，我們發(fā)現(xiàn)，在校對部門工作之后的編輯，能夠打下比較扎實的校對功底，消除心浮氣躁和心高氣傲的心態(tài)；能夠與校對人員結下曾一起工作的友誼，避免產(chǎn)生互相瞧不上眼的偏見，讓這樣的融洽關系延續(xù)到今后的編輯工作之中；能夠切身體會到校對人員的辛苦和不易，日后在對待校對人員的意見時，更多一分慎重和尊重。因此，編校人員之間平等意識的樹立，是建立編?；又贫鹊那疤岷突A。
二、建立交流溝通機制是核心內(nèi)容
在書稿的審校環(huán)節(jié)最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象是：編輯不太在意校對的意見，確認完校對意見之后，也不給予校對人員任何解釋。校對人員拿到編輯確認過的書稿之后，只看到書稿中用紅色筆標注的打鉤或者畫叉的符號，而根本不知道自己有些修改意見為何沒有被采納。
其實編輯確認校對稿的過程，也是一個學習從校對的角度和眼光看待書稿的過程。首先，對于校對人員的意見，我們要認真地對待，特別是他們指出了我們在編輯過程中沒有發(fā)現(xiàn)的問題時，更應對他們懷有感激之情。其次，對于校對人員錯改的問題，我們也要懷有一顆寬容之心。在返回的校對稿中對為什么沒有采納校對意見作出有理有據(jù)的說明，讓校對人員知道為什么這樣改是錯誤的，這樣才能贏得對方的尊重和理解。
例如，筆者在確認一本關于青少年法制教育方面書稿的校對意見時，發(fā)現(xiàn)校對人員將書稿中的“未成年犯”改為了“少年犯”?；蛟S校對人員覺得這樣修改更為符合日常交流習慣，但這一修改意見恰恰是錯誤的。于是筆者將不采納校對意見的理由在書稿空白處作了標注：
《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：“未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機關應當加強對未成年犯的法制教育，對未成年犯進行職業(yè)技術教育。對沒有完成義務教育的未成年犯，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受義務教育?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第三款規(guī)定：“前兩款所稱未成年罪犯，是指減刑時不滿十八周歲的罪犯。”由上可知，“未成年犯”或“未成年罪犯”是法律、司法解釋等規(guī)范性文件中的法定用語，而“少年犯”常出現(xiàn)在口語中，為非規(guī)范用語。在正式出版物中使用法定用語更為規(guī)范，因此，“未成年犯”或“未成年罪犯”不可改為“少年犯”。
責任校對在看到這一標注之后馬上對此表達了歉意和謝意，說他們在這方面的確存在知識的盲區(qū)，而且此前從未有編輯對他們的校對意見給出采納與否的理由。他還希望今后碰到類似的問題時，繼續(xù)與他們進行這樣的溝通和交流。隨后他將此標注的理由印發(fā)給校對部門的其他校對人員，由此，編校之間的互動制度就逐步形成了。
與事后糾正相比，提前做好相應的準備工作，效果可能更為直接和顯著。編輯審讀加工書稿之后，對書稿中哪些問題需要格外注意心里最為清楚，其可以為校對工作準備相關的材料。例如，書稿中有涉及臺灣地區(qū)的用語時，責任編輯可將《中央臺辦、外交部、中央宣辦關于正確使用涉臺宣傳用語的意見》和2005新華社總編室印發(fā)的《新聞報道中的禁用詞（第一批）》（第四部分為“涉及我領土、主權和港澳臺的禁用詞”）等作為附加材料和書稿一并交給責任校對，讓其安排校對人員先學習相關材料，然后才開始校對書稿。如此一來，校對人員既擴展了知識面，也可能現(xiàn)學現(xiàn)用，能夠發(fā)現(xiàn)原稿中編輯遺漏的知識性錯誤。endprint
按照出版社的流程，一般是三審之后進行三校，因而編輯的審讀質(zhì)量如何，校對人員在校對過程中能明顯地察覺到。此外，編輯要確認和審核校對在書稿中提出的修改意見，如果校對在書稿中正確的修改意見越多，那就說明編輯的審讀不細致、不認真，這才導致遺留了很多錯誤和問題。校對人員在校對完書稿之后，可以就發(fā)現(xiàn)的問題進行歸納和總結，提醒編輯在今后審讀過程應引起重視的問題；特別是那些應在編輯加工階段解決的問題，不要留給校對人員解決。
我們一般在談論提高編校質(zhì)量時，都會提到編校人員要提高責任意識。但筆者認為，責任意識的建立，不能僅靠呼吁或者憑良心做事，更要建立一種制度，而編校人員之間的互動制度恰恰可以較好地解決這一問題。因為編校人員之間就書稿審讀和校對過程中發(fā)現(xiàn)的問題及時進行反饋和交流，能夠起到一種相互監(jiān)督的作用，可以促使他們在各自負責的環(huán)節(jié)中盡心盡力地擔負起“把關人”的角色。因此，在編校人員之間建立暢通高效的交流溝通機制，是建立編?；又贫鹊暮诵膬?nèi)容。
三、形成編?！懊\共同體”是保障
目前，校對人員的基本職責已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，甚至其所起的作用有時候相當于編輯加工的后續(xù)，為保證圖書出版的質(zhì)量起到了監(jiān)督和彌補作用。正因為校對在圖書出版環(huán)節(jié)中發(fā)揮了越來越重要的作用，因此，筆者認為，除了堅持責任校對制度之外，還應實行責任校對署名制。可能有人會覺得，有責任校對制度不就行了嗎，為何非要署名呢？
其實，責任校對署名制是對責任校對制度的進一步細化，是保證這一制度真正落到實處的一個具體舉措。如果說責任校對制度是在出版社內(nèi)部對校對人員的責任予以明確，那么責任校對署名制則是讓校對人員從不為人知的“幕后”走到了人所共知的“臺前”。責任校對的名字白紙黑字地印在了圖書上，廣大讀者就會知道承擔校對責任的具體人員，這必然會提高校對人員的責任意識。該責任校對人員就會更加關注書稿各校次的質(zhì)量，并且將會是最熟悉該書稿各校次校對情況的人，便于編輯隨時與之共同探討和解決各校次的校對提出的疑難問題。
實行責任校對署名制，可以讓校對人員有一種強烈的參與感，讓他們覺得自己也在圖書的生產(chǎn)過程中充當了重要的角色。一本書問世之后，責任校對的名字也和責任編輯的名字一起印在了書上，這讓他們成為了一個共同體。當然，這是一個榮譽共享和風險共擔的共同體：當圖書獲得某種獎項或榮譽時，編輯和校對一起分享；當圖書出現(xiàn)質(zhì)量問題時，編輯和校對也要一同承擔責任。編輯和校對成了“命運共同體”，都要對圖書的質(zhì)量負責，這為雙方的交流和合作奠定了基礎，這是編?；又贫饶軌蛴行н\轉的重要保障，也有利于圖書的質(zhì)量達到最理想的狀態(tài)。
四、提升圖書質(zhì)量是最終目的
編輯和校對人員在知識結構、學歷層次、閱讀側重點等方面都不相同，但他們揚長避短，彼此之間應互相取長補短，進行經(jīng)常性地交流和溝通，這樣方能共同成長和共同進步，如此則圖書出版的質(zhì)量也必將得到進一步的提升。
例如，一些年輕編輯剛接觸與立法相關的書稿時，常常分不清楚“全國人大法律委員會”與“全國人大常委會法制工作委員會”之間的區(qū)別，時常被校對人員揪出其中的錯誤。因為校對人員長期校對與立法相關的書稿，他們所積累的這方面知識要遠比一般的編輯豐富。校對人員對這一知識點在書稿中作了修改說明：
新華社總編室發(fā)布的《兩會報道規(guī)范用語備忘》第13條有明確規(guī)定：“法律委員會”與“法工委”。法律委員會是全國人大的專門委員會之一，由全國人大選舉產(chǎn)生。法制工作委員會是全國人大常委會的下設機構、辦事機構，由全國人大常委會決定，簡稱“法工委”。法律委員會的負責人稱“主任委員”；法工委的負責人稱“主任”。
編輯人員一定要謹記“三人行，必有我?guī)煛保撔南蛩藢W習和請教，因為編輯是一個深不見底的職業(yè)。當然，校對人員也應增強編輯意識，向編輯化方向努力和發(fā)展，不能僅僅認為只需要管好自己的“一畝三分地”即可，這樣不利于自己的發(fā)展和業(yè)務水平的進一步提升。校對人員提高自身業(yè)務能力的途徑有很多種，例如自身努力積累和參加業(yè)務培訓等。除此之外，編輯可以充分發(fā)揮自己的專業(yè)特長，就書稿中經(jīng)常容易出現(xiàn)的問題歸納總結后，與校對人員進行分享，這不失為一個內(nèi)部資源充分利用的好辦法。例如，在法律類圖書中，校對人員可能弄不清楚“被告”“被告人”“犯罪嫌疑人”之間有何區(qū)別，各自在什么語境下使用，等等。此時，編輯可以將類似這樣的問題歸納之后，以講座、座談或內(nèi)部會議等方式及時地向校對部門的人員進行解疑釋惑。當然，校對也可以針對書稿中存在的校對方面的錯誤和質(zhì)檢中出現(xiàn)的問題與編輯進行分享。這樣的交流和分享都是雙向的，其最終的目的就是為了讓圖書質(zhì)量有進一步的提升。
因此，編輯和校對之間應是一種動態(tài)的雙向交流關系，而不能是一種“你編你的、我校我的”的靜止脫節(jié)狀態(tài)。只要編輯和校對在出版流程的不同環(huán)節(jié)上，各自精益求精，互動交流，取長補短，就會形成合力，從而有效地保證圖書的出版質(zhì)量。endprint
唐仲江
摘要：質(zhì)量是圖書的生命線。如何守住這條生命線，是關于業(yè)者長久以來一直關注和思考的話題，為此國家也出臺了一系列的保障機制。但經(jīng)過多年從事編輯工作的觀察和實踐，筆者發(fā)現(xiàn)編輯和校對之間普遍缺乏一種交流和溝通的制度安排。為很好地解決這一問題，更好地保障圖書的質(zhì)量，本文提出了建立編?；又贫鹊男掠^點。其具體措施是編輯和校對之間應具有平等意識，建立暢通的交流溝通互動機制，并將對方視為“命運共同體”。只有這樣，編輯和校對才能形成一加一大于二的合力，從而有效地保證圖書的出版質(zhì)量。
關鍵詞：編校平等意識 編校互動機制 出版質(zhì)量
為了保證圖書的質(zhì)量，《圖書質(zhì)量保障體系》規(guī)定了一系列很好的制度，例如三審制度、責任編輯制度、責任設計編輯制度、責任校對制度和“三校一讀”制度等，這些制度之間環(huán)環(huán)相扣，共同構筑了保證圖書質(zhì)量的一道道堅固防線。但經(jīng)過筆者多年從事編輯工作的觀察和實踐，發(fā)現(xiàn)編輯和校對之間普遍缺乏一種交流和溝通的制度安排，導致了編校兩條線成為了圖書出版過程中的一個普遍現(xiàn)象。
為此，筆者嘗試著在自己所責編的圖書流程中建立一種編?；又贫?，經(jīng)過一段時間的實踐，收到了良好的效果。一是圖書質(zhì)量有了進一步的提高。二是編輯和校對人員的責任心不斷增強。三是編輯和校對人員的水平和能力都得到了進一步的提升。
以下就如何建立編校互動制度以及筆者對這一制度的探索與思考進行具體闡述。
一、樹立編校平等意識是前提和基礎
在出版行業(yè)中，編輯一般學歷較高，大部分為研究生學歷，而校對的學歷則較低，因此，或多或少地存在著編輯輕視校對的現(xiàn)象。當然，一些校對人員長年從事校對業(yè)務，積累了豐富的經(jīng)驗和扎實的功底，他們覺得現(xiàn)在的年輕編輯，雖然學歷高，但能力未必強，普遍存在“眼高手低”的現(xiàn)象，而且心高氣傲，心浮氣躁，坐不住冷板凳。這種互相瞧不起對方的心態(tài)存在，必然會導致編校之間的脫節(jié)。編輯覺得校對頂多是校校錯別字，改改標點符號，對圖書的品質(zhì)起不了什么大作用；而校對覺得自己提出的修改意見往往不被編輯所重視。
其實，編輯與校對不能以學歷的高低來衡量能力的強弱，因為在審讀書稿的過程中，他們各自的側重點不一樣，各有所長。編校人員之間應該樹立平等的意識，而不應互相拆臺，互存偏見。為了消除這一偏見，中國民主法制出版社一直實行“編輯要從校對做起”的制度。即新人職的編輯，不論學歷多高，都必須在校對部門工作一段時間，才可以正式調(diào)入編輯部門從事編輯工作。社里根據(jù)學歷的高低，以及在校對部門工作的表現(xiàn)，來決定其在校對部門工作時間的長短，一般為3-12個月。經(jīng)過多年的實踐，我們發(fā)現(xiàn)，在校對部門工作之后的編輯，能夠打下比較扎實的校對功底，消除心浮氣躁和心高氣傲的心態(tài)；能夠與校對人員結下曾一起工作的友誼，避免產(chǎn)生互相瞧不上眼的偏見，讓這樣的融洽關系延續(xù)到今后的編輯工作之中；能夠切身體會到校對人員的辛苦和不易，日后在對待校對人員的意見時，更多一分慎重和尊重。因此，編校人員之間平等意識的樹立，是建立編?；又贫鹊那疤岷突A。
二、建立交流溝通機制是核心內(nèi)容
在書稿的審校環(huán)節(jié)最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象是：編輯不太在意校對的意見，確認完校對意見之后，也不給予校對人員任何解釋。校對人員拿到編輯確認過的書稿之后，只看到書稿中用紅色筆標注的打鉤或者畫叉的符號，而根本不知道自己有些修改意見為何沒有被采納。
其實編輯確認校對稿的過程，也是一個學習從校對的角度和眼光看待書稿的過程。首先，對于校對人員的意見，我們要認真地對待，特別是他們指出了我們在編輯過程中沒有發(fā)現(xiàn)的問題時，更應對他們懷有感激之情。其次，對于校對人員錯改的問題，我們也要懷有一顆寬容之心。在返回的校對稿中對為什么沒有采納校對意見作出有理有據(jù)的說明，讓校對人員知道為什么這樣改是錯誤的，這樣才能贏得對方的尊重和理解。
例如，筆者在確認一本關于青少年法制教育方面書稿的校對意見時，發(fā)現(xiàn)校對人員將書稿中的“未成年犯”改為了“少年犯”?；蛟S校對人員覺得這樣修改更為符合日常交流習慣，但這一修改意見恰恰是錯誤的。于是筆者將不采納校對意見的理由在書稿空白處作了標注：
《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：“未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機關應當加強對未成年犯的法制教育，對未成年犯進行職業(yè)技術教育。對沒有完成義務教育的未成年犯，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受義務教育?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第三款規(guī)定：“前兩款所稱未成年罪犯，是指減刑時不滿十八周歲的罪犯。”由上可知，“未成年犯”或“未成年罪犯”是法律、司法解釋等規(guī)范性文件中的法定用語，而“少年犯”常出現(xiàn)在口語中，為非規(guī)范用語。在正式出版物中使用法定用語更為規(guī)范，因此，“未成年犯”或“未成年罪犯”不可改為“少年犯”。
責任校對在看到這一標注之后馬上對此表達了歉意和謝意，說他們在這方面的確存在知識的盲區(qū)，而且此前從未有編輯對他們的校對意見給出采納與否的理由。他還希望今后碰到類似的問題時，繼續(xù)與他們進行這樣的溝通和交流。隨后他將此標注的理由印發(fā)給校對部門的其他校對人員，由此，編校之間的互動制度就逐步形成了。
與事后糾正相比，提前做好相應的準備工作，效果可能更為直接和顯著。編輯審讀加工書稿之后，對書稿中哪些問題需要格外注意心里最為清楚，其可以為校對工作準備相關的材料。例如，書稿中有涉及臺灣地區(qū)的用語時，責任編輯可將《中央臺辦、外交部、中央宣辦關于正確使用涉臺宣傳用語的意見》和2005新華社總編室印發(fā)的《新聞報道中的禁用詞（第一批）》（第四部分為“涉及我領土、主權和港澳臺的禁用詞”）等作為附加材料和書稿一并交給責任校對，讓其安排校對人員先學習相關材料，然后才開始校對書稿。如此一來，校對人員既擴展了知識面，也可能現(xiàn)學現(xiàn)用，能夠發(fā)現(xiàn)原稿中編輯遺漏的知識性錯誤。endprint
按照出版社的流程，一般是三審之后進行三校，因而編輯的審讀質(zhì)量如何，校對人員在校對過程中能明顯地察覺到。此外，編輯要確認和審核校對在書稿中提出的修改意見，如果校對在書稿中正確的修改意見越多，那就說明編輯的審讀不細致、不認真，這才導致遺留了很多錯誤和問題。校對人員在校對完書稿之后，可以就發(fā)現(xiàn)的問題進行歸納和總結，提醒編輯在今后審讀過程應引起重視的問題；特別是那些應在編輯加工階段解決的問題，不要留給校對人員解決。
我們一般在談論提高編校質(zhì)量時，都會提到編校人員要提高責任意識。但筆者認為，責任意識的建立，不能僅靠呼吁或者憑良心做事，更要建立一種制度，而編校人員之間的互動制度恰恰可以較好地解決這一問題。因為編校人員之間就書稿審讀和校對過程中發(fā)現(xiàn)的問題及時進行反饋和交流，能夠起到一種相互監(jiān)督的作用，可以促使他們在各自負責的環(huán)節(jié)中盡心盡力地擔負起“把關人”的角色。因此，在編校人員之間建立暢通高效的交流溝通機制，是建立編?；又贫鹊暮诵膬?nèi)容。
三、形成編?！懊\共同體”是保障
目前，校對人員的基本職責已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，甚至其所起的作用有時候相當于編輯加工的后續(xù)，為保證圖書出版的質(zhì)量起到了監(jiān)督和彌補作用。正因為校對在圖書出版環(huán)節(jié)中發(fā)揮了越來越重要的作用，因此，筆者認為，除了堅持責任校對制度之外，還應實行責任校對署名制。可能有人會覺得，有責任校對制度不就行了嗎，為何非要署名呢？
其實，責任校對署名制是對責任校對制度的進一步細化，是保證這一制度真正落到實處的一個具體舉措。如果說責任校對制度是在出版社內(nèi)部對校對人員的責任予以明確，那么責任校對署名制則是讓校對人員從不為人知的“幕后”走到了人所共知的“臺前”。責任校對的名字白紙黑字地印在了圖書上，廣大讀者就會知道承擔校對責任的具體人員，這必然會提高校對人員的責任意識。該責任校對人員就會更加關注書稿各校次的質(zhì)量，并且將會是最熟悉該書稿各校次校對情況的人，便于編輯隨時與之共同探討和解決各校次的校對提出的疑難問題。
實行責任校對署名制，可以讓校對人員有一種強烈的參與感，讓他們覺得自己也在圖書的生產(chǎn)過程中充當了重要的角色。一本書問世之后，責任校對的名字也和責任編輯的名字一起印在了書上，這讓他們成為了一個共同體。當然，這是一個榮譽共享和風險共擔的共同體：當圖書獲得某種獎項或榮譽時，編輯和校對一起分享；當圖書出現(xiàn)質(zhì)量問題時，編輯和校對也要一同承擔責任。編輯和校對成了“命運共同體”，都要對圖書的質(zhì)量負責，這為雙方的交流和合作奠定了基礎，這是編?；又贫饶軌蛴行н\轉的重要保障，也有利于圖書的質(zhì)量達到最理想的狀態(tài)。
四、提升圖書質(zhì)量是最終目的
編輯和校對人員在知識結構、學歷層次、閱讀側重點等方面都不相同，但他們揚長避短，彼此之間應互相取長補短，進行經(jīng)常性地交流和溝通，這樣方能共同成長和共同進步，如此則圖書出版的質(zhì)量也必將得到進一步的提升。
例如，一些年輕編輯剛接觸與立法相關的書稿時，常常分不清楚“全國人大法律委員會”與“全國人大常委會法制工作委員會”之間的區(qū)別，時常被校對人員揪出其中的錯誤。因為校對人員長期校對與立法相關的書稿，他們所積累的這方面知識要遠比一般的編輯豐富。校對人員對這一知識點在書稿中作了修改說明：
新華社總編室發(fā)布的《兩會報道規(guī)范用語備忘》第13條有明確規(guī)定：“法律委員會”與“法工委”。法律委員會是全國人大的專門委員會之一，由全國人大選舉產(chǎn)生。法制工作委員會是全國人大常委會的下設機構、辦事機構，由全國人大常委會決定，簡稱“法工委”。法律委員會的負責人稱“主任委員”；法工委的負責人稱“主任”。
編輯人員一定要謹記“三人行，必有我?guī)煛保撔南蛩藢W習和請教，因為編輯是一個深不見底的職業(yè)。當然，校對人員也應增強編輯意識，向編輯化方向努力和發(fā)展，不能僅僅認為只需要管好自己的“一畝三分地”即可，這樣不利于自己的發(fā)展和業(yè)務水平的進一步提升。校對人員提高自身業(yè)務能力的途徑有很多種，例如自身努力積累和參加業(yè)務培訓等。除此之外，編輯可以充分發(fā)揮自己的專業(yè)特長，就書稿中經(jīng)常容易出現(xiàn)的問題歸納總結后，與校對人員進行分享，這不失為一個內(nèi)部資源充分利用的好辦法。例如，在法律類圖書中，校對人員可能弄不清楚“被告”“被告人”“犯罪嫌疑人”之間有何區(qū)別，各自在什么語境下使用，等等。此時，編輯可以將類似這樣的問題歸納之后，以講座、座談或內(nèi)部會議等方式及時地向校對部門的人員進行解疑釋惑。當然，校對也可以針對書稿中存在的校對方面的錯誤和質(zhì)檢中出現(xiàn)的問題與編輯進行分享。這樣的交流和分享都是雙向的，其最終的目的就是為了讓圖書質(zhì)量有進一步的提升。
因此，編輯和校對之間應是一種動態(tài)的雙向交流關系，而不能是一種“你編你的、我校我的”的靜止脫節(jié)狀態(tài)。只要編輯和校對在出版流程的不同環(huán)節(jié)上，各自精益求精，互動交流，取長補短，就會形成合力，從而有效地保證圖書的出版質(zhì)量。endprint
