李春梅　古正宇

摘 要 未成年人犯罪記錄封存制度旨在保障未成年人的基本人權(quán)，使之能夠擺脫犯罪陰影從而回歸正常社會(huì)生活，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人最大限度的保護(hù)。違法泄露被封存的未成年人犯罪記錄不僅是對(duì)國(guó)家法律的踐踏，更會(huì)對(duì)犯罪未成年人的人生產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的不利影響。但兩高2017年制定的相關(guān)解釋并未明確將被封存的未成年人犯罪記錄列入侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的范圍之內(nèi)。本文認(rèn)為，從立法原意、法律規(guī)定、社會(huì)危害等角度考慮，應(yīng)該將被封存的未成年人犯罪記錄納入侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”范疇。

關(guān)鍵詞 未成年人 個(gè)人信息 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：李春梅，天津市紅橋區(qū)人民檢察院，法律政策研究室副主任；古正宇，天津市紅橋區(qū)人民檢察院，案件管理辦公室科員。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.115

2012年修改的刑事訴訟法，正式在我國(guó)確立了未成年人犯罪記錄封存制度，其中第275條規(guī)定“犯罪時(shí)不滿十八周歲，且判處有期徒刑五年以下刑罰的，應(yīng)將犯罪記錄予以封存”，這說明被封存的未成年人犯罪記錄具有相當(dāng)?shù)闹匾院兔孛苄?，理?yīng)在法律上予以嚴(yán)格保護(hù)，但兩高2017年制定的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）并未明確將被封存的未成年人犯罪記錄列入侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，從立法原意、法律規(guī)定、社會(huì)危害等角度考慮，應(yīng)該將被封存的未成年人犯罪記錄納入侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”范疇。

一、立法原意之考量

被封存的未成年人犯罪記錄，記載的信息量非常富，既包含了未成年人姓名、身份證件號(hào)碼、聯(lián)系方式、住址等，也包含了其家庭成員情況、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、平時(shí)表現(xiàn)等特殊信息，通過此類信息可以準(zhǔn)確鎖定未成年人的身份，具備“識(shí)別特定個(gè)人身份”的可識(shí)別性。同時(shí)被封存的未成年人犯罪記錄還包含了未成年人犯罪經(jīng)過的詳細(xì)具體的信息，因此具備上述“識(shí)別特定個(gè)人個(gè)性特征”的可識(shí)別性。由此可見被封存的未成年人犯罪記錄具備了“公民個(gè)人信息”的概念特征。

對(duì)于如何確定應(yīng)受侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的“公民個(gè)人信息”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界也有不同觀點(diǎn)，主要存在四種觀點(diǎn)：主觀說（即只要本人主觀上有保護(hù)的意思即可）、客觀說（即必須是客觀上對(duì)本人具有保護(hù)的價(jià)值）、折中說（兼采主觀說和客觀說標(biāo)準(zhǔn)）、擇一說（主觀說或客觀說標(biāo)準(zhǔn)具備一種即可）。首先，對(duì)于被封存犯罪記錄的未成年人來講，當(dāng)然不希望自己犯罪的信息被更多人知曉（借宣揚(yáng)自己犯罪歷史達(dá)到特殊目的的極端個(gè)例除外），他們更希望“不光彩的歷史”被“隱藏”起來。其次，被封存的犯罪記錄對(duì)于未成年人來講具有保護(hù)的價(jià)值，其價(jià)值甚至更高于對(duì)其姓名、身份證件號(hào)碼、聯(lián)系方式、住址等個(gè)人信息的保護(hù)。原因在于，一是未成年人身心健康尚未完全成熟，相對(duì)于成年人，他們應(yīng)對(duì)個(gè)人信息泄露帶來的不良影響的能力不足；二是犯罪信息相較于其他信息，其負(fù)面性強(qiáng)是顯而易見的，因而其泄露帶來的不良影響更大；三是犯罪信息相較于其他信息，泄露對(duì)未成年人的影響是廣泛且長(zhǎng)遠(yuǎn)的，可能會(huì)影響到其將來人生各個(gè)階段的升學(xué)、就業(yè)、社會(huì)交往、婚姻家庭等諸多方面。由此可見，無論采取上述四種觀點(diǎn)的哪一種，被封存的未成年人犯罪記錄均符合應(yīng)受侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的“公民個(gè)人信息”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《刑法》第二百五十三條之一第二款規(guī)定也對(duì)出售或者免費(fèi)將履行工作職責(zé)過程中或者提供服務(wù)過程中獲取的公民個(gè)人信息提供給他人的，依法從重處罰?？梢?，刑法將因履行職責(zé)或者提供服務(wù)而獲取公民個(gè)人信息后又違法泄露的，作為侵犯公民個(gè)人信息罪的從重處罰情節(jié)。而作為封存未成年人犯罪記錄的主體正是通過履行職責(zé)獲取了未成年人犯罪信息，其違法泄露的自然也應(yīng)按照上述規(guī)定處理。

二、“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”之考量

《刑法》第二百五十三條之一第一、二款對(duì)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪設(shè)置了“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的前提條件，即違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，《解釋》對(duì)此作出了進(jìn)一步規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。而對(duì)于未成年人輕罪記錄的保護(hù)不僅國(guó)內(nèi)法有相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)簽署的國(guó)際公約中也有規(guī)定。

國(guó)內(nèi)立法方面，2010年8月制定的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》、2012年5月“兩高三部”印發(fā)的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》規(guī)定和2012年修改的《刑事訴訟法》第275條都對(duì)未成年人犯罪信息予以保護(hù)作出了相關(guān)規(guī)定。 國(guó)際條約方面，我國(guó)于1985年參與簽署的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對(duì)未成年人犯罪的檔案也作出了保密規(guī)定。由此可見，不當(dāng)泄露被封存的未成年人犯罪記錄就是“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，也就具備了構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的前提條件。

三、社會(huì)危害性之考量

未成年人犯罪記錄封存制度的設(shè)立，旨在保障未成年人的基本人權(quán)，使之能夠擺脫犯罪陰影從而回歸正常社會(huì)生活，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人最大限度的保護(hù)。違法泄露被封存的未成年人犯罪記錄不僅是對(duì)國(guó)家法律的踐踏，更會(huì)對(duì)犯罪未成年人的人生產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的不利影響，使他們無法在健康的環(huán)境中成長(zhǎng)，甚至?xí)俅巫呱掀缤尽?/p>

一是因歧視導(dǎo)致的自卑自閉、自暴自棄。人都有趨利避害的本性，不愿意讓自己“不光彩的歷史”公之于眾，而一旦暴露，受到周圍人群的歧視，就會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)。有的是自卑自閉，如某中學(xué)學(xué)生小王因盜竊同學(xué)手機(jī)被判處免于刑事處罰，學(xué)校據(jù)此在全校通報(bào)批評(píng)，此后小王在周圍同學(xué)歧視下難以自拔，沒過多久就輟學(xué)了。而有的則是自暴自棄，如某職專學(xué)生小李因幫曾經(jīng)的同學(xué)斗毆被判處緩刑，被本校的同學(xué)知曉，此后同學(xué)們開始對(duì)他敬而遠(yuǎn)之，小李先是很失落，后來索性破罐破摔，將曾經(jīng)的犯罪作為資本，成了學(xué)校里的“小霸王”，最終因再次斗毆受到制裁。

二是在升學(xué)、就業(yè)等方面受到不公正對(duì)待。雖然我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了有犯罪前科的未成年人，在升學(xué)、就業(yè)等方面不受歧視，但現(xiàn)實(shí)中一些學(xué)?；蛴萌藛挝煌鶎⑹欠裼星翱屏盂E作為錄取的重要參考，如果被封存的犯罪記錄被違法擴(kuò)散，那么未成年人在升學(xué)、就業(yè)方面受到不公正待遇就在所難免。

三是容易成為犯罪分子的目標(biāo)。山東徐玉玉案發(fā)人深省，試想如果被封存的未成年人犯罪記錄被犯罪分子大量掌握，他們難免會(huì)成為犯罪分子詐騙、敲詐勒索的對(duì)象。此外，曾經(jīng)犯罪的未成年人也可能會(huì)被犯罪分子“拉攏入伙”，近些年盜竊、搶劫、毒品等團(tuán)伙犯罪出現(xiàn)越來越多未成年人的身影，而曾經(jīng)犯罪的未成年人自然成為犯罪團(tuán)伙首選的“拉攏”對(duì)象。

注釋：

2010 年8月制定的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》要求： “對(duì)違法和輕微犯罪的未成年人，有條件的地區(qū)可以試行行政處罰和輕罪記錄消滅制度。非有法定事由，不得公開未成年人的行政處罰記錄和被刑事立案、采取刑事強(qiáng)制措施、不起訴或因輕微犯罪被判處刑罰的記錄。”2012 年5 月10日“兩高三部”印發(fā)《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》規(guī)定，建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度，對(duì)于犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)予以封存。犯罪記錄被封存后，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。2012年修改的刑事訴訟法第275條規(guī)定“犯罪時(shí)不滿十八周歲，且判處有期徒刑五年以下刑罰的，應(yīng)將犯罪記錄予以封存，除辦案需要或根據(jù)國(guó)家規(guī)定可查詢以外，均不得向任何單位和個(gè)人提供?！眅ndprint