摘 要 “附條件逮捕”制度是一項(xiàng)在實(shí)踐中摸索出來的由來已久的制度，但以成文方式明確下來的時(shí)間不長(zhǎng)?！案綏l件逮捕”與一般逮捕、“附條件逮捕”與事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕 、“附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查有聯(lián)系又有區(qū)別。本文認(rèn)為正確理解與適用“附條件逮捕”制度，還應(yīng)注意能否延長(zhǎng)偵查羈押期限、能否適用國家賠償以及納入考核的必要性三個(gè)問題。

關(guān)鍵詞 “附條件逮捕” 一般逮捕 捕后羈押 必要性 審查

作者簡(jiǎn)介：李鑫，天津市東麗區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.017

2013年4月19日最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳制定《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱為《意見》）?！兑庖姟穼?duì)“附條件逮捕”的適用范圍、條件、啟動(dòng)、審查、決定、報(bào)備、撤銷及責(zé)任追究都做了具體的規(guī)定。正確理解與適用“附條件逮捕”制度，需要明確與幾個(gè)相近制度的聯(lián)系與區(qū)別，注意幾個(gè)問題。

一、 概念及適用條件

（一） 概念

《意見》明確規(guī)定了附條件逮捕的概念。即“人民檢察院審查逮捕時(shí)，對(duì)于符合本意見規(guī)定情形的重大案件，可以依法批準(zhǔn)（決定）逮捕，并應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出捕后繼續(xù)偵查取證要求，經(jīng)跟蹤審查，認(rèn)為證實(shí)犯罪所欠缺的證據(jù)不能取到或取證條件已消失的，應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕決定，這項(xiàng)工作制度，可以簡(jiǎn)稱為‘附條件逮捕。”

（二）適用條件

《意見》第二條至第六條分兩個(gè)階次規(guī)定了“附條件逮捕”制度的適用條件：

1.重大案件的犯罪嫌疑人?！兑庖姟返诙l從量刑幅度和案件類型兩個(gè)方面界定了“重大案件”的范圍。

2.《意見》第三條第一項(xiàng)規(guī)定了證明標(biāo)準(zhǔn)條件，可以進(jìn)一步闡釋為“依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實(shí)的證據(jù)，基本能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱，需要在捕后進(jìn)一步補(bǔ)充完善定罪所必需的證據(jù)?！保ā兑庖姟返谒臈l）

3.補(bǔ)證可能性條件——經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)。《意見》第三條第二項(xiàng)規(guī)定?？梢赃M(jìn)一步解釋為“經(jīng)過進(jìn)一步偵查取證，能夠完善證據(jù)體系，證實(shí)犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，對(duì)此，需要結(jié)合全案現(xiàn)有證據(jù)和欠缺證據(jù)的情況以及偵查機(jī)關(guān)的偵查方案、取證技術(shù)和偵查能力等進(jìn)行綜合判斷。所欠缺的證據(jù)已經(jīng)滅失或者喪失取證條件，不具備補(bǔ)充完善證據(jù)可能的，不屬于‘經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)。” （《意見》第五條）

4.社會(huì)危險(xiǎn)性條件——采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性?！兑庖姟返谌龡l第三項(xiàng)規(guī)定?？梢赃M(jìn)一步闡釋為“具有刑事訴訟法第七十九條所列社會(huì)危險(xiǎn)性，或者犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的情形。”（《意見》第六條）

二、對(duì)“附條件逮捕”的理解

（一）“附條件逮捕”與一般逮捕

一般逮捕的規(guī)定在《刑事訴訟法》第七十九條：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕”，該法條列舉了不足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。由此可見，一般逮捕需要滿足三個(gè)條件，即：證據(jù)條件——有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，罪責(zé)條件——可能判處徒刑以上刑罰；社會(huì)危險(xiǎn)性條件——采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。

“附條件逮捕”與一般逮捕都是批準(zhǔn)逮捕的決定，兩者有相互聯(lián)系之處，即：

前者是對(duì)后者的細(xì)化，而非超越后者的變通。

1.目的相同。都是為保障刑事訴訟程序地正常進(jìn)行采取的措施。

2.決定和執(zhí)行機(jī)關(guān)相同。都是由人民檢察院或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

3.結(jié)果相同。都是依法剝奪犯罪嫌疑人或者被告人人身自由，將其羈押的一種強(qiáng)制措施。

4.條件有重合之處。都要求滿足特定條件。

但“附條件逮捕”作為一項(xiàng)獨(dú)立的工作機(jī)制，有其特殊之處：

1.證據(jù)要求相對(duì)較弱。依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實(shí)的證據(jù)，基本能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱。

2.訊問犯罪嫌疑人的特殊要求。修改后刑訴法第八十六條第一款規(guī)定，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，除三種列明的情形外，“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”訊問犯罪嫌疑人。而適用“附條件逮捕”、“應(yīng)當(dāng)”訊問犯罪嫌疑人，聽取其供述和辯解。

3.備案審查和糾錯(cuò)機(jī)制?！兑庖姟返谑粭l、十二條、十六條和十七條對(duì)此進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。

4.偵捕銜接更緊密?！兑庖姟返谄邨l、第十條、第十三條的規(guī)定可以督促、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)。

5.捕訴銜接更緊密?！兑庖姟返谄邨l和十六條的規(guī)定增強(qiáng)了“附條件逮捕”適用的謹(jǐn)慎性和規(guī)范性，防止錯(cuò)捕情況的發(fā)生。

（二） “附條件逮捕”與事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕

事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕是指人民檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)欠缺，不符合逮捕條件，而作出的不批準(zhǔn)逮捕的決定。

事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕與“附條件逮捕”有共同之處：

1.都是人民檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕的案件，經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)尚達(dá)不到逮捕所要求的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的要求，而作出的決定。

2.偵查監(jiān)督部門作出決定之時(shí)都會(huì)列出補(bǔ)充偵查材料，前者是補(bǔ)充偵查提綱，后者是附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書。

不同之處在于：

1.適用的案件范圍不同：前者適用于一般刑事案件；后者僅適用于《意見》第二條規(guī)定的“重大案件”。

2.決定作出時(shí)證據(jù)的充分性和對(duì)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)證可能性條件的判斷不同：作出前者決定時(shí)，或者缺乏能夠證明基本構(gòu)成犯罪的證據(jù)，或者經(jīng)判斷偵查機(jī)關(guān)缺乏進(jìn)一步偵查收集到定罪所必需的證據(jù)的能力。

3.決定作出后犯罪嫌疑人的狀態(tài)不同：事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕后犯罪嫌疑人必須被予以釋放，采取取保候?qū)彺胧弧案綏l件逮捕”后犯罪嫌疑人處于被羈押狀態(tài)。

4.決定作出后偵查機(jī)關(guān)的行為不同：作出前者決定，偵查機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彺胧┖?，可以待偵查結(jié)束后直接移交人民檢察院公訴部門審查起訴，也可以補(bǔ)充證據(jù)后再次報(bào)請(qǐng)人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)逮捕；作出后者決定后，偵查機(jī)關(guān)必須繼續(xù)偵查取證，以達(dá)到一般逮捕所需要的證據(jù)條件，無須再次報(bào)捕。

（三） “附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查

修改后《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！?/p>

捕后羈押必要性審查是人民檢察院對(duì)符合一般逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人，決定進(jìn)行逮捕之后，繼續(xù)就捕后犯罪嫌疑人、被告人的情況進(jìn)行實(shí)時(shí)審查。若妨礙訴訟的情形消失，即撤銷羈押措施，將犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的制度。

而“附條件逮捕”后跟蹤審查，是人民檢察院在作出“附條件逮捕”決定后督促、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查取證，從而達(dá)到一般逮捕所需要的條件。

兩者都是人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人有無繼續(xù)羈押的必要進(jìn)行審查，不同之處在于：

1.程序不同。捕后羈押必要性審查的程序?yàn)椋哼_(dá)到一般逮捕的條件予以逮捕——妨礙訴訟的情形未消失繼續(xù)羈押，情形消失撤銷逮捕，審查發(fā)生在達(dá)到一般逮捕條件之后；“附條件逮捕”后跟蹤審查的程序?yàn)椋鹤鞒觥案綏l件逮捕”決定-人民檢察院引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)取證-期滿達(dá)到一般逮捕條件，繼續(xù)羈押，達(dá)不到一般逮捕條件撤銷逮捕決定，跟蹤審查發(fā)生在達(dá)到一般逮捕條件之前。

2.目的不同。捕后羈押必要性審查的目的是對(duì)符合逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人實(shí)時(shí)審查，最大限度地減少對(duì)其人身自由的限制，“附條件逮捕”后跟蹤審查的目的是督促、引導(dǎo)偵查取證，從而完善證據(jù)。

三、“附條件逮捕”適用中應(yīng)注意的問題

（一）“附條件逮捕”后能否延長(zhǎng)偵查羈押期限

《意見》出臺(tái)之前，對(duì)“附條件逮捕”的犯罪嫌疑人能否延長(zhǎng)偵查羈押期限的問題存在爭(zhēng)議，例如有人認(rèn)為，“附條件批準(zhǔn)逮捕是特殊情況下的批捕，其風(fēng)險(xiǎn)程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)只能撤銷批準(zhǔn)逮捕決定，不能延長(zhǎng)偵查羈押期，如果對(duì)此類案件延長(zhǎng)偵查羈押期，可能對(duì)犯罪嫌疑人造成更大的傷害?！?/p>

“附條件逮捕”適用的案件為重大案件，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十四到一百五十八條的規(guī)定，很多需要延長(zhǎng)偵查羈押期限。如果兩個(gè)月的偵查羈押期限內(nèi)已經(jīng)收集到定罪所需證據(jù)，實(shí)際上已經(jīng)符合一般逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)允許延長(zhǎng)偵查羈押期限，使偵查機(jī)關(guān)有足夠的時(shí)間繼續(xù)補(bǔ)充完善證據(jù)，為提請(qǐng)審查起訴做準(zhǔn)備?！兑庖姟返谑臈l對(duì)此予以明確支持。

（二）“附條件逮捕”后的國家賠償問題

《意見》并未明確“附條件逮捕”后撤銷逮捕或者被撤銷案件、不起訴、判決無罪，應(yīng)否進(jìn)行國家賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰。

筆者認(rèn)為，應(yīng)視情況確定是否進(jìn)行國家賠償和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

第一，新《國家賠償法》歸責(zé)原則已從單一走向多元化，由“違法歸責(zé)”變?yōu)椤斑`法歸責(zé)”與“結(jié)果歸責(zé)”相結(jié)合?！秶屹r償法》第十七條第二項(xiàng)的規(guī)定即為“結(jié)果歸責(zé)”原則。“附條件逮捕”與逮捕對(duì)犯罪嫌疑人造成的影響一樣，都是限制人身自由，因此“附條件逮捕”后撤銷案件、不起訴或者判決無罪的，應(yīng)由作出批捕決定的機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，進(jìn)行國家賠償。

第二，“附條件逮捕”后撤銷逮捕決定的，《意見》第十五條規(guī)定了四種情形。筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別開來處理：若撤銷逮捕決定后，案件被撤銷、不起訴或者判決宣告無罪，則適用《國家賠償法》第十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，予以賠償，屬于第一和第三種情形的，應(yīng)屬偵查機(jī)關(guān)的責(zé)任，由偵查機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，屬于第二和第四種情形的，由作出批捕決定的機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；若判決宣告有罪，不予賠償，判處監(jiān)禁刑的，折抵刑期。

（二）將“附條件逮捕”納入考核的必要性

“附條件逮捕”制度的確立是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)，能夠在打擊犯罪和保障人權(quán)之間取得平衡，保障重大案件訴訟程序的順利進(jìn)行。但由于程序比較復(fù)雜，同時(shí)面臨逮捕后責(zé)任追究問題，檢察機(jī)關(guān)適用“附條件逮捕”不多，折損了“附條件逮捕”的制度價(jià)值。筆者認(rèn)為，有必要將“附條件逮捕”納入目標(biāo)考核內(nèi)容，作為加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)“附條件逮捕”制度的適用。考核應(yīng)嚴(yán)格按照以下內(nèi)容進(jìn)行：案件是否符合“附條件逮捕”的適用范圍，是否對(duì)證據(jù)進(jìn)行了必要的調(diào)查核實(shí)；承辦人是否嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定的程序辦理“附條件逮捕”案件，是否及時(shí)報(bào)案管部門進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查；承辦人是否對(duì)后續(xù)偵查補(bǔ)充證據(jù)作了實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)和監(jiān)督。

四、結(jié)語

“附條件逮捕”制度是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的體現(xiàn)，有利于從嚴(yán)打擊嚴(yán)重犯罪，保證重大案件訴訟程序的正常進(jìn)行。