解曉曦 劉冬

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2017.21.020

老年血液病住院患者院內(nèi)感染的高危因素分析

解曉曦 劉冬

目的分析老年血液病住院患者院內(nèi)感染的高危因素。方法選取血液科住院的血液病患者100例，采集血液病患者的血、尿、便、分泌物和膿液等標本進行檢測，回顧性血液病患者的年齡，民族，性別、住院時間、血紅蛋白、血漿白蛋白，化療后白細胞計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)以及化療后中性粒細胞缺乏持續(xù)的時間、糖皮質(zhì)激素的使用，侵襲性操作，合并基礎疾病以及預后等。結(jié)果男性患者中，感染率為34.6%(18/52)，女性患者中，感染率為43.8%(21/48)，不同男女性別間感染率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；≥60歲的患者中，感染率為61.1%(22/36)，<60歲的例患者中，感染率為31.2%(20/64)，不同年齡層次之間的感染率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；漢族的患者中，感染率為47.9%(35/73)，維族的患者中，感染率為55.6%(15/27)，不同民族之間的感染率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。Hb≥90的患者中，感染率為58.5%(24/41)，Hb<90的患者中，感染率為18.6%(11/59)，不同血紅蛋白含量間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；白蛋白≥35的患者中，感染率為39.0%(16/41)，白蛋白<35的患者中，感染率為62.7%(37/59)，不同白蛋白含量之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。住院時間在10～20 d患者中，感染率為35.0%(7/20)，住院時間在20～30 d患者中，感染率為46.2%(18/39)，住院時間在≥30 d患者中，感染率為58.5%(24/41)，不同住院時間之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。化療后對白細胞計數(shù)進行分層，≥4×109/L、2～4×109/L和<2×109/L 3組感染發(fā)生率分別為43.8%、63.8%、77.8%，3組白細胞分層之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；對中性粒細胞計數(shù)進行分層，≥1×109/L、0.5～1×109/L、<0.5×109/L 3組感染發(fā)生率分別為33.3%、52.1%、64.3%，3組中性粒細胞分層之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；化療后中粒細胞缺乏時間以7 d為限，≥7 d和<7 d 2組感染率分別為47.7%和25.0%，2組中粒細胞缺乏時間之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。有侵襲性操作的患者中，感染率為51.9%，無侵襲性操作的患者中，感染率為35.6%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；有激素使用的患者中，感染率為46.6%(27/58)，無激素使用的患者中，感染率為29.3%(12/42)，有無激素使用之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。有糖尿病的患者中，感染率為52.9%，無糖尿病的患者中，感染率為36.4%，有無糖尿病之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。結(jié)論老年血液病住院患者院內(nèi)感染與患者的年齡、血紅蛋白，血漿白蛋白水平、住院時間、白細胞計數(shù)、是否合并糖尿病、糖皮質(zhì)激素應用和侵襲性操作有相關性，與患者的性別和民族無相關性。

血液?。谎t蛋白；血漿白蛋白

血液病是一組起源于造血系統(tǒng)組織范疇內(nèi)的惡性克隆性疾病，與這個發(fā)病機制相同的有淋巴瘤、急性白血病、細胞惡性病變等疾病[1-3]。住院之前2 d內(nèi)未發(fā)生發(fā)熱或者相關感染癥狀的在住院之后連續(xù)2 d體溫超過38℃的或者出現(xiàn)感染病灶的患者屬于醫(yī)院感染病例[4]。醫(yī)院感染分為內(nèi)源性感染和外源性感染，包括在住院期間發(fā)生的感染和在醫(yī)院內(nèi)獲得出院后發(fā)生的感染；但不包括入院前已開始或入院時已存在的感染[5,6]。因為患者在醫(yī)院內(nèi)進行化療或者血液發(fā)生病變都非常容易抑制患者的免疫功能發(fā)揮作用以及造血，所以非常在容易發(fā)生感染。在血液疾病相關的并發(fā)癥中醫(yī)院感染是非常常見的，并且也是能夠使患者陷入生命危險的。目前嚴重感染已經(jīng)成為惡性血液疾病患者死亡的主要原因之一。本文主要對老年血液病住院患者院內(nèi)感染的高危因素進行分析，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月至2016年10月在寶雞市中心醫(yī)院血液科住院的血液病患者100例，男52例，女48例；平均年齡(68.65±5.02)歲；平均病程(4.51±3.23)年，其中急性非淋巴性白血病42例，急性淋巴白血病28例，骨髓異常增生綜合征(MDS-RAEBT)9例，多發(fā)性骨髓瘤7例，非霍奇金淋巴瘤患者6例，慢性粒細胞白血病加速期2例、急變期1例，重型再生障礙性貧血2例，其他血液病3例。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準:通過臨床、血常規(guī)、骨髓細胞學、細胞組織學染色、遺傳學或病理學診斷檢查，符合血液病診斷標準的血液病患者。有感染的定位癥狀、體征即可臨床診斷感染。醫(yī)院感染以中華人民共和國衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)院感染診斷標準》(2001年)[7]為準則進行醫(yī)院感染的判斷。

1.2.2 排除標準:血液病感染，并患有其他心血管疾病的患者除外。

1.3 研究方法 采集血液病患者的血、尿、便、分泌物和膿液等標本進行檢測。

1.4 研究指標 血液病患者的年齡，民族，性別、住院時間、血紅蛋白、血漿白蛋白，化療后白細胞計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)以及化療后中性粒細胞缺乏持續(xù)的時間、糖皮質(zhì)激素的使用，侵襲性操作，合并基礎疾病以及預后等與院內(nèi)感染進行關系性分析。

1.5 質(zhì)量控制 標本檢測重復3次取平均值，嚴格按照診斷標準進行評價。

1.6 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件，其中連續(xù)性實驗數(shù)據(jù)變量均采用“”表示，樣本均采用Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗；2組間比較采用獨立樣本t檢驗或者采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者個人因素(年齡、民族、性別)對院內(nèi)感染的影響 52例男性患者中，發(fā)生感染18例，感染率為34.6%，48例女性患者中，感染21例，感染率為43.8%，不同男女性別之間的感染率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；≥60歲的36例患者中，發(fā)生感染22例，感染率為61.1%，<60歲的64例患者中，發(fā)生感染20例，感染率為31.2%，不同年齡層次之間的感染率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；73例漢族的患者中，發(fā)生感染35例，感染率為47.9%，27例維族患者中，發(fā)生感染15例，感染率為55.6%，不同民族之間的感染率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 患者個人因素(年齡、民族和性別)與院內(nèi)感染的相關性分析 例

2.2 患者身體狀況對院內(nèi)感染的影響 Hb≥90 g/L例的41例患者中，發(fā)生感染24例，感染率為58.5%，Hb<90 g/L的59例患者中，發(fā)生感染11例，感染率為18.6%，不同血紅蛋白含量之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；白蛋白≥35 g/L的41例患者中，發(fā)生感染16例，感染率為39.0%，白蛋白<35 g/L的59例患者中，發(fā)生感染37例，感染率為62.7%，不同白蛋白含量之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 患者身體狀況與院內(nèi)感染的相關性分析

2.3 患者住院時間對院內(nèi)感染的影響 住院時間10～20 d內(nèi)的20例患者中，發(fā)生感染7例，感染率為35.0%，住院時間20～30 d內(nèi)的39例患者中，發(fā)生感染18例，感染率為46.2%，住院時間≥30 d內(nèi)的41例患者中，發(fā)生感染24例，感染率為58.5%，患者不同住院時間之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 患者住院時間與院內(nèi)感染的相關性分析 例

2.4 患者的白細胞和中性粒細胞對院內(nèi)感染的影響 化療后對白細胞計數(shù)進行分層，≥4×109/L、2～4×109/L和<2×109/L 3組感染發(fā)生率分別為43.8%(14/32)、63.8%(37/58)、77.8%(7/9)，3組白細胞分層之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；對中性粒細胞計數(shù)進行分層，≥1×109/L、0.5～1×109/L、<0.5×109/L 3組感染發(fā)生率分別為33.3%(8/24)、52.1%(25/48)、64.3%(18/28)，3組中性粒細胞分層之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；化療后中粒細胞缺乏時間以7 d為限，≥7 d和<7 d 2組感染率分別為47.7%和25.0%，2組中粒細胞缺乏時間之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表4。

表4 患者的白細胞和中性粒細胞與院內(nèi)感染的相關性分析 例

2.5 治療因素對院內(nèi)感染的影響 有侵襲性操作的27例患者中，發(fā)生感染14例，感染率為51.9%，無侵襲性操作的73例患者中，發(fā)生感染26例，感染率為35.6%，有無侵襲性操作之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；有激素使用的58例患者中，發(fā)生感染27例，感染率為46.6%，無激素使用的42例患者中，發(fā)生感染12例，感染率為29.3%，有無激素使用之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表5。

表5 治療因素與院內(nèi)感染的相關性分析 例

2.6 合并糖尿病對院內(nèi)感染的影響 有糖尿病患者的34例患者中，發(fā)生感染18例，感染率為52.9%，無糖尿病患者的66例患者中，發(fā)生感染24例，感染率為36.4%，有無糖尿病之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表6。

表6 合并糖尿病與院內(nèi)感染的相關性分析 例

3 討論

伴隨著不斷擴大的醫(yī)院規(guī)模、人口老齡化趨勢增強、過多的使用抗生素以及逐漸普及的侵入性治療等因素影響，雖然疾病發(fā)生的概率在不斷下降，但是發(fā)生醫(yī)院感染的概率卻一直有增無減。根據(jù)相關報道在國外發(fā)生醫(yī)院感染率中，英國是8.6%，中國是9.5%，美國為6%[8]。根據(jù)世界衛(wèi)生組織所進行的西太平洋地區(qū)、中東、歐洲等隨機抽取的74家醫(yī)院調(diào)查數(shù)據(jù)獲得發(fā)生醫(yī)院感染概率平均為9.8%[9]。醫(yī)院性感染在美國已經(jīng)成為死亡原因之一，并且還是排行第四的高致死率[10]。醫(yī)院感染已經(jīng)嚴重影響著病人的生命財產(chǎn)安全。

醫(yī)院感染會帶給患者及其家人和社會包括經(jīng)濟上的負擔(家人的疾病費用總支出還有勞動力等)、生命質(zhì)量以及生命時長等沉重的負擔。2014年我國關于醫(yī)院感染的報道稱，發(fā)生人數(shù)每年大概有600萬例，每個患者平均用于醫(yī)院感染的費用在2 500～5 000人民幣，也就是總的要損失120～170億元，這個費用比起我國政府投資衛(wèi)生事業(yè)所做的預算要多好多好多倍，證明防控醫(yī)院感染的發(fā)生已經(jīng)是迫不及待要解決的事情[11]。世界衛(wèi)生組織在預防醫(yī)院感染的指南中指出，醫(yī)院感染已經(jīng)是逐漸威脅人類健康的重要公共衛(wèi)生問題。

因為發(fā)生血液疾病的患者本來免疫功能造血功能就比較弱，所以非常容易發(fā)生醫(yī)院感染，特別是老年人，自身生理功能下降，在化療的時候非常容易導致身體各個器官發(fā)生衰竭，屬于高危人群[12]。治療血液疾病的主要手段是使用抗腫瘤藥物進行放療化療，以及抗生素等的使用[13]。發(fā)生惡性血液病的患者會因為以下幾種因素導致發(fā)生醫(yī)院感染：(1)本身血液發(fā)生惡性腫瘤，像白血病和淋巴瘤這類疾病的患者一般身體免疫功能都會有異常；(2)治療過程中大量使用抗生素、抑制免疫藥物、對付惡性細胞藥物一般都具有毒性還有醫(yī)源性侵入等，這些都會給醫(yī)院感染源創(chuàng)造感染患者的機會[14,15]。有數(shù)據(jù)顯示，血液疾病患者在醫(yī)院期間發(fā)生感染的概率比起普通的患者要高出15.7%[16]。經(jīng)常見的感染病灶是呼吸道，占了44.58%，然后依次高發(fā)是血液、口腔、消化道[17]。主要的感染源是革蘭陰性桿菌，海域真菌[18,19]。發(fā)生醫(yī)院感染死亡的血液病患者有61.4%[20]。發(fā)生醫(yī)院感染的患者不僅身體上而且心里上都會承受這痛苦，還會造成經(jīng)濟上的損傷。

本研究結(jié)果顯示，男性患者中，感染率為34.6%(18/52)，女性患者中，感染率為43.8%(21/48)，不同男女性別之間的感染率比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；≥60歲的患者中，感染率為61.1%(22/36)，<60歲的例患者中，感染率為31.2%(20/64)，不同年齡層次之間的感染率比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)；漢族的患者中，感染率為47.9%(35/73)，維族的患者中，感染率為55.6%(15/27)，不同民族之間的感染率比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。Hb≥90 g/L的患者中，感染率為58.5%(24/41)，Hb<90 g/L的患者中，感染率為18.6%(11/59)，不同血紅蛋白含量之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)；白蛋白≥35 g/L的患者中，感染率為39.0%(16/41)，白蛋白<35 g/L的患者中，感染率為62.7%(37/59)，不同白蛋白含量之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)。住院時間10～20 d內(nèi)的患者中，感染率為35.0%(7/20)，住院時間20～30 d內(nèi)的患者中，感染率為46.2%(18/39)，住院時間在≥30 d內(nèi)的患者中，感染率為58.5%(24/41)，不同住院時間之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)。化療后對白細胞計數(shù)進行分層，≥4×109/L、2～4×109/L和<2×109/L 3組感染發(fā)生率分別為43.8%(14/32)、63.8%(37/58)、77.8%(7/9)，3組白細胞分層之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)；同樣對中性粒細胞計數(shù)進行分層，≥1×109/L、0.5～1×109/L、<0.5×109/L 3組感染發(fā)生率分別為33.3%(8/24)、52.1%(25/48)、64.3%(18/28)，3組中性粒細胞分層之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)；化療后中粒細胞缺乏時間以7 d為限，≥7 d和<7 d 2組感染率分別為47.7%和25.0%，2組中粒細胞缺乏時間之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)。有侵襲性操作的患者中，感染率為51.9%(14/27)，無侵襲性操作的患者中，感染率為35.6%(26/73)，有無侵襲性操作之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)；有激素使用的患者中，感染率為46.6%(27/58)，無激素使用的患者中，感染率為29.3%(12/42)，有無激素使用之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)。有糖尿病的患者中，感染率為52.9%(18/34)，無糖尿病的患者中，感染率為36.4%(24/66)，有無糖尿病之間比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.01)。表明年齡越大，感染的風險在增大，患者在治療過程中，藥物在對付腫瘤細胞的時候也會導致患者的免疫力下降，加上常用的腎上腺皮質(zhì)激素是會抑制免疫功能的，這使得潛在的感染無法及時的被發(fā)現(xiàn)。發(fā)生血液疾病的機體會嚴重缺乏中性粒細胞，所以白細胞會明顯的少以及質(zhì)量下降，同時還會伴隨發(fā)生皮膚損傷，各種穿刺和導尿管侵入性設備都會導致皮膚損傷，進一步損傷免疫系統(tǒng)，為細菌創(chuàng)造進入機體的條件，進一步加強醫(yī)院感染的風險。

為了預防血液病院內(nèi)感染，主要從以下幾方面著手：(1)切斷外源性傳播途徑，預防內(nèi)源性感染，給予全環(huán)境保護；(2)加強患者個人衛(wèi)生管理，做好宣教工作;(3)加強支持治療，提高機體免疫力；(4)合理應用抗生素；(5)高度重視易感人群。

綜上所述，老年血液病住院患者院內(nèi)感染與患者的年齡、血紅蛋白，血漿白蛋白水平、住院時間、白細胞計數(shù)、是否合并糖尿病、糖皮質(zhì)激素應用和侵襲性操作有相關性，與患者的性別和民族無相關性。

1 Rasha M,Mahmoud R,Khaled M,et al.Effects of dietary acidifiers on growth,hematology,immune response and disease resistance of nile tilapia,oreochromis niloticus.Fish and Shellfish Immunology,2016,6:50-59.

2 Julie Makani,David J.Hematology in Africa.Hematology/Oncology Clinics of North America,2016,11:302-310.

3 Allen A,Allen S,Olivieri N.Improving laboratory and clinical hematology services in resource limited settings.Hematology/Oncology Clinics of North America,2016,14:302-311.

4 Jeanne E,Hendrickson M,Christopher A.Tormey.Red blood cell antibodies in hematology/oncology pPatients.Hematology/Oncology Clinics of North America,2016,25:303-312.

5 Ates M,Demir V,Arslan Z,et al.Chronic exposure of tilapia ( Oreochromis niloticus ) to iron oxide nanoparticles:Effects of particle morphology on accumulation,elimination,hematology and immune responses.Aquatic Toxicology,2016,37:1436-1443.

6 Llinares P,Ruiz I,Zaragoza R,et al.EPICO 3.0.Empirical antifungal therapy in critically-ill hematology patients and establishing physician to patient ratios and predicting workforce needs for Canadian pediatric hematology‐oncology programs.Revista Iberoamericana de Micologia,2016,18:473-481.

7 王莉華.惡性血液病患者化療后醫(yī)院感染的臨床分析.新鄉(xiāng)醫(yī)學院,2015.

8 Xia T,Xu XJ,Zhao N,et al.Comparison of the diagnostic power of cytokine patterns and procalcitonin for predicting infection among pediatric hematology/oncology patients.Clinical Microbiology and Infection,2016,29:285-294.

9 Yoon J,Yun SG,Kim J,et al.Evaluation of the LH780 hematology analyzer for detection and therapeutic monitoring of malaria:Cross-reactivity with nucleated RBCs.Acta Tropica,2016,3:365-373.

10 Oksana N,Elena A,Irina N,et al.Using tiletamine- zolazepam-xylazine anesthesia compared to CO 2 -inhalation for terminal clinical chemistry,hematology,and coagulation analysis in mice.Journal of Pharmacological and Toxicological Methods,2016,11:84-93.

11 牛曉華.心內(nèi)科老年住院患者院內(nèi)感染的高危因素分析及護理對策.中國現(xiàn)代藥物應用,2016,10:237-238.

12 Leslie S,Maxey W,Mary C.Guidelines for resident training in veterinary clinical pathology II Hematology and Distribution and trends of hematology and oncology research in Latin America:A decade of uncertainty.Veterinary Clinical Pathology,2016,15:354-361.

13 Gary M,Samuel O,Stephen F,et al.The influence of various hematology analyzers on component platelet counts.Transfusion Medicine Reviews,2015,37:192-203.

14 C V,Hickman S.Teaching hematology to second year medical students:results of a national survey of hematology course directors.Annals of Hematology,2015,28:864-871.

15 Hayward CPM,Moffat KA,George TI,et al.Assembly and evaluation of an inventory of guidelines that are available to support clinical hematology laboratory practice.Int.Jnl.Lab.Hem,2015,11:37-43.

16 Vis JY,Huisman A.Verification and quality control of routine hematology analyzers and history of pediatric hematology and oncology in Finland:a brief review.Int Jnl Lab Hem,2016,22:38-45.

17 Robin F.The european hematology association:strengthening hematology in europe and beyond.Expert Review of Hematology,2014,5:42-51.

18 George S,Smith B,Tung D.Rationale for using insensitive quality control rules for today's hematology analyzers.International Journal of Laboratory Hematology,2014,17:326-334.

19 Ying X,Wang JZ,Pu CW,et al.Establishment and evaluation of review criteria for ADVIA 120/2120 and different series of hematology analyzers.Zhonghua Yixue Zazhi,2015,41:9022-9031.

20 Virginia C,Scot H.Teaching hematology to second year medical students:results of a national survey of hematology course directors.Annals of Hematology,2015,26:864-873.

R 781.62

A

1002-7386(2017)21-3280-04

2017-04-11)

721013 陜西省寶雞職業(yè)技術學院(解曉曦)；陜西省寶雞市中心醫(yī)院(劉冬)