張曉娜

【摘要】本文運(yùn)用面子理論，對(duì)《奧利安娜》中的沖突性話語(yǔ)進(jìn)行分析，旨在通過探討沖突性話語(yǔ)引發(fā)的主要語(yǔ)言手段，分析沖突性話語(yǔ)對(duì)劇中人物關(guān)系解構(gòu)的語(yǔ)用效應(yīng)，來進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)劇作內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】《奧利安娜》 沖突性話語(yǔ) 面子理論

大衛(wèi)·馬梅特（David Mamet，1947-）是當(dāng)代美國(guó)戲劇界一位舉足輕重的人物，其劇作多次榮獲歐美戲劇大獎(jiǎng)，包括：三個(gè)芝加哥杰斐遜最佳新劇獎(jiǎng)（Chicago Jefferson Awards for best new play）、兩個(gè)奧比獎(jiǎng)（2 Village Voice Obies）、兩個(gè)紐約劇評(píng)界最佳劇作獎(jiǎng)（New York Drama Critics Circle Awards）、英國(guó)西城劇院協(xié)會(huì)獎(jiǎng)（the English Society of West End Theatres Awards）、約翰·蓋斯納獎(jiǎng)（the John Gassner Award）、外地評(píng)論家協(xié)會(huì)美國(guó)戲劇貢獻(xiàn)獎(jiǎng)（The Outer Critics Circle Award for services to the American theatre）和美國(guó)文學(xué)的最高獎(jiǎng)普利策戲劇獎(jiǎng)。其中，代表劇作《奧利安娜》自1992年在美國(guó)首演以來，引起巨大爭(zhēng)議，后由英國(guó)劇作家和導(dǎo)演羅德·品特改編、執(zhí)導(dǎo)并搬上倫敦舞臺(tái)，受到觀眾好評(píng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者從劇本傳遞的信息和政治正確性、反向歧視、后現(xiàn)代主義不確定性、分裂性及后現(xiàn)代生活中人們交流的困境等角度對(duì)《奧利安娜》這部戲劇作品展開了研究，如力勇（2006）、繆麗文（2009）、李歡娣（2011）、吾文泉和徐文雅（2013）、高劍嫵和申丹（2013）。力勇（2006）認(rèn)為：對(duì)《奧利安娜》的解讀應(yīng)該建立在作者構(gòu)建的語(yǔ)境基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)只著眼于其表層意義，它關(guān)注更多的是語(yǔ)言的誤用和濫用問題，揭示了后現(xiàn)代社會(huì)人們交流的困境：一方面雙方渴望理解，另一方面語(yǔ)言被誤用和濫用，隨時(shí)體現(xiàn)出彼此爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的焦慮。受此啟發(fā)，本文試從語(yǔ)用學(xué)的角度，以《奧利安娜》中的沖突性話語(yǔ)為研究對(duì)象，探討沖突性話語(yǔ)引發(fā)中的主要語(yǔ)言手段，借助面子理論分析沖突性話語(yǔ)對(duì)劇中人物關(guān)系解構(gòu)的語(yǔ)用效應(yīng)。

一、沖突性話語(yǔ)及其兩種效應(yīng)

言談互動(dòng)中說話人和聽話人對(duì)同一事件持有不同觀點(diǎn)、立場(chǎng)時(shí)，交際雙方就有可能發(fā)生爭(zhēng)吵、反對(duì)、反駁等言語(yǔ)行為。這種出于意見、觀點(diǎn)、立場(chǎng)等方面的差異，導(dǎo)致發(fā)話人和受話人在用語(yǔ)上所引發(fā)的某種對(duì)立、否定、反駁或爭(zhēng)論叫沖突性話語(yǔ)，此時(shí)說話人的話語(yǔ)就是沖突引發(fā)語(yǔ)。沖突引發(fā)語(yǔ)就是說話人的話語(yǔ)直接引發(fā)了聽話人在言辭上的直接反對(duì)、不滿、威脅、警告、謾罵等言語(yǔ)行為，多帶有一定的負(fù)面情緒。此類話語(yǔ)中常出現(xiàn)否定性標(biāo)記“No！”、“Nonsense！”。此外，冉永平（2010）總結(jié)“直接否定語(yǔ)或否定性言語(yǔ)行為”、“元語(yǔ)用否定評(píng)價(jià)語(yǔ)”、“否定反問語(yǔ)”、“詈罵語(yǔ)”四種言語(yǔ)是沖突性話語(yǔ)的引發(fā)語(yǔ)，會(huì)引發(fā)沖突性話語(yǔ)的產(chǎn)生。賴小玉（2011）也總結(jié)了沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)言表現(xiàn)，主要為反問句、負(fù)面評(píng)價(jià)語(yǔ)、直接否定語(yǔ)、否定性祈使句和詈罵語(yǔ)。兩位學(xué)者對(duì)沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)言表現(xiàn)形式看法大致相同。

冉永平（2010）提出針對(duì)說話人的話語(yǔ)，聽話人的回應(yīng)主要有兩種可能性：第一，表示否定、反對(duì)、反駁等，即出現(xiàn)沖突性回應(yīng)。沖突性回應(yīng)又會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)語(yǔ)用效應(yīng)：負(fù)面語(yǔ)用效應(yīng)和正面語(yǔ)用效應(yīng)。負(fù)面語(yǔ)用效應(yīng)被視為人際關(guān)系的解構(gòu)過程（deconstruction process），正面語(yǔ)用效應(yīng)被視為人際關(guān)系的建構(gòu)（constructive process），本文中出現(xiàn)的沖突性話語(yǔ)屬于前一種效應(yīng)。

二、面子理論

Goffman（1967：5）提出人們?cè)诮徽勚斜仨氉⒁鈱?duì)方的“面子”。交談雙方為了維護(hù)面子，雙方之間的交談就要遵從一定的規(guī)矩?；谶@個(gè)理論，Brown和Levinson（1987）將概念定義為是個(gè)人在社會(huì)公共場(chǎng)合的自我形象。他們把面子劃分為積極面子（positive face）和消極面子（negative face）。面子和身份之間難以割舍。身份構(gòu)建指說話人在交際過程中呈現(xiàn)并維護(hù)自己的身份現(xiàn)象，或重新構(gòu)建自己所期望的身份。在會(huì)話沖突中說話人不僅運(yùn)用不同的言語(yǔ)形式和策略去體現(xiàn)或構(gòu)建自己的身份，維護(hù)積極面子，還可能攻擊并破壞對(duì)方的身份形象。Brown& Levinson（1987）提出反對(duì)、異議等沖突性話語(yǔ)是一種本質(zhì)上威脅聽話人面子的言語(yǔ)行為，尤其會(huì)威脅聽話人的正面面子。

三、《奧利安娜》中的沖突性話語(yǔ)的引發(fā)語(yǔ)

借鑒冉永平（2010）總結(jié)的“直接否定語(yǔ)或否定性言語(yǔ)行為”、“元語(yǔ)用否定評(píng)價(jià)語(yǔ)”、“否定反問語(yǔ)”、“詈罵語(yǔ)”四種沖突性話語(yǔ)的引發(fā)語(yǔ)和賴小玉（2011）總結(jié)的“反問句”、“負(fù)面評(píng)價(jià)語(yǔ)”、“直接否定語(yǔ)”、“否定性祈使句”和“詈罵語(yǔ)”五種沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)言表現(xiàn)，筆者從《奧利安娜》中概括出“直接否定語(yǔ)或否定性言語(yǔ)”、“反問句”和“詈罵語(yǔ)”三種出現(xiàn)最頻繁的沖突性話語(yǔ)引發(fā)語(yǔ)。

1.直接否定語(yǔ)或否定性言語(yǔ)。直接否定語(yǔ)指“不/沒有+……”的結(jié)構(gòu)，也包括“不行”、“不對(duì)”、“不是”、“不許”等表示直接否定用意的言語(yǔ)行為，它們表示說話人對(duì)某一觀點(diǎn)、行為、態(tài)度、建議等的直接反對(duì)、阻擾等。在語(yǔ)用上，它們?nèi)菀滓l(fā)聽話人的不滿、憤怒等負(fù)面情緒，屬于威脅面子的言語(yǔ)行為。例如：

（1）約翰：聽著，這只是一門課，它只是一本書，它只是……

卡羅爾：不。不。學(xué)生來這里讀書，來學(xué)習(xí)他們所不知道的知識(shí)。他們來到這里，需要幫助，需要幫助。這里的人會(huì)幫他們，教他們一些東西。（12頁(yè)）

在例1中，卡羅爾跟約翰表達(dá)了強(qiáng)烈的求知欲望“教我。教我?！保Ｍs翰能教會(huì)她。但是約翰跟她說“這只是一門課，它只是一本書”，此話表達(dá)了約翰對(duì)教育的藐視。隨之，卡羅爾用兩個(gè)“不”否定詞，否定了約翰的觀點(diǎn)。否定是對(duì)他人正面面子的威脅。在傳統(tǒng)的師生關(guān)系中，教師是權(quán)威者和管理者，學(xué)生是遵從者和接受者?？_爾當(dāng)面直接否定約翰的觀點(diǎn)是對(duì)約翰面子的直接威脅，更是對(duì)約翰教師身份形象的攻擊和破壞，勢(shì)必引發(fā)約翰的不滿。這個(gè)沖突引發(fā)的根源是兩人對(duì)高等教育看法的差異。《奧利安娜》的標(biāo)題來自一首民歌，原為歌頌19世紀(jì)的逃避現(xiàn)實(shí)的烏托邦愿望。馬梅特給該劇取此名是諷喻原本圣潔的學(xué)術(shù)殿堂不再是遠(yuǎn)離塵囂的世外桃源。后現(xiàn)代主義商品社會(huì)的主導(dǎo)文化正日益滲透、侵蝕和威脅高等教育，對(duì)學(xué)術(shù)殿堂內(nèi)的年輕大學(xué)生的人生觀、價(jià)值觀和道德觀發(fā)生著越來越大的影響?？_爾視高等教育商品化，她將約翰定位為商品提供者，將她和約翰的關(guān)系看成權(quán)力平等的“商品購(gòu)買者-商品提供者”。卡羅爾認(rèn)為得到改變自己命運(yùn)的知識(shí)，就像商品購(gòu)買者來到市場(chǎng)，為的是得到自己需要的商品一樣。她認(rèn)為付了學(xué)費(fèi)，約翰就要負(fù)責(zé)教會(huì)她。但是，約翰所談的教育是啟發(fā)式而非商品交換式。因此，向約翰學(xué)業(yè)上的求助不但沒能幫卡羅爾解開困惑，反而使卡羅爾更加困惑、沮喪和惱怒。她開始質(zhì)疑高等教育是否能給她想要的東西。在之后的對(duì)話中，她明顯感受到約翰利用學(xué)術(shù)語(yǔ)言維護(hù)自己在對(duì)話中的權(quán)勢(shì)。如果她一直處于弱勢(shì)，一直被約翰掌控，將影響她的前途。此刻，卡羅爾對(duì)權(quán)力的欲望萌生，師生之間權(quán)力爭(zhēng)奪拉開序幕。endprint

2.反問句。反問句就是無疑而問，特定語(yǔ)境下可表示一種語(yǔ)用否定，具有較強(qiáng)的人際語(yǔ)用功能。反問句表示對(duì)對(duì)方的批評(píng)、反對(duì)、不滿、斥責(zé)等，隱含一定的否定用意，影響甚至威脅對(duì)方的地位、身份等，這就容易引發(fā)雙方的言辭上的對(duì)撞。

例如：

（2）卡羅爾：你知道你工作是為了什么嗎？權(quán)力，為了擁有權(quán)力。你明白嗎？你坐在那兒，高談闊論你的房子、私立學(xué)校、特權(quán)，還有你將要被授予終身教授?！心阏f的……都是在講權(quán)力?！y道你不明白？你工作了二十年就是為了權(quán)力，有了權(quán)力就可以羞辱我……

約翰：你沒有同情心嗎？

卡羅爾：這是我要問你的，你沒有同情心嗎？你沒有一絲同情心。畜生。我不贊同你的看法，你就反問我還是個(gè)人嗎。（40頁(yè)）

例2中，約翰質(zhì)問卡羅爾有沒有同情心。卡羅爾以牙還牙地反問約翰“你沒有同情心嗎？”，原話與重復(fù)后的話語(yǔ)表面結(jié)構(gòu)是一樣的，然后意義是不一樣的，行為所指對(duì)象改變?？_爾用約翰的話語(yǔ)來反問約翰，把譴責(zé)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)嫁給約翰。同時(shí)，卡羅爾對(duì)約翰做出負(fù)面評(píng)價(jià)，說他沒有一絲的同情心。甚至，謾罵約翰是畜生?？_爾完全不顧及約翰的面子和身份，在言語(yǔ)上充滿斥責(zé)、辱罵和鄙視。

3.詈罵語(yǔ)。詈罵語(yǔ)被視為一種冒犯性的負(fù)面言語(yǔ)行為，它有兩個(gè)基本特征：（1）從實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)言手段來看，它是粗野或惡意的言辭；（2）從交際意圖來說，它常表示說話人對(duì)聽話人的強(qiáng)烈不滿、宣泄憤怒，或?qū)嵤┳l責(zé)、辱罵等語(yǔ)用用意，對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面的語(yǔ)用效應(yīng)。

例如：（3）卡羅爾：你想強(qiáng)奸我。

約翰：……什么……？

……（此處省略約翰和卡羅爾的談話）

約翰：不是這樣的。

卡羅爾：是這樣的，強(qiáng)奸未遂。

……（此處省略約翰和卡羅爾的談話）

約翰：你這個(gè)歹毒的小婊子。你認(rèn)為你能用政治正確性毀掉我的人生嗎？（約翰把卡羅爾打倒在地）……你開什么玩笑……？我一根手指頭都沒碰過你。你這個(gè)小畜生……（46頁(yè)）

例3中，雙方圍繞性騷擾展開了爭(zhēng)吵?？_爾指責(zé)約翰強(qiáng)奸未遂。這個(gè)指責(zé)在約翰眼里就是陷害，因?yàn)樗緵]有這樣做。他說：“我一根手指頭都沒碰過你?！比缓髮?duì)卡羅爾而言，對(duì)約翰性騷擾的指控能嚴(yán)重威脅到約翰的教師身份，她要利用這一點(diǎn)理直氣壯地奪得話語(yǔ)權(quán)，擺脫約翰對(duì)她的控制權(quán)。教師強(qiáng)奸學(xué)生是犯罪。在權(quán)力爭(zhēng)奪中，卡羅爾利用了兩人的性別差異，在“組織”的撐腰下指控約翰“性騷擾”。對(duì)約翰“性騷擾”的指控，成為卡羅爾爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的籌碼。約翰意識(shí)到自己掉入了女權(quán)的話語(yǔ)圈。原本在師生關(guān)系中處于絕對(duì)弱勢(shì)的卡羅爾搖身一變成為了一個(gè)語(yǔ)言流暢、態(tài)度強(qiáng)硬的人?？_爾在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的過程中不斷在言語(yǔ)上否定、責(zé)問、反駁、辱罵、威脅約翰，引發(fā)約翰的不滿、憤怒、否定等的沖突話語(yǔ)。兩人的話語(yǔ)沖突隨著權(quán)力之爭(zhēng)愈演愈烈。最后，約翰在言語(yǔ)中失勢(shì)，權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移，發(fā)生驚人的語(yǔ)言倒置和角色轉(zhuǎn)換。盡管約翰試圖運(yùn)用教師的身份喚起卡羅爾的同情，讓她放棄指控，但是卡羅爾不依不饒，咄咄逼人的言語(yǔ)羞辱，絲毫不顧及約翰的面子，攻擊并破壞他的身份形象。最終，彼此從言語(yǔ)沖突演變?yōu)橹w沖突，師生關(guān)系徹底破裂。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)節(jié)選片段中的沖突性話語(yǔ)進(jìn)行了分析。從中可以看到卡羅爾和約翰他們都有很強(qiáng)的個(gè)人意志，且站在各自的立場(chǎng)，為了各自的利益而展開權(quán)力的博弈?？_爾在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)時(shí)言語(yǔ)攻擊威脅約翰的面子，破壞約翰的教師身份，激起約翰的不滿、憤怒等負(fù)面情緒。從而引發(fā)雙方言語(yǔ)的沖突。隨著劇情推進(jìn)，言語(yǔ)沖突的升級(jí)，最終劇中人物關(guān)系徹底解構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown，P.&Levinson，S.Universals in Language Usage： Politeness Phenomenon[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]Goffman，E.Interaction Ritual[C].N.Y.：New York，1967.

[3]Grimshaw Allen.D.Introduction[A].In Grimshaw.A.D.（eds.）Conflict Talk：Sociolinguistic Investigations of Arguments in Conversations[C].Cambridge：Cambridge University Press，1990： 1-20.

[4]高劍嫵，申丹.另一種認(rèn)知圖式?jīng)_突造成的溝通障礙—從新的角度看《奧利安娜》中的人物關(guān)系[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013 （01）：91-94.

[5]力勇.話語(yǔ)場(chǎng)中的權(quán)利之爭(zhēng)——《奧利安娜》主題解讀[J].國(guó)外文學(xué)，2006（01）：102-108.

[6]李歡娣.《奧利安娜》的后現(xiàn)代主義解讀[J].安徽文學(xué)（下半月），2011（12）：79-80.

[7]冉永平，方曉國(guó).語(yǔ)言順應(yīng)論視角下反問句的人際語(yǔ)用功能研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2008（04）：351-359.

[8]冉永平.沖突性話語(yǔ)趨異取向的語(yǔ)用分析[J].現(xiàn)代外語(yǔ)（季刊），2010（05）：150-157.endprint