2017年8月，特朗普宣布了美國(guó)對(duì)阿富汗新戰(zhàn)略。新戰(zhàn)略不是美國(guó)阿富汗戰(zhàn)略的根本性替換，它的基本目標(biāo)和途徑與奧巴馬政府的新阿巴戰(zhàn)略沒有實(shí)質(zhì)改變，其不同主要在策略和操作層面。不過，在阿富汗國(guó)家政治建設(shè)上，特朗普新戰(zhàn)略提出了一些新理念。特朗普的阿富汗新戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)有利有弊。中美在阿富汗缺乏戰(zhàn)略性長(zhǎng)期合作的基礎(chǔ)，但兩國(guó)可以進(jìn)行以具體問題和目標(biāo)為導(dǎo)向的合作。

在總統(tǒng)更換八個(gè)月后，美國(guó)的阿富汗和南亞戰(zhàn)略終于有了輪廓。2017年8月21日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普就阿富汗和南亞問題發(fā)表講話，宣布了美國(guó)的新阿富汗和南亞戰(zhàn)略。

阿富汗既是中國(guó)的鄰國(guó)，又是中亞、南亞、西亞的地理中心，它在中國(guó)的安全和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中都占有重要地位。美國(guó)的新戰(zhàn)略關(guān)系到阿富汗形勢(shì)的發(fā)展，也將影響中國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)略存在和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)。對(duì)此，中國(guó)需要進(jìn)行客觀的評(píng)估，并做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

美國(guó)奧巴馬政府的阿富汗遺產(chǎn)

自2001年小布什政府發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來，如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)成了此后美國(guó)三任總統(tǒng)的難題。

2009年3月，奧巴馬在就任總統(tǒng)兩個(gè)月后，提出了“美國(guó)對(duì)阿富汗和巴基斯坦的新戰(zhàn)略”，試圖結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，解決阿富汗問題。新戰(zhàn)略的目標(biāo)是打敗基地組織。奧巴馬政府提出了一整套新思路，包括增加在阿富汗的軍力；把阿富汗問題和巴基斯坦問題整體性對(duì)待；從以軍事打擊為主轉(zhuǎn)為軍事、民事、外交并重；加強(qiáng)對(duì)阿富汗政府和軍隊(duì)的扶持，使其逐漸承擔(dān)起保障國(guó)內(nèi)安全的主要職能；分離塔利班和基地組織，重點(diǎn)打擊基地組織；分化塔利班，尋求與塔利班溫和派對(duì)話；尋求盟友和國(guó)際社會(huì)更多支持，等等。

不過，雖然奧巴馬的新戰(zhàn)略看起來很有進(jìn)攻性，但其核心思想是從阿富汗撤離，新戰(zhàn)略的措施不過是為撤離創(chuàng)造條件。[1] 2011年6月，奧巴馬宣布將從阿富汗撤軍，并在2014年底前完成向阿富汗移交作戰(zhàn)職責(zé)。屆時(shí)美國(guó)將在阿富汗僅保留少量部隊(duì)，主要任務(wù)是訓(xùn)練阿富汗軍隊(duì)。[2]

2014年是阿富汗形勢(shì)的重大轉(zhuǎn)折年。因?yàn)槊绹?guó)作戰(zhàn)主力在當(dāng)年年底撤出，阿富汗的前途和命運(yùn)面臨考驗(yàn)。不過，美軍在阿富汗保留了比預(yù)定規(guī)模要大的部隊(duì)。2017年，美軍公布的其在阿富汗的兵力是8400人，而實(shí)際上是11000人。[3] 在16年的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍遭受了重大人員傷亡，到2017年5月，美軍共陣亡1865人，負(fù)傷20272人。[4]

對(duì)于美國(guó)撤軍后阿富汗形勢(shì)的發(fā)展，各方面曾有不同的預(yù)測(cè)，也存在不同的評(píng)估。現(xiàn)在看來，一方面，阿富汗形勢(shì)確實(shí)在向惡化方向發(fā)展。根據(jù)美軍方資料，現(xiàn)在阿富汗和巴基斯坦約有20個(gè)有威脅的反叛和恐怖組織，包括塔利班、哈卡尼網(wǎng)絡(luò)、基地組織、“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）。[5] 2014年底美國(guó)從阿富汗撤軍以來，阿富汗境內(nèi)恐怖活動(dòng)頻發(fā)，首都喀布爾都不得安全，塔利班甚至一度攻占北部重鎮(zhèn)昆都士，在阿富汗引起巨大震動(dòng)。另一方面，在美軍主力撤走后，阿富汗也沒有出現(xiàn)許多人所預(yù)測(cè)的大崩潰。阿富汗政府雖然脆弱，但依然存在，塔利班未能奪取國(guó)家政權(quán)，阿富汗政府也沒有陷入失去控制的大混亂。根據(jù)美國(guó)的評(píng)估，在阿富汗的407個(gè)區(qū)中，塔利班控制著11%，阿富汗政府控制著60%，還有29%處于雙方的拉鋸爭(zhēng)奪中。[6]

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)在阿富汗看不到曙光，但也沒有崩盤。美國(guó)進(jìn)無希望，退不甘心，陷入進(jìn)退兩難的處境。

特朗普政府的阿富汗新戰(zhàn)略

特朗普就任后，阿富汗問題是其無法回避的尖銳問題。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且沒有取得勝利。特朗普亟須在阿富汗問題上制定政策，做出選擇。因此，特朗普就職后不久，就要求美國(guó)國(guó)防部和國(guó)家安全部門拿出可供選擇的方案。特朗普本人承認(rèn)，他最初的本能是從阿富汗完全撤出，不再用美國(guó)的金錢填補(bǔ)這個(gè)無底洞。但在阿富汗問題上，他少有地沒有固執(zhí)堅(jiān)持他在競(jìng)選時(shí)的主張。

美國(guó)國(guó)務(wù)院將特朗普的新戰(zhàn)略稱之為“阿富汗和南亞戰(zhàn)略”，在名稱上與奧巴馬的“美國(guó)對(duì)阿富汗和巴基斯坦的新戰(zhàn)略”有所區(qū)別。

特朗普新戰(zhàn)略的思想前提是：美國(guó)認(rèn)為阿富汗反恐是美國(guó)全球反恐戰(zhàn)略的一部分，阿富汗仍可能對(duì)美國(guó)安全造成重大威脅；美國(guó)保持對(duì)阿富汗的承諾，包括繼續(xù)支持阿富汗國(guó)家安全力量建設(shè)，繼續(xù)向阿富汗提供援助；美國(guó)不重犯在伊拉克快速撤軍的錯(cuò)誤，不從阿富汗快速撤離，因?yàn)榭焖俪冯x將產(chǎn)生美國(guó)不能接受的后果。

新戰(zhàn)略的核心是防止阿富汗重新成為威脅美國(guó)安全的策源地。美國(guó)在阿富汗的基本目標(biāo)是保證不出現(xiàn)顛覆性局勢(shì)；摧毀在阿富汗的基地組織、“伊斯蘭國(guó)”等恐怖主義組織；不追求戰(zhàn)勝塔利班，而是使塔利班無望獲勝，阻止塔利班奪取全國(guó)政權(quán)，逼迫塔利班走向談判桌；不在阿富汗推行美國(guó)模式，不要求阿富汗按美國(guó)的理念進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，準(zhǔn)備接受阿富汗政府和塔利班共同商議的任何國(guó)家治理形式。[7]

新戰(zhàn)略實(shí)施的基本途徑是向阿富汗增加兵力，美軍可能重新投入地面作戰(zhàn)；采取政治、經(jīng)濟(jì)、外交的綜合方式；提高阿富汗政府軍的能力；要求北約和國(guó)際伙伴提供更多支持；對(duì)巴基斯坦施加壓力，迫使巴基斯坦不再為塔利班和恐怖組織提供“庇護(hù)地”；加強(qiáng)與印度的戰(zhàn)略合作，并要求印度提供更多資金援助，等等。[8]

新戰(zhàn)略在策略上的最大改變是采用新的指導(dǎo)原則，即以實(shí)際需要決定政策和行動(dòng)， 不預(yù)設(shè)限制。這意味著如果認(rèn)為必要，美國(guó)可以采取任何戰(zhàn)術(shù)性政策和行動(dòng)。這一原則將不僅體現(xiàn)在美國(guó)在阿富汗駐軍的人數(shù)和期限上，美國(guó)外交也將采用這一原則。[9] 同時(shí)，新戰(zhàn)略授予軍事部門更大的自主行動(dòng)的權(quán)力，放開了戰(zhàn)場(chǎng)軍事指揮官的手腳。

與奧巴馬的新阿巴戰(zhàn)略相比，特朗普政府的新戰(zhàn)略不是根本性的戰(zhàn)略更替。它雖然有一些理念和具體目標(biāo)的變化，但主要的不同是在策略和操作層面。

奧巴馬和特朗普阿富汗戰(zhàn)略的核心都是“不放棄”阿富汗，同時(shí)在體面地撤出后仍能保證阿富汗不發(fā)生顛覆性局面。認(rèn)為美國(guó)留下在阿富汗的爛攤子一走了之的判斷還沒有被證實(shí)，即使是有此意的特朗普在執(zhí)政后也改變了主意。

奧巴馬和特朗普的阿富汗戰(zhàn)略都以阿富汗政府與塔利班開展和談為最終的解決出路。奧巴馬戰(zhàn)略曾把希望寄托于塔利班的“溫和派”，而特朗普戰(zhàn)略中已不區(qū)分“溫和的”和“強(qiáng)硬的”塔利班。與“伊斯蘭國(guó)”等恐怖組織相比，塔利班不僅相對(duì)“溫和”，而且也沒有強(qiáng)烈的擴(kuò)張性。奧巴馬政府先是大舉向阿富汗增兵三萬，此后又宣布在2014年底前大舉撤軍。不管是增兵還是撤軍，都沒有使塔利班與阿富汗政府認(rèn)真和談，而安全形勢(shì)卻越來越差。這迫使奧巴馬政府在其執(zhí)政后期調(diào)整政策，暫停撤軍。特朗普主要是在這一點(diǎn)上采取了不同的策略，對(duì)美軍在阿富汗的規(guī)模、期限和作戰(zhàn)方式都不加限制。它不以戰(zhàn)勝塔利班而是以不使塔利班取勝為目標(biāo)，目的是打掉塔利班奪取政權(quán)的希望，讓它感到與其將長(zhǎng)久地棲身于政治的郊野，不如分享部分中央權(quán)力，從而走向談判桌。

奧巴馬和特朗普的阿富汗戰(zhàn)略都重視印度和巴基斯坦的作用，在對(duì)它們的角色定位和分配上也相似，都是以印度為地區(qū)戰(zhàn)略伙伴和依托，以巴基斯坦的合作為解決阿富汗問題不可缺少的鑰匙。但特朗普采用的是挺印壓巴的做法，對(duì)巴基斯坦采取粗暴和最后通牒的方式，強(qiáng)迫巴基斯坦?jié)M足美國(guó)的需求。

特朗普的阿富汗新戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)只追求安全目標(biāo)和共同利益，不以阿富汗國(guó)家建設(shè)為己任，不用美國(guó)理念改造阿富汗。如此強(qiáng)調(diào)“非意識(shí)形態(tài)化”確實(shí)是特朗普新戰(zhàn)略的一個(gè)特點(diǎn)。在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)雖然贊同阿富汗政治和解進(jìn)程的“阿人主導(dǎo)、阿人所有”原則，但阿富汗現(xiàn)行憲法和民主的阿富汗是民族和解和國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)。雖然在實(shí)踐層面，很難相信阿富汗政府會(huì)放棄現(xiàn)行憲法的框架，同意倒退回非世俗政權(quán)的宗教國(guó)家，但從理論上說，從特朗普的新戰(zhàn)略可以推導(dǎo)這樣的結(jié)論，即現(xiàn)行憲法可以不再是政治和解和國(guó)家建設(shè)的框架基礎(chǔ)。按美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森的解釋，阿富汗政府與塔利班的談判沒有前提條件，只要不對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅，它們準(zhǔn)備采取的任何國(guó)家模式都可以接受。[10]

可以預(yù)測(cè)，特朗普的新戰(zhàn)略能夠帶來一些戰(zhàn)場(chǎng)上的正面成果，但問題在于它能否轉(zhuǎn)化為政治成果，并使塔利班坐到談判桌前。塔利班對(duì)形勢(shì)有自己的判斷，也有自己的邏輯和思維方式，它未必會(huì)按美國(guó)所設(shè)計(jì)的路子走。

不過，在不單是美國(guó)新戰(zhàn)略而是綜合因素的作用下，塔利班與阿富汗政府進(jìn)行談判的可能性不能排除。塔利班與阿富汗政府已經(jīng)在2015年7月舉行過會(huì)談，后因塔利班領(lǐng)導(dǎo)人死亡的原因未能繼續(xù)，但這已經(jīng)說明談判不是不可能的?！耙了固m國(guó)”武裝進(jìn)入阿富汗也是重要因素，它成了與塔利班爭(zhēng)奪阿富汗的有力競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手。此外，中國(guó)、巴基斯坦、俄羅斯以及其他地區(qū)國(guó)家也在推動(dòng)塔利班與阿富汗政府的和解，這也是重要的推動(dòng)力。

一個(gè)尚無答案的問題是：如果新戰(zhàn)略不成功，特朗普將怎么辦？

特朗普期望新戰(zhàn)略迅速實(shí)施并立竿見影。但新戰(zhàn)略達(dá)不到其所期望的效果是大概率事件。特朗普說他接手的阿富汗是個(gè)爛攤子，但他自詡是解決問題的能手，也就是說他能夠解決阿富汗問題。新戰(zhàn)略成敗首先面臨三個(gè)方面的檢驗(yàn)：一是塔利班是否會(huì)同意議和；二是巴基斯坦愿否滿足美國(guó)的要求；三是阿富汗政府能否進(jìn)行認(rèn)真的改革。特朗普表示美國(guó)不開空白支票，也不承擔(dān)無限責(zé)任，美國(guó)的耐心是有限度的。[11] 這意味著如果新戰(zhàn)略失敗，特朗普可能改弦易轍。新戰(zhàn)略反映的基本是美國(guó)軍方的判斷和方案，[12] 如果特朗普放棄新戰(zhàn)略，除了拋棄阿富汗或拋棄阿富汗現(xiàn)政府外，似乎很難有與其新戰(zhàn)略截然不同的選擇，如果有的話只能是回到特朗普最初的“本能”想法。但美國(guó)會(huì)這么做嗎？若如此，阿富汗和地區(qū)地緣政治格局必將發(fā)生重大震蕩和改觀。而如果不放棄新戰(zhàn)略，阿富汗又將陷于僵持和膠著，美國(guó)還將回到進(jìn)退兩難的狀態(tài)。此外，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)乃至特朗普本人都有較大的不穩(wěn)定性，他們提出的政策能否長(zhǎng)期實(shí)施也存疑問。

中國(guó)對(duì)阿富汗局勢(shì)的

判斷和應(yīng)對(duì)

對(duì)中美在阿富汗問題上利益和立場(chǎng)的異同，需要有客觀準(zhǔn)確的判斷；對(duì)在阿富汗問題上應(yīng)與美國(guó)如何相處，需要有合理的選擇。

中美整體上存在戰(zhàn)略互疑和競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)阿富汗問題也存在不同的認(rèn)識(shí)和想法，但兩國(guó)在阿富汗問題上的利益和立場(chǎng)實(shí)際上有很多相近之處。

中國(guó)和美國(guó)都支持阿富汗政府，都把阿富汗政府作為重建的依托和安全的支架。中美在阿富汗有相近的安全追求，都認(rèn)為阿富汗穩(wěn)定符合本國(guó)的安全利益，都是以維持阿富汗安全穩(wěn)定為基本目標(biāo)。

在阿富汗問題的最終出路上，中美在認(rèn)識(shí)上也沒有原則性差異，兩國(guó)都把政治和解作為最終途徑。習(xí)慣的看法認(rèn)為，美國(guó)是想用軍事手段解決問題，不采用或不重視政治手段。事實(shí)上，美國(guó)在奧巴馬時(shí)期已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動(dòng)塔利班與阿富汗政府的政治和解已是美國(guó)的政策。特朗普的新戰(zhàn)略也繼承了這一政策。美國(guó)的軍事手段現(xiàn)在主要是服務(wù)于推動(dòng)政治和解。

在阿富汗政治和解的原則上，中美的差異已大大縮小。中美都認(rèn)同“阿人主導(dǎo)、阿人所有”的原則。特朗普阿富汗新戰(zhàn)略明確表示，放棄用美國(guó)的理念改造阿富汗，準(zhǔn)備接受阿富汗人民選擇的任何國(guó)家治理方式，這與中國(guó)尊重阿富汗人民自主選擇的生活道路、不把外來模式強(qiáng)加于阿富汗的主張已沒沖突。在對(duì)待這一地區(qū)的反政府和恐怖主義組織上，中國(guó)和美國(guó)的認(rèn)識(shí)也已比較接近。中國(guó)一直把塔利班作為一種政治存在看待，認(rèn)為它是一種政治和社會(huì)力量的代表，并且將長(zhǎng)期存在。美國(guó)現(xiàn)在對(duì)塔利班也已區(qū)別對(duì)待。它把基地組織、哈卡尼網(wǎng)絡(luò)、“伊斯蘭國(guó)”等稱為恐怖組織，而把塔利班稱作“反叛組織”。這種定性上的變化為美國(guó)接受塔利班的政治合法化埋下了伏筆。

特朗普阿富汗新戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)既有負(fù)面影響，也有某些可能的有利方面。從負(fù)面影響來說，新戰(zhàn)略強(qiáng)化了美國(guó)在阿富汗的軍事存在，并為它的長(zhǎng)期化提供了政治背書。

美國(guó)在阿富汗的長(zhǎng)期軍事存在不符合中國(guó)的戰(zhàn)略安全利益。這使美國(guó)在中亞、南亞、西亞的中心地區(qū)獲得了軍事立足點(diǎn)，為美國(guó)提供了有力的地緣政治杠桿，可以作用于中、南、西亞地區(qū)以及俄羅斯和中國(guó)。美國(guó)軍事存在還從西北方向?qū)χ袊?guó)形成潛在的戰(zhàn)略牽制，中美關(guān)系一旦出現(xiàn)嚴(yán)重事態(tài)，它就會(huì)成為對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略包圍中的一環(huán)，是中國(guó)戰(zhàn)略安全的潛在隱患。另外，美國(guó)挺印壓巴的政策有可能造成印巴矛盾加劇，增大南亞地區(qū)政治分裂和對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，助推地區(qū)動(dòng)蕩和不穩(wěn)定。從另一個(gè)角度看，在理論上也可以設(shè)想另一種可能，即在美國(guó)的壓力下，在阿富汗問題上形成美印巴三邊機(jī)制。

從有利的方面來看，美國(guó)阿富汗新戰(zhàn)略有助于抑制塔利班，打擊基地組織，阻止“伊斯蘭國(guó)”在阿富汗扎根，這符合中國(guó)的安全利益。如果這能穩(wěn)定阿富汗不斷惡化的局勢(shì)，將有利于中國(guó)的周邊安全環(huán)境，也有利于“一帶一路”建設(shè)。美國(guó)阿富汗新戰(zhàn)略試圖使塔利班走向談判桌，這對(duì)中國(guó)推動(dòng)阿富汗政治和解的努力也是一種助力。

雖然中國(guó)不希望美國(guó)在阿富汗長(zhǎng)期駐軍，但在當(dāng)前形勢(shì)下，中國(guó)的政策不應(yīng)是迫使美國(guó)迅速離開，尤其是不應(yīng)使美國(guó)現(xiàn)在就在政治上甩包袱。一方面，美國(guó)是阿富汗問題的刺激因素；另一方面，美國(guó)的參與對(duì)解決阿富汗問題仍有重要作用。阿富汗的國(guó)家安全最終需要阿富汗軍隊(duì)自己守衛(wèi)，但現(xiàn)階段美國(guó)是阿富汗政府和武裝力量的最大財(cái)源。[13] 如果這一來源斷掉，阿富汗政府和軍隊(duì)將很難支撐下去。而阿富汗政府和軍隊(duì)一旦支撐不下去，阿富汗勢(shì)必大亂，“伊斯蘭國(guó)”和基地組織必將借機(jī)發(fā)展，國(guó)家政權(quán)也有重新落入塔利班之手的可能。

美國(guó)阿富汗新戰(zhàn)略奉行實(shí)用主義，其變化性和不確定性會(huì)很大。在美國(guó)認(rèn)為需要改變的時(shí)候，并不會(huì)顧及他國(guó)的利益，且美國(guó)對(duì)中國(guó)、俄羅斯、伊朗等國(guó)都抱有某種戒心，并不將其視為戰(zhàn)略伙伴。因此，中美在阿富汗不具備長(zhǎng)期、全面、穩(wěn)定的戰(zhàn)略性合作的基礎(chǔ)。但這不否定中美在阿富汗可以也應(yīng)該合作，只是這種合作主要是以具體問題和具體目標(biāo)為導(dǎo)向。

當(dāng)前，中美在阿富汗合作的最主要方面應(yīng)是促成阿富汗政府與塔利班的和談，重新啟動(dòng)阿富汗政治和解進(jìn)程。中美在推動(dòng)阿富汗政治和解中是特別重要的角色，兩國(guó)都是阿巴中美四方小組的成員，也都出席了阿富汗政府與塔利班的首次談判。中國(guó)與阿富汗政府關(guān)系良好，與巴基斯坦關(guān)系密切，與塔利班不曾刀槍相見，又有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)杠桿，因此，在推動(dòng)阿富汗政治和解進(jìn)程中，中國(guó)具有比其他大國(guó)更有利的條件。在這方面，美國(guó)阿富汗新戰(zhàn)略將需要中國(guó)的合作，特別是在新戰(zhàn)略受挫或與巴基斯坦關(guān)系搞僵的時(shí)候。中美有必要就如何促成阿富汗政治和解進(jìn)程重新啟動(dòng)加強(qiáng)磋商，增強(qiáng)協(xié)調(diào)和互動(dòng)，開展更有效的合作。

反恐合作必不可少。當(dāng)前中美在阿富汗反恐合作的重點(diǎn)應(yīng)是清除“伊斯蘭國(guó)”，摧毀基地組織的基礎(chǔ)，遏制恐怖勢(shì)力壯大，阻止恐怖勢(shì)力向周邊地區(qū)蔓延。中國(guó)不參加美國(guó)在阿富汗開展的軍事行動(dòng)，中美反恐合作的形式主要是在不同地區(qū)的相互協(xié)作、情報(bào)信息交流、網(wǎng)絡(luò)反恐、金融反恐、禁毒、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散以及在地區(qū)和國(guó)際層面上的政治協(xié)調(diào)等。

此外，中美在幫助阿富汗國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通中也有合作的可能。盡管特朗普阿富汗新戰(zhàn)略有甩掉阿富汗經(jīng)濟(jì)包袱之意，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通有利于阿富汗的經(jīng)濟(jì)自立，也是阿富汗長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，這有利于美國(guó)阿富汗新戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和維持。美國(guó)有經(jīng)濟(jì)能力，也有國(guó)際動(dòng)員和組織的能力，而且?guī)椭⒏缓菇?jīng)濟(jì)建設(shè)和地區(qū)聯(lián)通也曾是美國(guó)的目標(biāo)。中國(guó)應(yīng)推動(dòng)特朗普政府繼續(xù)這一政策。

【本文由上海市高原學(xué)科（上海政法學(xué)院）資助】

（作者系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問題研究院教授）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 趙華勝，《美國(guó)新阿富汗戰(zhàn)略及評(píng)估》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2009年第6期，第8頁(yè)。

[2] Remarks by the President on the Way Forward in Afghanistan， June 22， 2011.http：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/22/remarks-president-way-forward-afghanistan

[3] Afghanistan Force Management Accounting Change Emphasizes Transparency， Aug. 30， 2017.https：//www.defense.gov/News/Article/Article/1295647/afghanistan-force-management-accounting-change-emphasizes-transparency/

[4] Enhancing Security and Stability in Afghanistan， July 2017.The Department of Defense， Report to Congress In Accordance With Section 1225 of the Carl Levin and Howard P. “Buck” McKeon National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2015 （P.L. 113-291）， as amended. p.25. https：//www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/June_2017_1225_Report_to_Congress.pdf

[5] 同[4]。

[6] Krishnadev Calamur， Is Trump Right About Afghanistan？ Aug 3， 2017. https：//www.theatlantic.com/international/archive/2017/08/trump-afghanistan/535788/

[7] Rex W. Tillerson， Secretary of State， Strategy in Afghanistan and South Asia， August 22， 2017.https：//www.state.gov/secretary/remarks/2017/08/273577.htm

[8] Remarks by President Trump on the Strategy in Afghanistan and South Asia， August 21， 2017.https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/08/21/remarks-president-trump-strategy-afghanistan-and-south-asia

[9] 同[7]。

[10] 同[7]。

[11] 同[7]。

[12] 同[4]。

[13] 阿富汗國(guó)防安全力量的財(cái)政主要通過阿富汗安全力量基金（the Afghanistan Security Forces Fund）來保障。2017年美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)給AFSS的撥款是42.6億美元，2018年特朗普提出的預(yù)算申請(qǐng)是49.37億美元。2005年以來，美國(guó)共向ASFF提供650億美元。2016年，阿富汗政府為阿國(guó)防安全力量提供的財(cái)政支出是3.87億美元，2017年為4億美元。 同[4]。