2017年8月31日20時許，在陜西省榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部，一名產(chǎn)婦從5樓墜下身亡。據(jù)媒體披露，因疼痛難忍，原計劃順產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)婦馬某曾多次提出剖宮產(chǎn)要求，未獲同意。對此，產(chǎn)婦家屬和醫(yī)院方各執(zhí)一詞。院方聲明表示曾多次建議剖宮產(chǎn)，均被家屬拒絕。家屬則稱，曾兩次提出剖宮產(chǎn)，醫(yī)生說不用。目前榆林市衛(wèi)計局和公安部門已介入事件調(diào)查，警方已排除他殺。

根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至9月6日，“榆林產(chǎn)婦墜亡”相關網(wǎng)絡新聞資訊達941篇，微博6052條，微信文章313篇。

輿論傳播各渠道分布情況

9月1日，新聞客戶端“華商二三里”報道，8月31日晚8點左右，在綏德二康住院部五樓一名待產(chǎn)孕婦從樓上墜下身亡。

9月3日，“@榆林一院”發(fā)布《關于產(chǎn)婦馬XX跳樓事件有關情況的說明》。

9月4日，“@華商報”發(fā)布微博稱，綏德待產(chǎn)孕婦墜樓死亡，院方稱曾三次建議剖宮產(chǎn)均被家屬拒絕。

9月5日，“@北京青年報”刊文《醫(yī)院稱孕婦想剖腹產(chǎn)被家屬多次拒絕后跳樓 家屬：曾兩次主動提出》。

9月6日01：03，“@榆林一院”發(fā)布《關于8·31產(chǎn)婦跳樓事件有關情況的再次說明》。

9月6日10：14，“@新京報我們視頻”曝光產(chǎn)婦跳樓事件事發(fā)前監(jiān)控視頻。

9月6日10：16，北京青年網(wǎng)刊文《墜樓產(chǎn)婦家屬二度發(fā)聲：監(jiān)控中不是下跪，是疼痛時的下蹲動作 榆林市衛(wèi)計局介入調(diào)查》。

9月6日13：21，澎湃新聞網(wǎng)刊文《榆林跳樓產(chǎn)婦跪倒緣由醫(yī)院家屬各執(zhí)一詞，醫(yī)師已停職配合調(diào)查》。

9月6日20：42，解放日報社官方微信“上觀新聞”刊文《最新！跳樓產(chǎn)婦母親：“我的親生女兒，怎么可能讓她痛到尋死”，主治醫(yī)生已停職配合調(diào)查》。

榆林產(chǎn)婦墜亡事件中的網(wǎng)民情緒演變

第一階段：哀悼生命，呼吁追責。據(jù)觀察，榆林產(chǎn)婦墜亡事件最早出現(xiàn)在9月1日，相關報道發(fā)出后引發(fā)第一輪關注熱潮。在此階段，此事件僅為一個區(qū)域性公共事件，輿情擴散范圍仍然以榆林市本地為主。網(wǎng)民們?yōu)楫a(chǎn)婦感到嘆息，一些網(wǎng)民開始質(zhì)疑為何“一尸兩命”，應當好好調(diào)查一下。

第二階段：產(chǎn)婦墜亡，家屬與醫(yī)院都難辭其咎。9月3日相關輿情迅速升溫，并成為全國性熱點事件。而網(wǎng)絡上對此事件的討論也繼續(xù)深入。有感嘆產(chǎn)婦家屬有問題，也有網(wǎng)民質(zhì)疑醫(yī)院方面難辭其咎。

第三階段：討論如何生孩子到底誰說了算。9月4日，網(wǎng)絡上出現(xiàn)關于“順產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)誰說了算”問題的大討論。對此，有法律人士認為：專業(yè)的事要聽專業(yè)人士的意見。該順產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)，醫(yī)生有建議權，孕婦有決定權，家屬有知情權。

第四階段：女性的生育自主權該如何保證？9月5日，相關輿情繼續(xù)升溫。網(wǎng)絡上對醫(yī)院方面的質(zhì)疑與指責聲音逐步消退，對產(chǎn)婦家屬的指責則日益增多。輿論的焦點則逐步轉(zhuǎn)向如何保證女性的生育自主權的問題上來。

醫(yī)院方面的處理有速度、有章法、有效果

“榆林產(chǎn)婦墜亡的悲劇引發(fā)網(wǎng)絡關注。一起典型的醫(yī)患關系輿情，并未發(fā)展成對醫(yī)方的盲目指責和網(wǎng)絡暴力，涉事醫(yī)院的合理應對發(fā)揮重要作用。從9月1日事件曝光到9月5日大范圍的網(wǎng)絡討論期間，院方通過官方微博于3日、5日兩次發(fā)布情況說明，相繼提供經(jīng)家屬簽字的知情同意書、護理記錄單等醫(yī)療記錄文書，詳述事發(fā)經(jīng)過，并于9月6日凌晨公布事發(fā)前監(jiān)控視頻。同時針對網(wǎng)絡質(zhì)疑點一一作出回應。整體來看，信息發(fā)布詳實、證據(jù)鏈條完整、回應質(zhì)疑及時，體現(xiàn)出院方直面輿情的態(tài)度和意識，良好的媒介溝通素養(yǎng)。

此外，從梨視頻等相關報道中可見，醫(yī)院方面的新聞發(fā)言人或宣傳部門負責人均有出面接受媒體采訪；院方在事發(fā)后主動報案聯(lián)系警方調(diào)查的細節(jié)也表明，醫(yī)院方面的處理有速度、有章法、有效果。由于院方在整個事件中始終保持公開透明，不捂不拖不回避，有效防止輿論走偏，一定程度上遏制住輿情爆發(fā)失控的可能，起到了風險防控的作用。

但是，這畢竟是一起一尸兩命的悲劇，無論輿情處理得多好，生命已無可挽回。正如網(wǎng)絡爭議的那些醫(yī)療焦點和法律焦點——最終指向孕產(chǎn)女性能否自主生命？規(guī)定與生命孰重？也許頻發(fā)的“醫(yī)鬧”、緊張的醫(yī)患關系，讓醫(yī)院、醫(yī)護人員噤若寒蟬，無奈以一個個簽字規(guī)定、一道道程序保障來避免糾紛。但是在具體個案中，能否再多一點溝通，多一點變通？這起事件是一場對生命、對法律、對醫(yī)療的多重拷問，值得深思。

醫(yī)生與家屬之間缺乏有效溝通

榆林產(chǎn)婦墜亡事件，醫(yī)院與家屬各執(zhí)一詞，事件不斷反轉(zhuǎn)，讓網(wǎng)民“猜中了事件開頭，卻猜不中事件結局”。眾聲喧嘩下，有網(wǎng)民認為家屬“心狠”，人命關天卻硬要順產(chǎn)；也有網(wǎng)民質(zhì)疑醫(yī)院“看護不利”，悲劇與其脫不開干系。隨著報道與調(diào)查的深入，迷霧不斷被撥開，赤裸裸的真相愈發(fā)清晰而殘酷，一種心酸悲痛的情緒讓人如鯁在喉。

事件雖未有定論，但有兩點可以確認。一是，醫(yī)生與家屬之間缺乏有效溝通。近年來很多事件表明，醫(yī)患關系的緊張，很重要的原因是由于沒有或者是極少溝通。若雙方當初能耐心、有效的溝通，了解不可避免的醫(yī)療風險和后果，悲劇是不是不會發(fā)生？二是目前家屬和醫(yī)院誰也沒有一錘定音的證據(jù)，事件是否再次反轉(zhuǎn)也未可知。不過，新聞報道本來就是一個不斷接近事實、還原真相的過程。圍觀的網(wǎng)民不妨讓真相再飛一會兒，別讓各類碎片化、情緒化的信息帶偏輿論，對當事人造成傷害同時，也消耗了巨大的社會成本。

輿論質(zhì)疑產(chǎn)婦家屬簽字制度過于僵化

榆林產(chǎn)婦墜亡這樁悲劇在兩天的時間里迅速刷爆朋友圈，有人同情產(chǎn)婦的無助，有人譴責相關當事人的冷漠，有人質(zhì)疑醫(yī)療手術家屬簽字制度的僵化，有人為日益突出的醫(yī)患矛盾擔憂。產(chǎn)婦之死非任何人所希望看到，其給社會帶來的教訓值得深思。

在醫(yī)患關系較為緊張的當前，醫(yī)院為了盡量減輕責任、降低風險，通常要求產(chǎn)婦及其家屬簽字同意才可實施手術，而如果僅僅只有產(chǎn)婦本人簽字但無家屬簽字，醫(yī)院往往不予執(zhí)行。本事件中，盡管產(chǎn)婦本人已經(jīng)明確要求剖宮產(chǎn)，但在無家屬簽字同意的情況下，醫(yī)院未予實施，醫(yī)院給出的理由是產(chǎn)婦已“授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況（產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫(yī)院無權改變生產(chǎn)方式”。

輿論質(zhì)疑，這樣的制度安排，是否過于僵化？當產(chǎn)婦個人意志與其家屬意志不一致的時候，究竟是否必須要家屬同意？國家應明確和完善相關法律制度，對醫(yī)院基于救死扶傷考慮的合理措施給予支持，讓醫(yī)院能夠更放心地保護患者的生命健康，更大程度的減少因法律規(guī)范不夠明確而引發(fā)的醫(yī)患糾紛。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任輿情分析師 何新田、翟薇、廖燦亮、胡永明）endprint