霍永壽， 胡冰

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院，廣東 廣州 510420)

語(yǔ)用學(xué)研究

語(yǔ)境的嵌入與建構(gòu)：《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)的語(yǔ)言哲學(xué)考察

霍永壽， 胡冰

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院，廣東 廣州 510420)

本文通過(guò)《左傳》賦詩(shī)(一種直接轉(zhuǎn)述語(yǔ))個(gè)案分析，梳理賦詩(shī)活動(dòng)中詩(shī)歌源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境之關(guān)聯(lián)，考察賦詩(shī)活動(dòng)的意義生成機(jī)制。通過(guò)構(gòu)建意義生成三角論，研究發(fā)現(xiàn)，源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間存在相似性和差異性，藉此須對(duì)源語(yǔ)境進(jìn)行嵌入(包括歸零)處理，同時(shí)重新建構(gòu)目標(biāo)語(yǔ)境。語(yǔ)境的嵌入與建構(gòu)構(gòu)成了《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)意義生成的基本維度，從而構(gòu)成漢語(yǔ)轉(zhuǎn)述話語(yǔ)語(yǔ)言哲學(xué)研究的基礎(chǔ)論題。

《左傳》賦詩(shī)；轉(zhuǎn)述語(yǔ)；語(yǔ)境的嵌入；語(yǔ)境的建構(gòu)；意義的生成

1.0 引言

在《左傳》記述中，賦詩(shī)是一種以詩(shī)歌作為媒介傳達(dá)互動(dòng)意圖的語(yǔ)言交際活動(dòng)。在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的外交背景下，通過(guò)選賦某詩(shī)，或某詩(shī)之某章，交際者能委婉表述己意，或請(qǐng)求、或威脅，以間接、暗示的方式，進(jìn)行有效的交際與溝通。這一先秦文化特有的交際方式能有效拉近雙方的距離，讓交際氛圍變得和諧。同時(shí)賦詩(shī)能幫助君臣貴族運(yùn)用前人智慧和文化傳統(tǒng)的力量來(lái)加強(qiáng)自己的地位，不斷賦予傳統(tǒng)新的生命。孔子云：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”，可見(jiàn)其對(duì)詩(shī)歌重要性的充分肯定。

近年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)的關(guān)注，語(yǔ)言哲學(xué)家(如Platts，1997)也開(kāi)始關(guān)注轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的表意特性。賦詩(shī)亦可看作轉(zhuǎn)述語(yǔ)的一種。一般而言，轉(zhuǎn)述語(yǔ)可分為直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述兩種，由于賦詩(shī)是直接轉(zhuǎn)引原詩(shī)而不作改動(dòng)，故賦詩(shī)乃屬直接轉(zhuǎn)述。其中，詩(shī)歌所在的原文語(yǔ)境(源語(yǔ)境)與其被轉(zhuǎn)引到當(dāng)下交際場(chǎng)合所產(chǎn)生的新語(yǔ)境(目標(biāo)語(yǔ)境)之間有一定相似性，但二者也會(huì)存在一定的沖突。這樣一來(lái)，賦詩(shī)是如何生成言語(yǔ)交際雙方都能理解的意義呢？

本文嘗試在源語(yǔ)境、目標(biāo)語(yǔ)境以及意義三者之間構(gòu)建意義生成三角模型，以揭示賦詩(shī)活動(dòng)的意義生成和理解機(jī)制。我們發(fā)現(xiàn)，《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是源語(yǔ)境嵌入當(dāng)下交際活動(dòng)，從而生成(或建構(gòu))新語(yǔ)境(目標(biāo)語(yǔ)境)的過(guò)程。在這一過(guò)程中詩(shī)歌轉(zhuǎn)述會(huì)生成符合交際需要的意義，實(shí)現(xiàn)交際雙方的互動(dòng)意圖，從而促進(jìn)交際活動(dòng)的成功進(jìn)行。

2.0 相關(guān)研究回顧

2.1一般意義的轉(zhuǎn)述現(xiàn)象

轉(zhuǎn)述言語(yǔ)是一種普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象,在語(yǔ)言交際過(guò)程中起著非常重要的作用。古希臘時(shí)期,柏拉圖在其《理想國(guó)》(Republic)中就已區(qū)分了敘事(diegesis)和模仿(mimesis)兩種話語(yǔ)表現(xiàn)形式。此后，這些研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的研究。

在國(guó)外，轉(zhuǎn)述語(yǔ)的研究主要集中于哲學(xué)(包括語(yǔ)言哲學(xué))、文體學(xué)、語(yǔ)法學(xué)等領(lǐng)域。在哲學(xué)方面，F(xiàn)rege(1999)注意到說(shuō)話人原話語(yǔ)和轉(zhuǎn)述話語(yǔ)存在表意方式的差異。Frege的研究引發(fā)了哲學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)表意方式的關(guān)注。Recanati(2001)指出,傳統(tǒng)意義上對(duì)引語(yǔ)的探討,一般都聚焦于“封閉式引語(yǔ)”,而開(kāi)放式引語(yǔ)常被忽視。開(kāi)放式引語(yǔ)與語(yǔ)用學(xué)相關(guān),從根本上是一個(gè)如何以言行事的問(wèn)題。在文體學(xué)領(lǐng)域，法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家Kristeva(1986)創(chuàng)造了“互文性”概念，認(rèn)為文本之間普遍存在或明或隱的模仿、改造和轉(zhuǎn)換關(guān)系。轉(zhuǎn)述語(yǔ)作為一種文本間關(guān)系，也體現(xiàn)了以上諸種關(guān)系。之后，Leech和Short(2001)從文體學(xué)角度考察了散文語(yǔ)體中言語(yǔ)和思想轉(zhuǎn)述的各種類(lèi)型，他們對(duì)言語(yǔ)類(lèi)型和思維類(lèi)型的細(xì)分彌補(bǔ)了以往研究對(duì)思維轉(zhuǎn)述的忽視。在語(yǔ)法領(lǐng)域，Swales和Feak(1994)根據(jù)轉(zhuǎn)述語(yǔ)的功能對(duì)時(shí)態(tài)的使用進(jìn)行了區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)一般現(xiàn)在時(shí)能提高研究所具有的普遍意義。Hyland(2013)認(rèn)為，轉(zhuǎn)述動(dòng)詞具有重要的社會(huì)功能，不同轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的選用不僅能夠反映出被轉(zhuǎn)述信息的重要與否，而且還能反映出寫(xiě)作者對(duì)被轉(zhuǎn)述觀點(diǎn)贊成或反對(duì)的程度。近年來(lái)，Capone、Kiefer和Piparo(2016)更是重新編輯、出版了前人對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)研究的相關(guān)文獻(xiàn)，為后人的研究奠定了一定的基礎(chǔ)。

在國(guó)內(nèi)，轉(zhuǎn)述語(yǔ)的研究主要集中于語(yǔ)用學(xué)、文體學(xué)等領(lǐng)域。在語(yǔ)用方面，賈中恒(2000)提出，轉(zhuǎn)述語(yǔ)具有指明交際行為、言外行為、交際方式以及解釋、補(bǔ)充等功能。楊穎莉和林正軍(2008)通過(guò)對(duì)英語(yǔ)轉(zhuǎn)述句語(yǔ)用功能的分析，闡明了直接轉(zhuǎn)述與間接轉(zhuǎn)述在結(jié)構(gòu)、功能和語(yǔ)用層面上的差異，以及由直接轉(zhuǎn)述向間接轉(zhuǎn)述轉(zhuǎn)換的理?yè)?jù)。在文體學(xué)層面上，趙毅衡(1987)認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有主句和分句的時(shí)態(tài)對(duì)應(yīng)問(wèn)題，其轉(zhuǎn)述語(yǔ)并不復(fù)雜，主要分為直接引語(yǔ)式、間接引語(yǔ)式、直接自由式和間接自由式四大類(lèi)。申丹(1991)認(rèn)為趙沒(méi)有考慮漢語(yǔ)的獨(dú)特性，因而忽略了漢語(yǔ)才有的直接式與間接式的“兩可型”轉(zhuǎn)述語(yǔ)，它沒(méi)有時(shí)態(tài)與人稱的變化，能和敘述語(yǔ)言融洽地結(jié)合在一起，并且有幾乎不受敘述干預(yù)的直接性和生動(dòng)性。

2.2 作為轉(zhuǎn)述現(xiàn)象的《左傳》賦詩(shī)

歷史上，最早對(duì)《左傳》賦詩(shī)進(jìn)行研究的是西晉學(xué)者杜預(yù)(1977)，他對(duì)每條賦詩(shī)的情況進(jìn)行了分析，其分析盡管簡(jiǎn)略，但對(duì)后來(lái)研究影響甚大。隨后，學(xué)者們開(kāi)始在其基礎(chǔ)上對(duì)《左傳》賦詩(shī)給予關(guān)注，主要從社會(huì)學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的角度對(duì)賦詩(shī)活動(dòng)展開(kāi)了廣泛而深入的研究。

在社會(huì)學(xué)方面，董治安(1994)結(jié)合傳世文獻(xiàn)，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法揭示先秦時(shí)期詩(shī)的流傳，論及了文化傳統(tǒng)和政治對(duì)賦詩(shī)的影響?？谆墼?1997)主要論及詩(shī)在春秋時(shí)期的社會(huì)功用，她認(rèn)為詩(shī)除卻作為表情達(dá)意的工具外，更多的是作為治國(guó)之道、衡量人們行為的準(zhǔn)則以及先王的法令制度。過(guò)常寶(2002)從詩(shī)和史官關(guān)系的角度探討了“賦詩(shī)言志”的文化內(nèi)涵。他認(rèn)為詩(shī)歌乃是巫史的職業(yè)性修養(yǎng)，通過(guò)賦詩(shī)可以觀察個(gè)人的意志和命運(yùn)。毛振華(2011)把《左傳》各國(guó)賦詩(shī)放在春秋時(shí)期的大文化背景下加以考察，從宏觀多文化視角揭示了春秋各國(guó)詩(shī)學(xué)豐富的精神蘊(yùn)涵與價(jià)值功能，把握了《左傳》賦詩(shī)的基本特質(zhì)。

在語(yǔ)用學(xué)方面，陳致宏(2000)闡釋了賦詩(shī)活動(dòng)與語(yǔ)境的關(guān)系，把賦詩(shī)活動(dòng)及其他外交辭令歸為文化、利益、形勢(shì)、邏輯、情感等因素。王浩(2007)提出雙向的斷章一方面使賦者所表達(dá)的意義更加具體，與情境更加契合，另一方面也使表達(dá)具有多義的可能。李青苗(2012)認(rèn)為《左傳》賦詩(shī)引詩(shī)主要遵循了交際禮貌原則的各種準(zhǔn)則，因而可從人類(lèi)認(rèn)知規(guī)律的角度來(lái)解釋?；粲缐?2014)發(fā)現(xiàn)《左傳》賦詩(shī)作為一種微言形式，是說(shuō)話人在基于周禮的活動(dòng)限制下所作的語(yǔ)用選擇，話語(yǔ)理解(相感)和互動(dòng)意圖的確認(rèn)涉及到一系列指稱轉(zhuǎn)換和話題轉(zhuǎn)換。賴麗麗(2015)從順應(yīng)論的角度考察了《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)的語(yǔ)用特征，發(fā)現(xiàn)賦詩(shī)是說(shuō)話人為適應(yīng)語(yǔ)境關(guān)聯(lián)成分而作出的語(yǔ)言選擇，意義的生成依賴于互動(dòng)雙方對(duì)賦詩(shī)活動(dòng)的有意識(shí)參與。

綜上可見(jiàn)，盡管轉(zhuǎn)述語(yǔ)的表意問(wèn)題形成了一定的研究規(guī)模，但總體而言學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)的研究多集中于語(yǔ)用、語(yǔ)法等層面，哲學(xué)層面尤其是聯(lián)系具體話語(yǔ)類(lèi)型，對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)表意特性的研究不多。同樣，前人對(duì)《左傳》賦詩(shī)的研究側(cè)重于社會(huì)學(xué)和語(yǔ)用學(xué)視角，主要考察賦詩(shī)的功用、賦詩(shī)的特點(diǎn)及其對(duì)社會(huì)文化的影響，而從語(yǔ)言哲學(xué)角度對(duì)《左傳》賦詩(shī)表意特性的考察明顯不夠。因此，從語(yǔ)言哲學(xué)視角研究《左傳》賦詩(shī)的意義生成模式具有重要意義。

3.0 語(yǔ)境的嵌入與建構(gòu)：《左傳》賦詩(shī)的意義生成模式

Frege(1999：9)說(shuō)過(guò)，“絕不孤立地尋求一個(gè)詞的意義，而只有在命題的語(yǔ)境下尋問(wèn)它的意義”。雖然這里的語(yǔ)境概念僅指語(yǔ)句或命題層面的語(yǔ)境，但語(yǔ)境對(duì)于語(yǔ)言符號(hào)意義的影響由此可見(jiàn)一斑。同樣，《左傳》賦詩(shī)的意義生成模式也離不開(kāi)語(yǔ)境的作用。

3.1 《左傳》賦詩(shī)的轉(zhuǎn)述特性

東漢鄭玄曰：“凡賦詩(shī)者，或造篇，或誦古”(李學(xué)勤，1999：568)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《左傳》共記述賦詩(shī)活動(dòng)30例，涉及詩(shī)篇68首，除掉其中六例造篇外，其余均為誦古篇。由于本研究主要針對(duì)轉(zhuǎn)述語(yǔ)，故對(duì)造篇不作詳述。

誦古又可分為兩小類(lèi)：一為賦某一首詩(shī)，點(diǎn)出篇名，取全詩(shī)的意思；一為賦某一首詩(shī)的一個(gè)章節(jié)，同時(shí)標(biāo)明某章節(jié)，取這一章節(jié)的意思(陳致宏，2000)。但是選賦某詩(shī)取全詩(shī)之意，并非只取首章之意，而是全詩(shī)任何一章，都可表達(dá)賦詩(shī)者的意圖。但無(wú)論取某詩(shī)，或某詩(shī)之某章，賦詩(shī)者都在引用詩(shī)篇，均可稱為轉(zhuǎn)述。語(yǔ)料分析發(fā)現(xiàn)，《左傳》賦詩(shī)無(wú)外乎兩種，一種如“子家賦《鴻雁》”，一種如“子家賦《載馳》之四章”。由此可見(jiàn)，賦詩(shī)者在這兩種情況下均是直接照搬原詩(shī)不作任何改動(dòng)，這正接近轉(zhuǎn)述語(yǔ)中的直接轉(zhuǎn)述。直接轉(zhuǎn)述是以使用說(shuō)話人原話的方式，表明轉(zhuǎn)述人正在引述某人話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)(Thompson，2000：1)?？梢?jiàn)，《左傳》所涉賦詩(shī)均為直接轉(zhuǎn)述形式，其意義生成也近似于直接轉(zhuǎn)述語(yǔ)的意義生成模式。

3.2 轉(zhuǎn)述與語(yǔ)境的嵌入和嫁接

Verschueren(1999：112)提出，語(yǔ)境是在說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間、與客觀外在現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的互動(dòng)過(guò)程中創(chuàng)造的，交際中的任何一個(gè)要素都有可能成為適應(yīng)性語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)成分。這里我們可以看到Verschueren提出了適應(yīng)性語(yǔ)境的概念。那么，何謂適應(yīng)性語(yǔ)境呢？

語(yǔ)境伴隨話語(yǔ)而生，語(yǔ)境的產(chǎn)生是源于言語(yǔ)雙方交際的需要。意味著說(shuō)話者和聽(tīng)話者間存在的語(yǔ)境場(chǎng)域不止一個(gè)，且之間存在著一定的矛盾之處，進(jìn)行選擇適應(yīng)有利于意義的理解。就《左傳》賦詩(shī)而言，在賦詩(shī)者選賦某詩(shī)時(shí)其當(dāng)時(shí)所在的環(huán)境存在著一個(gè)語(yǔ)境，而詩(shī)歌本身的創(chuàng)作也基于一個(gè)獨(dú)特的語(yǔ)境。這兩個(gè)語(yǔ)境不完全吻合，因?yàn)闀r(shí)代背景的改變必然會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)境的變化。那么在不同語(yǔ)境中同一首詩(shī)的使用為何仍能生成言語(yǔ)互動(dòng)雙方均能理解的意義，并能促進(jìn)交際互動(dòng)的順利進(jìn)行呢？

情況只可能有一種，即其中某一語(yǔ)境向另一語(yǔ)境做出了讓步，即發(fā)生了適應(yīng)性改變，而這種改變只可能存在于二次使用的詩(shī)歌語(yǔ)境中。詩(shī)歌自身有一個(gè)源語(yǔ)境，而賦詩(shī)者在轉(zhuǎn)述詩(shī)歌時(shí)又創(chuàng)造了一個(gè)目標(biāo)語(yǔ)境。為了使詩(shī)歌能生成合適的意義，并使聽(tīng)者能夠正確理解賦詩(shī)的意圖，賦詩(shī)者在賦詩(shī)時(shí)要著重考慮源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間的差異性，這種差異性對(duì)聽(tīng)者理解詩(shī)歌意義產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，聽(tīng)者須側(cè)重于源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間的共性，通過(guò)共同點(diǎn)的尋找來(lái)正確理解賦詩(shī)者的意圖。在語(yǔ)境發(fā)生適應(yīng)性變化的過(guò)程中，源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境共通的部分就逐步嵌入、嫁接到目標(biāo)語(yǔ)境，從而對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境中詩(shī)歌意義的生成產(chǎn)生根本性的影響。

3.3 意義生成三角論的引入

針對(duì)上述《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)的意義生成特性，本節(jié)嘗試建構(gòu)意義生成三角圖式，也稱意義生成三角論，具體如下圖所示：

由圖可見(jiàn)，賦詩(shī)活動(dòng)源語(yǔ)境與意義間的作用依賴于目標(biāo)語(yǔ)境的參與，目標(biāo)語(yǔ)境在詩(shī)歌意義生成中發(fā)揮重要作用。而源語(yǔ)境嵌入目標(biāo)語(yǔ)境的程度又取決于源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間相似性的程度。當(dāng)源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境懸殊過(guò)大且對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境影響較小時(shí)，源語(yǔ)境中僅有少許部分可嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，此時(shí)的嵌入本質(zhì)上可看作是對(duì)源語(yǔ)境的歸零、陌生化處理。在此歸零處理的同時(shí)，須對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行重新建構(gòu)，重構(gòu)后的目標(biāo)語(yǔ)境若能生成適合交際需要的意義，則交際成功，反之則交際失敗。而當(dāng)源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間有一定的重疊之處，便可直接將源語(yǔ)境嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，并再次對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行整合建構(gòu)，建構(gòu)過(guò)程中賦詩(shī)者所賦詩(shī)歌的意義就得以生成。無(wú)論針對(duì)以上何種情形，都可以說(shuō)目標(biāo)語(yǔ)境的建構(gòu)過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是意義的生成過(guò)程。

在《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)中，賦詩(shī)的源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境之間的關(guān)系導(dǎo)致的嵌入處理案例數(shù)量上遠(yuǎn)多于歸零處理的案例。賦詩(shī)者所選賦詩(shī)歌的源語(yǔ)境常與目標(biāo)語(yǔ)境存在一定相似之處，如此便有利于聽(tīng)者更好地理解詩(shī)歌的意義。為此本研究假設(shè)，歸零處理容易導(dǎo)致外交賦詩(shī)的失敗。原因在于，當(dāng)源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間缺乏共性時(shí)，賦詩(shī)者在選取詩(shī)歌時(shí)便會(huì)意定該詩(shī)能生成有別于原詩(shī)的意義；但聽(tīng)者的理解是基于原詩(shī)，他努力找尋源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境間的共性，希冀能生成合適的意義。這樣，雙方對(duì)同一詩(shī)歌意義的理解產(chǎn)生差異和分歧，交際無(wú)法順利進(jìn)行。具體分析后文會(huì)有所涉及。

4.0 從語(yǔ)境嵌入到語(yǔ)境建構(gòu)：《左傳》賦詩(shī)的意義生成

本節(jié)主要運(yùn)用上文所提出的意義生成三角論對(duì)《左傳》賦詩(shī)案例進(jìn)行具體分析，從而檢測(cè)意義生成三角論的可行性，并厘清、論證《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)的意義生成模式。

4.1 語(yǔ)境嵌入與語(yǔ)境歸零

就賦詩(shī)而言，主要存在源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境具有相似性和差異性兩種情況。首先，本文主要關(guān)注源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境毫無(wú)相似性的情形。經(jīng)由上文分析，我們知道源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境完全不同會(huì)導(dǎo)致歸零處理，而本文作者曾經(jīng)假定歸零處理更多地會(huì)帶來(lái)外交交際的失敗。情形是否果真如此呢？下面我們通過(guò)《左傳》實(shí)際賦詩(shī)案例(文公四年)進(jìn)行印證。

(1)衛(wèi)寧武子來(lái)聘，公與之宴，為賦《湛露》及《彤弓》。不辭，又不答賦。使行人私焉。對(duì)曰：“臣以為肄業(yè)及之也。昔諸侯朝正于王，王宴樂(lè)之，于是乎賦《湛露》，則天子當(dāng)陽(yáng)，諸侯用命也。諸侯敵王所愾而獻(xiàn)其功，王于是乎賜之彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，以覺(jué)報(bào)宴。今陪臣來(lái)繼舊好，君辱貺之，其敢干大禮以自取戾？”

此例中，“公”乃魯國(guó)國(guó)君魯文公，衛(wèi)寧武子是衛(wèi)成公派來(lái)魯國(guó)的使臣，外交場(chǎng)合是正式的外交聘宴。魯文公所賦的《湛露》及《彤弓》均為《詩(shī)經(jīng)·小雅》中的篇名。其中，《湛露》描述的是周天子宴請(qǐng)諸侯，諸侯們盡情飲樂(lè)、相互稱贊的情景；《彤弓》為描寫(xiě)周天子宴賞有功諸侯的詩(shī)。魯文公在衛(wèi)寧武子來(lái)聘時(shí)賦這兩首詩(shī)，使作為使臣的寧武子深感此舉有僭越之嫌，不合于禮，故而不辭不答。表面看來(lái)，這里源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境有一定相似之處，都是宴賞臣子，但仔細(xì)思考則會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者存在很大區(qū)別：魯文公非周天子，衛(wèi)寧武子亦非其臣子。這里，衛(wèi)寧武子深受詩(shī)歌源語(yǔ)境的局限，認(rèn)為魯文公賦此詩(shī)是在以周天子自比，導(dǎo)致不問(wèn)不答局面的出現(xiàn)，繼之交際失敗。在兩首詩(shī)的源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境差別過(guò)大時(shí)，正確的做法恐怕是將源語(yǔ)境歸零，而將其宴飲之同嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行重新建構(gòu)。另言之，只有將魯文公的賦詩(shī)意圖理解為營(yíng)造宴飲之樂(lè)，才能生成適應(yīng)當(dāng)下交際需要的意義。

那么，是否可以說(shuō)語(yǔ)境歸零處理一定會(huì)帶來(lái)交際的失敗呢？答案是否定的。下面是昭公三年的案例：

(2)十月，鄭伯如楚，子產(chǎn)相。楚子享之，賦《吉日》。既享，子產(chǎn)乃具田備，王以田江南之夢(mèng)。

此處“鄭伯”指鄭簡(jiǎn)公，“楚子”乃楚靈王，外交場(chǎng)合是非正式的外交享禮。《吉日》是《詩(shī)經(jīng)?小雅》的篇名，是周宣王田獵宴賓之詩(shī)，既描寫(xiě)了田獵的場(chǎng)面，又突出了周王的形象，對(duì)田獵場(chǎng)面進(jìn)行了細(xì)致的描寫(xiě)。由此可見(jiàn)，源語(yǔ)境是外出狩獵歸來(lái)的宴會(huì)，而此處目標(biāo)語(yǔ)境是鄭簡(jiǎn)公初來(lái)楚國(guó)的外交享禮。源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境的唯一共同點(diǎn)在于宴會(huì)，其它方面則存在著天壤之別，但子產(chǎn)卻能準(zhǔn)確無(wú)誤地理解楚靈王賦詩(shī)的意圖并及時(shí)備下打獵工具，這是為何呢？究其原因，其意義生成模式就是前面探討的意義生成三角論所要處理的問(wèn)題。盡管源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境存在相當(dāng)大的出入，子產(chǎn)在理解其國(guó)君詩(shī)歌意義時(shí)善于將源語(yǔ)境陌生化，當(dāng)意識(shí)到兩種語(yǔ)境存在沖突時(shí)，他從源語(yǔ)境中選取可用的只言片語(yǔ)，并將其嵌入目標(biāo)語(yǔ)境中，對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行重新建構(gòu)，從而推測(cè)出楚靈王賦詩(shī)意圖在于宴會(huì)后去狩獵，交際成功進(jìn)行。

以上論述表明，差異過(guò)大的源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境會(huì)引發(fā)源語(yǔ)境的歸零處理，并將其中有用的信息嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行重新建構(gòu)。在這一建構(gòu)過(guò)程中，合適的意義得以生成。

4.2 語(yǔ)境嵌入與擬境生成

在討論了源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境差異過(guò)大的情形后，下面將關(guān)注二者相似的情形。上文說(shuō)過(guò)，相似性的存在有利于聽(tīng)者更好地理解賦詩(shī)者的意圖。本節(jié)將通過(guò)具體案例分析，考察意義生成三角論在此類(lèi)情形中的應(yīng)用。以下是《左傳》記述的最早的一個(gè)賦詩(shī)案例(僖公23年)。

(3)他日，公享之。子犯曰：“吾不如衰之文也，請(qǐng)使衰從。”公子賦《河水》，公賦《六月》。趙衰曰：“重耳拜賜！”公子降，拜，稽首。公降一級(jí)而辭焉。衰曰：“君稱所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜？”

本例中，“公”指代秦國(guó)君王秦穆公，“公子”乃晉國(guó)公子重耳，“子犯”和“衰”分別為公子重耳的臣子狐偃和趙衰，宴會(huì)場(chǎng)合是非正式的外交享禮。公子重耳賦《河水》意在表示對(duì)秦穆公的尊敬。隨后秦穆公賦《六月》，《六月》乃《詩(shī)經(jīng)·小雅》之篇名,其中有詩(shī)句云：“王于出征，以匡王國(guó)”、“王于出征，以佐天子”、“共武之服，以定王國(guó)”。原詩(shī)寫(xiě)的是周宣王時(shí)期尹吉甫北伐玁狁，復(fù)文、武之業(yè)，表達(dá)了對(duì)尹吉甫的文韜武略、豐功偉績(jī)和英雄風(fēng)范的贊美。秦穆公賦之，是將公子重耳比作尹吉甫佐宣王，意在夸獎(jiǎng)重耳有大將之風(fēng)、天子之范，將來(lái)必將復(fù)興晉國(guó)，重奪大權(quán)。原詩(shī)發(fā)生于戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之際，是對(duì)君王的贊美。這里，公子重耳并未打勝仗，也還不是君王，源語(yǔ)境和目標(biāo)語(yǔ)境存在一定的沖突，但重耳卻能成功理解秦穆公話語(yǔ)的意思，交際能夠成功進(jìn)行。其原因在于，聽(tīng)者在源語(yǔ)境的基礎(chǔ)上對(duì)目標(biāo)語(yǔ)境作出適應(yīng)性選擇，發(fā)現(xiàn)二者的共性，將源語(yǔ)境中尹吉甫創(chuàng)建功業(yè)的雄偉嵌入目標(biāo)語(yǔ)境中，從而將源語(yǔ)境中對(duì)君王的贊美嫁接于目標(biāo)語(yǔ)境，在目標(biāo)語(yǔ)境的基礎(chǔ)上生成一個(gè)擬想的語(yǔ)境(后文簡(jiǎn)稱擬境)，假設(shè)公子重耳將打勝仗，并將稱王，以此表現(xiàn)秦穆公對(duì)重耳君王風(fēng)范的夸獎(jiǎng)。實(shí)質(zhì)上我們也可以說(shuō)擬境是不存在的語(yǔ)境，其所假設(shè)的內(nèi)容都是與現(xiàn)實(shí)有所沖突矛盾的，但卻能促進(jìn)詩(shī)歌意義的生成。換句話說(shuō)，擬境的構(gòu)建過(guò)程就是詩(shī)歌意義的生成過(guò)程。

再來(lái)看一下擬境的構(gòu)建過(guò)程就是詩(shī)歌意義的生成過(guò)程這一結(jié)論是否適用于詩(shī)歌交際失敗的情形。《左傳》賦詩(shī)中有詩(shī)歌源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境極度相似但交際卻歸于失敗的案例。如發(fā)生于襄公27年的一例賦詩(shī)：

(4)齊慶封來(lái)聘，其車(chē)美。孟孫謂叔孫曰：“慶季之車(chē)，不亦美乎？”叔孫曰：“豹聞之：‘服美不稱，必以惡終。’美車(chē)何為？”叔孫與慶封食，不敬。為賦《相鼠》，亦不知也。

此例中，“慶封”為齊國(guó)大臣，“孟孫”、“叔孫”均為魯國(guó)臣子。《相鼠》為《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》中的篇名，其中有“相鼠有皮，人而無(wú)儀；人而無(wú)儀，不死何為？”原詩(shī)意在說(shuō)明，統(tǒng)治者用虛偽禮節(jié)欺騙人民，人民對(duì)其深?lèi)和唇^，比之為鼠，以示對(duì)統(tǒng)治者的諷刺。這里，叔孫賦詩(shī)意在以老鼠比慶封，對(duì)其進(jìn)行譏諷。叔孫的諷刺之意很明顯，源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境以及原賦詩(shī)與現(xiàn)賦詩(shī)場(chǎng)合的指稱都相當(dāng)吻合，然而慶封無(wú)法理解其深意，不知?jiǎng)e人對(duì)自己的譏諷，導(dǎo)致交際失敗。同樣的情況于襄公28年再度發(fā)生。究其原因，本文認(rèn)為可能存在以下情形：(1)慶封這等粗鄙之人從未聽(tīng)過(guò)《相鼠》，不知《相鼠》詩(shī)歌的源語(yǔ)境，更不用說(shuō)將源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境進(jìn)行匹配；(2)慶封明白《相鼠》為諷刺統(tǒng)治者之詩(shī)，但他不知自己行為有何不妥，更不知叔孫為何賦此詩(shī)，也就是說(shuō)他對(duì)自己身處的目標(biāo)語(yǔ)境沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，無(wú)法將源語(yǔ)境嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，從而生成合適的擬境。無(wú)論是哪一種情形，交際失敗的原因都在于慶封乃粗鄙之人，無(wú)法將源語(yǔ)境嵌入目標(biāo)語(yǔ)境，從而導(dǎo)致擬境無(wú)法生成，遂致交際最終歸于失敗。

上文說(shuō)過(guò)，擬境的構(gòu)建過(guò)程就是賦詩(shī)活動(dòng)意義的生成過(guò)程。如果無(wú)法生成擬境，又如何生成交際雙方都能夠理解的互動(dòng)意義呢？對(duì)此，Jullien(2004：86)評(píng)價(jià)說(shuō)：“與粗鄙之人相處，間接交際總是歸于失敗，而只有在地位相當(dāng)?shù)碾p方之間才值得運(yùn)用迂回?！?/p>

5.0 結(jié)語(yǔ)

作為春秋時(shí)期嵌入周禮生活形式的話語(yǔ)類(lèi)型之一，賦詩(shī)活動(dòng)有其獨(dú)特的表意方式和特有的意義生成模式。通過(guò)構(gòu)建意義生成三角論，本研究發(fā)現(xiàn)：源語(yǔ)境與目標(biāo)語(yǔ)境的異同促使活動(dòng)參加者對(duì)源語(yǔ)境進(jìn)行嵌入(包括歸零)處理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建目標(biāo)語(yǔ)境，形成擬境；在擬境形成的過(guò)程中，詩(shī)歌得以生成合適的、符合交際需要的意義，為交際的成功奠定基礎(chǔ)。目標(biāo)語(yǔ)境的建構(gòu)在《左傳》賦詩(shī)乃至轉(zhuǎn)述語(yǔ)意義生成過(guò)程中起著無(wú)可替代的作用，意義的生成和理解與其對(duì)應(yīng)的語(yǔ)境條件構(gòu)成了一個(gè)無(wú)限動(dòng)態(tài)整體。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，賦詩(shī)活動(dòng)有賴于交際雙方有意識(shí)的參與，說(shuō)話者須選賦符合活動(dòng)參與者身份乃至特殊語(yǔ)境的詩(shī)歌，方能促成交際的順利進(jìn)行。

當(dāng)然，本文對(duì)《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)意義生成模式的考察只是一個(gè)初探，所構(gòu)建的意義生成三角論也恐存在不足之處，賦詩(shī)活動(dòng)可能還涉及成真條件論、使用論等多方面意義理論視角。因此，從語(yǔ)言哲學(xué)角度對(duì)賦詩(shī)活動(dòng)進(jìn)行更為細(xì)致、詳盡的研究是必要的，而且是可能的。

[1] Capone, A., F. Kiefer & F. L. Piparo (eds.).IndirectReportsandPragmatics:InterdisciplinaryStudies[C]. New York: Springer International Publishing, 2016.

[2] Frege, G. On Sense and Reference [A]. In M. Baghramian (ed.).ModernPhilosophyofLanguage[C]. Washington, D. C.: Counterpoint, 1999.3-24.

[3] Hyland, K. Activity and Evaluation: Reporting Practices in Academic Writing[A]. In J. Flowerdew (ed.).AcademicDiscourse[C]. London & New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2013.115-130.

[4] Jullien, F.DetourandAccess:StrategiesofMeaninginChinaandGreece[M]. New York: Zone Books, 2004: 86.

[5] Kristeva, J. Word, Dialogue and Novel[A]. In T. Moi (ed.).TheKristevaReader[C]. New York: Columbia University Press, 1986.34-61.

[6] Leech, G. N. & M. Short.StyleinFiction[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[7] Platts, M.WaysofMeaning:AnIntroductiontoaPhilosophyofLanguage[M]. Cambridge, MA.: The MIT Press, 1997.

[8] Recanati, F. Open Quotation[J].Mind, 2001,(439):637-687.

[9] Swales, J. & C. Feak.AcademicWritingforGraduateStudents[M]. Ann Arbor, MI.: The University of Michigan Press, 1994.

[10] Thompson, G.Reporting[M]. Beijing: Foreign Languages Press, 2000.

[11] Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M]. New York: Oxford University Press, 1999.

[12] 陳致宏. 語(yǔ)用學(xué)與左傳外交賦詩(shī)[M]. 臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)公司，2000.

[13] 董治安. 先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)[M]. 濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1994.

[14] 杜預(yù). 春秋左傳集解[M]. 上海：上海人民出版社，1977.

[15] 管瑋，馬博森. 自然會(huì)話中的轉(zhuǎn)述信息聲源：兒童和成人轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的對(duì)比分析[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2015，36(4)：25-33.

[16] 過(guò)常寶. 從詩(shī)和史的淵源看“賦詩(shī)言志”的文化內(nèi)涵[J]. 學(xué)術(shù)界，2002，(93)：105-112.

[17] 霍永壽. 從《左傳》賦詩(shī)活動(dòng)看“微言相感”的語(yǔ)用功能[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究，2014，(6)：84-90.

[18] 賈中恒. 轉(zhuǎn)述語(yǔ)及其語(yǔ)用功能初探[J].外國(guó)語(yǔ)，2000，(2)：35-41.

[19] 賴麗麗.《左傳》外交賦詩(shī)的語(yǔ)用學(xué)研究[D]. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)碩士論文，2015.

[20] 李青苗.《左傳》中引詩(shī)賦詩(shī)的語(yǔ)用策略分析[J]. 蘭州學(xué)刊，2012，(7)：101-105.

[21] 李學(xué)勤. 十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義(中)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999：568.

[22] 孔慧云. 《左傳》用《詩(shī)》初探[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(4)：98-102.

[23] 孔子. 論語(yǔ)[M]. 郭竹平注譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：484.

[24] 毛振華. 《左傳》賦詩(shī)研究[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[25] 申丹. 也談中國(guó)小說(shuō)敘述中轉(zhuǎn)述語(yǔ)的獨(dú)特性—兼與趙毅衡先生商榷[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，(4)：76-79.

[26] 王浩. 論語(yǔ)境對(duì)賦詩(shī)的制約—以《左傳》賦詩(shī)為例[J]. 紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(6)：98-100.

[27] 楊伯峻. 春秋左傳注[M]. 北京：中華書(shū)局，1981.

[28] 楊穎莉，林正軍. 英語(yǔ)轉(zhuǎn)述句的功能及語(yǔ)用解析[J]. 東北師大學(xué)報(bào)，2008，(1)：151-156.

[29] 趙毅衡. 小說(shuō)敘述中的轉(zhuǎn)述語(yǔ)[J]. 文藝研究，1987，(5)：78-87.

(責(zé)任編輯：葛云鋒)

ContextEmbeddingandConstructionALanguage-PhilosophicalStudyofPoemRecitationsinZuozhuan

HUOYong-shou,HUBing

(FacultyofEnglishLanguageandCulture,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420,China)

ThispaperattemptstoelucidatetherelationshipbetweenthesourceandthetargetcontextbyanalyzingpoemrecitationsofZuozhuanasatypeofdirectreportedspeechandthustofigureouthowmeaningisgeneratedinthepoemrecitations.Byvirtueofconstructingamodelcalledthemeaninggeneratingtriangle,thisstudyfindsthattherearebothsimilaritiesanddifferencesbetweenthesourceandthetargetcontextwhichleadtotheembedding(includingdefamiliarizing)handlingofthesourcecontextandmeanwhiletheconstructionofthetargetcontext.ContextembeddingandconstructionconstituteabasicdimensioninthemeaninggenerationofpoemrecitationsinZuozhuanandabasictopicinthelanguage-philosophicalstudyofChinesereporteddiscourseaswell.

Zuozhuanpoemrecitations;reportedspeech;contextembedding;contextconstruction;meaninggeneration

H04

A

1002-2643(2017)05-0003-07

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-05-001

2017-03-05

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)研究的語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)”(項(xiàng)目編號(hào)：15YJA740013)的階段性成果。

霍永壽(1962-)，男，漢族，云南彌勒人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)。胡冰(1993-)，女，漢族，湖北黃岡人，碩士研究生。研究方向：語(yǔ)言哲學(xué)。