摘 要： 2014年江蘇某夫婦因車禍死亡，沒有兒女，只有醫(yī)院里留下了4枚冷凍胚胎，因?yàn)槠錃w屬，兩家父母對(duì)簿公堂，也引起了學(xué)界的廣泛討論。有主體說、客體說、折衷說，但是每種學(xué)說都存在著不同的缺點(diǎn)，在分析各種學(xué)說的利弊后，得出較為合適的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 法律地位； 準(zhǔn)主體性； 準(zhǔn)客體性

【中圖分類號(hào)】 D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2236-1879（2017）12-0011-01

全國首例冷凍胚胎案在無錫中院進(jìn)行審理，引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，不同的觀點(diǎn)從不同的角度思考，賦予冷凍胚胎不同的法律地位，其中包括，主體說、客體說、和折衷說。冷凍胚體不同的法律地位會(huì)有不同的權(quán)利，胚胎作為人類早期的物質(zhì)形體，具有其特殊的物質(zhì)屬性與人格屬性。對(duì)于胚胎的法律定性，會(huì)影響到人類科學(xué)和倫理觀念的發(fā)展。

1 主體說的觀點(diǎn)及分析

主體說認(rèn)為，“人的生命從受精之時(shí)開始”。從這一刻起，胚胎就具有生命權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。①因?yàn)椋热羧藗儾豢桃飧深A(yù)早期人類胚胎，它完全可以孕育分娩出一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“人”該觀點(diǎn)還主張，受精卵及早期人類胚胎不得銷毀、拋棄，人們應(yīng)像對(duì)待人那樣去尊重其權(quán)利。但是這種觀點(diǎn)有以下缺點(diǎn)：

1.1 侵犯供體處置權(quán)：

倘若將體外早期人類胚胎視為主體，任何人既無權(quán)丟棄、銷毀胚胎，也不能將胚胎捐做科學(xué)研究之用。按照主體說，銷毀多余的胚胎無異于謀殺，對(duì)胚胎進(jìn)行科研也會(huì)侵犯其生命權(quán)。也就意味著所有的試管受精的卵子必須被植入女性接受者，這樣與實(shí)際的處理方式不同，過早地承認(rèn)胚胎的主體地位容易造成被學(xué)說的綁架，不利于科學(xué)研究.如果認(rèn)為它是一個(gè)人，那么父母將沒有選擇權(quán)，也沒有處置權(quán)，這將嚴(yán)重侵犯精子供體主體的處置權(quán)。從科學(xué)社會(huì)方面考慮，倘若采納主體說，將會(huì)嚴(yán)重阻礙醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，不利于增進(jìn)現(xiàn)有人類的生命與福祉。

1.2 與現(xiàn)行法律規(guī)定不符：

倘若體外早期人類胚胎取得了主體地位，法律必須為胚胎建立特別監(jiān)護(hù)制度，以盡最大努力，保護(hù)胚胎最大利益。但何為體外早期人類胚胎的最大利益？ 冷凍行為究竟合法、還是非法？通常理性的監(jiān)護(hù)人都很難甚至無法回答與解決這些難題。事實(shí)上，從我國法律對(duì)于胎兒預(yù)留份額的規(guī)定，即只有當(dāng)受精胚胎在母體孕育一段時(shí)期能夠評(píng)價(jià)為生物學(xué)意義上的胎兒時(shí)才能被視為生命體從而可以享有繼承權(quán)，也可以隱約推導(dǎo)出我國法律對(duì)于冷凍胚胎法律地位及其權(quán)利性質(zhì)解釋，即冷凍胚胎并非權(quán)利主體。

1.3 與實(shí)踐活動(dòng)不符：

倘若將體外早期人類胚胎視為主體，任何人既無權(quán)丟棄、銷毀胚胎，也不能將胚胎捐做科學(xué)研究之用。不能解釋實(shí)踐中做法。例如：在實(shí)踐中，進(jìn)行體外受精，都會(huì)簽訂一份冷凍胚胎保存知情同意書，或者冷凍胚胎協(xié)議，其內(nèi)容主要包括對(duì)胚胎的冷凍時(shí)間和處置問題，即在受精胚胎產(chǎn)生之前就已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了處置，這是供體與醫(yī)院達(dá)成的協(xié)議，雙方是具有這樣的權(quán)利。如果把按主體說的觀點(diǎn)，則無法對(duì)冷凍胚胎協(xié)議進(jìn)行合理的解釋，供體方對(duì)冷凍胚胎進(jìn)行銷毀即犯了殺人罪。

綜上，主體說的觀點(diǎn)雖然注重了對(duì)胚胎人格權(quán)方面的保護(hù)，但是，不利于科學(xué)研究和實(shí)踐應(yīng)用。

2 客體說的觀點(diǎn)及分析

客體說認(rèn)為，盡管早期人類胚胎具有基因的獨(dú)特性，也有可能孕育成人，但這種基因的獨(dú)特性與可能性并不能立即使其成為權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者———主體。因此，早期人類胚胎不過是輸卵管或子宮中的一團(tuán)尚未成型的細(xì)胞組織而已。②

筆者反對(duì)將早期人類胚胎界定為客體：與傳統(tǒng)的物相比，“冷凍胚胎”具有發(fā)育成為人的可能；并且胚胎具有專屬性，它屬于特定的人；并且它與道德倫理相掛鉤，其價(jià)值具有不可評(píng)估性。

基于上述將其與一般物相比較之后，客體說存在以下缺點(diǎn)：第一，倘若把早期人類胚胎視為物，則意味當(dāng)事人可隨意制造或處分人類胚胎。這既嚴(yán)重浪費(fèi)醫(yī)療資源，也容易導(dǎo)致倫理或法律糾紛。第二，體外早期人類胚胎被視為物以后，就具有財(cái)產(chǎn)屬性和自由轉(zhuǎn)讓性，進(jìn)而導(dǎo)致體外早期人類胚胎商業(yè)化，違背人類倫理。對(duì)冷凍胚胎的權(quán)利人而言，胚胎作為財(cái)產(chǎn)對(duì)待，但并不意味著其他人也可以同樣如此對(duì)待該胚胎，更不意味著財(cái)產(chǎn)法的歸屬和交易規(guī)則都能直接予以適用。胚胎仍應(yīng)獲得特殊的尊重，因而胚胎不是遺產(chǎn)，應(yīng)該依據(jù)被繼承人明確的表示進(jìn)行處分。

三、折中說的觀點(diǎn)及分析

折衷說認(rèn)為，早期人類胚胎既非純粹的法律主體，也非純粹的物，而是介于人與物之間的人體組織，兼有準(zhǔn)主體與準(zhǔn)客體的雙重法律元素，理應(yīng)受到特殊的尊重與保護(hù)。體外早期人類胚胎雖然不能稱為“人”，不能成為權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，但也不同于一般的物。這是由于，早期人類胚胎具有基因的獨(dú)特性，具有存活的人體組織，有能力發(fā)育成胎兒或新生兒。

筆者同意折衷說： （ 1） 折衷說可以避免主體說的不足，允許供體在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，根據(jù)私法自治原則和公序良俗原則自由加以處分。在體外早期人類胚胎有剩余的情況下，可以允許供體自主捐獻(xiàn)給其他不孕夫婦或科研機(jī)構(gòu)，或拋棄銷毀。這有助于預(yù)防供體畏于胚胎的主體地位而不知所措。（ 2） 折衷說還可避免客體說的不足，避免供體濫用權(quán)利。剩余的早期人類胚胎固然可以作為物、被捐獻(xiàn)給他人，但又不同于一般的物。任何人都不得為了商業(yè)目的，大規(guī)模故意制造和捐獻(xiàn)早期人類胚胎。這就可以避免體外早期人類胚胎淪為商品，也可以避免出現(xiàn)人類基因單一化的問題。

注釋

① 參見 Davis v. Davis，No. E -14496 （ Tenn. Cir. Ct. Sept. 21，1998） .

② 參見 John A. Robertson，In the Beginning： The Legal Status of Early Embryos，Va. L. Rev. 437，1990.

參考文獻(xiàn)

[1] 徐海燕.論體外早期人類胚胎的法律地位及處置權(quán).法學(xué)論壇，2014（4）.

[2] 周江洪.法制化途中的人工胚胎法律地位——日本法狀況及其學(xué)說簡(jiǎn)評(píng).華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）.

[3] 張善斌，李雅男. 人類胚胎的法律地位及胚胎立法的制度構(gòu)建.科技與法律，2014（02）.

[4] 楊立新. 人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題.人民司法，2014（13）.

[5] 韓抒芮.論人體胚胎的法律地位及保護(hù).法制與社會(huì)，2015（25）.

作者簡(jiǎn)介：王宏鈺（1991-），女，河北石家莊人，研究生，貴州民族大學(xué)學(xué)生，研究方向：法律（法學(xué)）。