江琳

【摘要】：隨著人們法治意識、維權(quán)意識的增強，環(huán)境糾紛、群體性事件時有發(fā)生，過去依靠立法為中心，行政手段為主的傳統(tǒng)解決方式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實的需要。與此同時，環(huán)境司法作為一種有效促進環(huán)境保護的舉措顯得愈發(fā)重要。因此本文首先從環(huán)境司法的現(xiàn)狀出發(fā)，指出其在環(huán)境立法層次存在一些不足，更主要的障礙是在司法層面，存在被害人“信訪”不“信法”、法院能動性低、審判機制不合理、環(huán)境公益訴訟尚不成熟等問題。并對其未來的發(fā)展提出了一些建議。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境司法；環(huán)境司法專門化；環(huán)境公益訴訟

一、我國環(huán)境司法目前的總體情況

（一）環(huán)境立法層次

自1979年《環(huán)境保護法（試行）》的頒布實施，我國的環(huán)境法律法規(guī)如雨后春筍般涌現(xiàn)。雖然法律眾多，但法律與現(xiàn)實脫節(jié)、法律規(guī)范較為籠統(tǒng)、實際操作性不強這些問題在我國的環(huán)境法律體系中表現(xiàn)得非常明顯。近幾年我國的環(huán)境司法在立法方面有了顯著進步。2012年新修訂的《民事訴訟法》、2015年開始施行的新《環(huán)境保護法》對環(huán)境公益訴訟做出了相關(guān)規(guī)定；2013-2017年期間出臺了一系列司法解釋，為相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)的具體應(yīng)用和實施提供了依據(jù)。

（二）環(huán)境法律實施層次

根據(jù)環(huán)保部公布的2015年環(huán)境統(tǒng)計年報，2015年全國辦理環(huán)境行政處罰案件10.2萬件，環(huán)境行政復(fù)議案件705件；在信訪工作方面，根據(jù)表1，我們可以看出2013-2015年間，信訪工作數(shù)量呈穩(wěn)步增長趨勢，2015年全國各級環(huán)保系統(tǒng)總共辦結(jié)來信、來訪16.1萬件。

在訴訟審理方面，根據(jù)表2，2015年全國共審理了大約12.4萬件環(huán)境案件，增長率達(dá)33.83%，以環(huán)境資源民事案件為主。由此可以看出，我國環(huán)境保護在訴訟審理方面呈現(xiàn)出一種上升趨勢。但是總體來說，相較于每年平均1646萬件的案件量，12萬的環(huán)境案件數(shù)量未免太少，這與當(dāng)前我國環(huán)境沖突的急劇增加現(xiàn)狀不符。

二、我國環(huán)境司法存在的障礙

（一）環(huán)境立法層面產(chǎn)生的問題

建國以來，我國初步形成了包括環(huán)境保護、污染防治、自然資源利用與管理等60多部法律、50多部行政法規(guī)以及其他規(guī)范性文件在內(nèi)的環(huán)境法律體系。但環(huán)境沖突與矛盾依舊頻發(fā)，未得到有效解決。究其原因，一方面是制定的法律本身存在問題，針對性不強，甚至存在一些重要的法律漏洞，法院難以適用。但是隨著立法的完善，這些問題正逐漸得以解決。所以更重要原因應(yīng)該是環(huán)境法律在實施中所遇到的問題，尤其是環(huán)境司法方面的問題。

（二）環(huán)境司法方面產(chǎn)生的問題

1.法院能動性低

環(huán)境違法案件的司法解決較普通案件難度明顯加大。損害原因的調(diào)查、損害結(jié)果的鑒定、因果關(guān)系的證明、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)等均需支付較大成本，這對案件的審理進程、審理結(jié)果和審結(jié)時限都提出了挑戰(zhàn)。而且法院在審理中所受限制較大，政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、經(jīng)濟發(fā)展要求以及民眾情感需求都對法院的司法審判活動產(chǎn)生了較大影響。

2.審判機制不合理

在實踐中，我國環(huán)境司法一直實行傳統(tǒng)的“三審分離”模式，許多法院往往是將環(huán)境民事訴訟、環(huán)境行政訴訟、環(huán)境刑事訴訟分離開來的，然后再依據(jù)各自的審判標(biāo)準(zhǔn)來斷案，忽略環(huán)境案件的復(fù)雜性、交叉性。有些觸犯了刑法的環(huán)境案件往往也可能會侵權(quán)，產(chǎn)生民事?lián)p害。這種就案辦案的審判方式，容易造成法官孤立看待案件，無法解決問題。

3.環(huán)境公益訴訟制度尚不成熟

新《環(huán)保法》第58條規(guī)定的社會環(huán)保組織可以提起環(huán)境公益訴訟，其他社會組織、國家機關(guān)和個人均無權(quán)提起。根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)可以作為環(huán)境公益訴訟的支持者參與公益訴訟。這些規(guī)定對原告的訴訟資格要求過于嚴(yán)格，不利于我國環(huán)境司法的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，全國目前有700多家NGO符合法定起訴條件，其中既符合法定條件，又具有起訴能力的總共可能還不足30家。

三、我國環(huán)境司法的發(fā)展路徑

（一）充分發(fā)揮司法機關(guān)的能動性

法院是糾紛解決的專門機構(gòu)，基本職責(zé)乃定分止?fàn)?，化解矛盾。法院和法官不可以“找不到受理依?jù)”為由，將當(dāng)事人拒之門外。而且要提高法官處理環(huán)境案件的能力和水平，充分發(fā)揮專家委員會的作用，提高我國環(huán)境案件的審判質(zhì)量。對于大眾來說，應(yīng)該充分發(fā)揮其積極性，監(jiān)督司法機關(guān)工作，與司法機關(guān)形成一種良好的互動氛圍，推進我國環(huán)境司法工作的開展。

（二）推進環(huán)境司法專門化

對于我國來說，環(huán)境司法專門化主要是指審判機構(gòu)的專門化和審判方式的專門化。2007年清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境法庭建立。隨后幾年中，各地專門性環(huán)境審判組織設(shè)立工作如火如荼地開展。迄今為止，我國的環(huán)境審判組織至少已有390個。在這些審判機構(gòu)中，主要實行“三審合一”或者“四審合一”的審判制度。但是實踐效果并不良好。有些環(huán)境法庭形同虛設(shè)，根本沒有發(fā)揮實際作用，浪費了社會資源。因此，在接下來的環(huán)境司法專門化推進過程中，要根據(jù)各地的實際需要來建設(shè)環(huán)環(huán)境專門性審判機構(gòu)。

（三）完善環(huán)境公益訴訟制度

我國目前的相關(guān)法律只規(guī)定滿足一定條件的環(huán)保社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟，對原告訴訟主體資格頗為嚴(yán)格。在學(xué)術(shù)理論界，許多學(xué)者強調(diào)要將檢察機關(guān)和一些自然資源資產(chǎn)管理機關(guān)納入環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。這在一定程度上可以予以考慮。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將公民也納入環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。但環(huán)境公益訴訟案件涉及的標(biāo)的數(shù)額偏大，且需要一定技術(shù)手段獲取證據(jù)，輻射范圍廣，專業(yè)性較強，個人難以承擔(dān)。待未來我國環(huán)境公益訴訟制度較為成熟之時，可以再考慮將公民納入原告主體范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀震.公益訴訟會出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象嗎[N].中國環(huán)境報，2015-02-04.

[2]呂忠梅，張忠民，熊曉青.中國環(huán)境司法現(xiàn)狀調(diào)查——以千份環(huán)境裁判文書為樣本[J].法學(xué)，2011（4）.

[3]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評析[J].中國法學(xué)，2016（3）.

[4]王樹義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國法學(xué)，2014（3）.

[5]楊朝霞.環(huán)境司法主流化的兩大法寶：環(huán)境司法專門化和環(huán)境資源權(quán)利化[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2016（1）.