于本帥
超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床研究
于本帥
(遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 本溪 117000)
目的 探討分析超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效。方法 回顧性分析2012年2月~2016年2月間本院治療的70例高血壓性腦出血患者的臨床記錄資料,將其隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,各35例。觀察組于發(fā)病6 h內(nèi)施行腦血腫碎吸引流術(shù);對(duì)照組于7~72 h內(nèi)行腦血腫碎吸引流術(shù)。治療后,比較兩組療效和術(shù)后并發(fā)癥,觀察兩組治療前后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和日常生活能力評(píng)分的變化。結(jié)果 觀察組的總優(yōu)良率分別為71.43%,治療后的CSS評(píng)分為(27.72±2.58)分,ADL評(píng)分為(65.26±1.48)分,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%,均優(yōu)于對(duì)照組,差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效顯著,具有推廣價(jià)值。
超早期腦血腫碎吸引流術(shù);高血壓;腦出血
高血壓性腦出血(HICH)是一種45~75歲中老年人高發(fā)的腦血管疾病,也是常見于高血壓患者的并發(fā)癥之一,在腦卒中患者中的發(fā)病率約為25%,其致殘率、致死率、復(fù)發(fā)率均較高。目前主要治療方法為手術(shù)治療,然而何時(shí)為最佳手術(shù)時(shí)機(jī)尚無(wú)定論,一些學(xué)者認(rèn)為,在患者患病初期給予一定的救治措施可有效防止病情惡化[1]。本研究將35例HICH患者采用超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選擇2012年2月~2016年2月間本院治療的70例HICH患者,納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)MRI或CT等影像檢查證實(shí)為自發(fā)性腦出血,且均為幕上腦出血,出血量約50 mL;患者治療之前的出血時(shí)間不足72 h,隨訪時(shí)間多于6個(gè)月;均獲得患者及其家屬的知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重心、肺、腎、肝等臟器功能障礙和凝血功能障礙者;機(jī)體或者顱內(nèi)感染者;血管畸形、動(dòng)脈瘤、外傷等所致出血。將其隨機(jī)分為兩組,觀察組35例,其中男20例,女15例;年齡43~76歲,平均(55.14±7.85)歲;血腫量45~85 mL,平均(46.48±4.72)mL。對(duì)照組35例,其中男23例,女12例;年齡41~74歲,平均(54.98±8.06)歲;血腫量42~88 mL,平均(47.13±3.95)mL。兩組的臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
1.2 治療方法 觀察組于發(fā)病6 h內(nèi)施行腦血腫碎吸引流術(shù)。對(duì)照組于7~72 h內(nèi)行腦血腫碎吸引流術(shù)。手術(shù)方法相同:先應(yīng)用CT尋找腦血腫集中部位,選擇鉆顱部位后標(biāo)記,計(jì)算它和血腫之間的距離。患者經(jīng)局麻后,用顱鉆于血腫中心推入帶有引流管的腦針。用生理鹽水對(duì)血腫進(jìn)行反復(fù)抽吸,當(dāng)沖洗液變淡后停止抽吸,并注入2萬(wàn)U尿激酶將引流管封閉4 h后再開啟。第一次手術(shù)時(shí)僅將血腫抽吸掉40%,次日再重復(fù)操作一次,1次/d。引流術(shù)后的4 d進(jìn)行CT檢查,血腫清除量超過(guò)80%即可拔針。兩組手術(shù)前后均給予相同的內(nèi)科治療措施,均采取減小顱內(nèi)壓、應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)類藥物、穩(wěn)定血壓、預(yù)防感染、維持水電平衡等措施。兩組均于術(shù)后6個(gè)月隨訪,比較兩組療效和術(shù)后并發(fā)癥,觀察兩組治療前以及治療6個(gè)月后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分(CSS)和日常生活能力評(píng)分(ADL)的變化。CSS評(píng)分共計(jì)45分,分值越高,說(shuō)明神經(jīng)功能障礙越嚴(yán)重;ADL評(píng)分共計(jì)100分,分值越高,說(shuō)明日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)。
1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)用GOS預(yù)后評(píng)分表評(píng)估治療效果:當(dāng)神經(jīng)功能障礙等癥狀基本消失,患者恢復(fù)正常的生活能力,CT檢查顯示顱內(nèi)血腫基本消失時(shí)為優(yōu);當(dāng)神經(jīng)功能輕度障礙,恢復(fù)大部分生活能力,CT檢查顯示顱內(nèi)血腫大部分消失時(shí)為良;當(dāng)神經(jīng)功能中度障礙,無(wú)法自主生活,但具有清楚的意識(shí)時(shí)為可;當(dāng)神經(jīng)功能重度障礙,生活能力無(wú)恢復(fù),患者呈植物人狀態(tài)或死亡時(shí)為差。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計(jì)數(shù)資料組間率(%)的比較采用c2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組療效比較 觀察組、對(duì)照組的總優(yōu)良率分別為71.43%、45.71%,相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(c2=4.7687,P<0.05)。見表1。
表1 兩組療效比較(n)
2.2 兩組治療前后觀察指標(biāo)比較 治療后,兩組的CSS評(píng)分和ADL評(píng)分均明顯改善(P<0.05),并且治療后觀察組的CSS評(píng)分為(27.72±2.58)分,ADL評(píng)分為(65.26±1.48)分,均優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后觀察指標(biāo)比較(x±s)
2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%,對(duì)照組為51.43%,兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(c2=4.8837,P<0.05)。見表3。
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較(%)
HICH的誘因包括收縮壓的波動(dòng)和升高、腦內(nèi)血管壁缺陷、高甘油三脂、高膽固醇以及高血糖等,主要病理機(jī)制為腦組織受損產(chǎn)生的血腫分解產(chǎn)物和血管活性物質(zhì)、腦內(nèi)血腫的占位壓迫等導(dǎo)致纖溶系統(tǒng)和腦局部血流量的改變、腦水腫、顱內(nèi)高壓等[2-3]。該病的治療目標(biāo)不僅為挽救患者生命,減小死亡率,還應(yīng)恢復(fù)患者神經(jīng)功能,改善其生活質(zhì)量[4]。治療方法包括內(nèi)科保守治療和開顱血腫清除術(shù),前者的治療效果較差,患者死亡率也較高[5];后者雖可于直視下手術(shù),并充分暴露血腫,從而將原發(fā)灶的血腫組織清除干凈,迅速減小顱內(nèi)壓,改善腦組織代謝和腦部血液流通,然而需對(duì)患者全麻,并會(huì)大面積損傷顱骨,術(shù)中出血量大,術(shù)后易發(fā)生再出血,預(yù)后效果欠佳[6-7]。相關(guān)研究表明,腦出血發(fā)病25 min內(nèi)出現(xiàn)顱內(nèi)血腫,出血常于2 h內(nèi)達(dá)到高峰,通常3 h內(nèi)血腫附近尚未出現(xiàn)水腫,約6 h后附近腦組織壞死,并擴(kuò)展加重,故可進(jìn)行超早期手術(shù)治療,以期望減小致殘率和致死率[8]。
本研究探討分析了超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療HICH的臨床療效。超早期腦血腫碎吸引流術(shù)具如下優(yōu)勢(shì):①于患者發(fā)病6 h內(nèi)清除血腫,能夠減輕或避免繼發(fā)性神經(jīng)細(xì)胞損害,為迅速恢復(fù)神經(jīng)功能創(chuàng)造時(shí)機(jī),從而增加療效和改善生存質(zhì)量[9];②進(jìn)行超早期手術(shù)的患者的腦壓均較低,易于手術(shù)操作和血腫的抽吸,患者僅需局麻,通??捎?.5 h內(nèi)完成手術(shù),可有效防止因血腫擴(kuò)大所致的腦組織受損,從而避免形成腦疝[10];③術(shù)后腦水腫反應(yīng)輕微,基本不會(huì)影響全身其他臟器,感染率低,術(shù)后并發(fā)癥少[11];④超早期手術(shù)可及時(shí)解除血腫對(duì)附近組織的壓迫效應(yīng),保護(hù)腦細(xì)胞不被腦出血紅細(xì)胞破壞后產(chǎn)生的有害物質(zhì)所損害,阻礙腦水腫進(jìn)展,利于改善神志不清、失語(yǔ)、偏癱等神經(jīng)功能障礙癥狀,患者耐受性良好[12]。研究結(jié)果顯示,觀察組的總優(yōu)良率分別為71.43%,治療后的CSS評(píng)分為(27.72±2.58)分,ADL評(píng)分為(65.26±1.48)分,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%,均優(yōu)于對(duì)照組,差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,超早期腦血腫碎吸引流術(shù)可有效治療HICH,可明顯改善患者預(yù)后,恢復(fù)患者日常生活能力,減小術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生幾率,具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。
[1] 郭松韜.分析早期應(yīng)用尿激酶吸引術(shù)治療高血壓腦出血的臨床價(jià)值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(82):12-13.
[2] 王陽(yáng).高血壓腦出血采用微創(chuàng)錐顱血腫碎吸引流術(shù)的效果[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(5):74.
[3] 胡栓貴,范學(xué)政,黃進(jìn)能,等.高血壓性腦出血小骨窗手術(shù)治療的研究進(jìn)展[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué),2015,8(1):78-81.
[4] 楊樹安.微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5):96-97.
[5] 曹建璽,梁俊紅.微創(chuàng)碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血100例效果觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2013,21(9):224-225.
[6] 吳過(guò).超早期小骨窗微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志,2015,36(4):62-63,66.
[7] 魏磊,王恒,王克強(qiáng),等.超早期小骨窗開顱血腫清除治療高血壓腦出血72例臨床分析[J].西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志,2011,32(2):135-136.
[8] 黃偉,劉翔,呂燕平,等.微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)在高血壓腦出血中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(學(xué)術(shù)版),2012,14(24):105-106.
[9] 田永平.超早期小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血56例臨床分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2012,41(11):1149-1150.
[10]徐岳峰.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血205例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2014,12(4):510-511.
[11]段進(jìn).超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果評(píng)價(jià)[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(40):46,48.
[12]王晨秋,徐建林,馬力,等.超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的療效[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(學(xué)術(shù)版),2015,11(31):19-20,22.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.049