王昱霖

聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床觀察

王昱霖

（本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 本溪 117000）

目的 探析聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療效果。方法 選取2013年7月～2014年7月本院收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為對(duì)照組，選取2014年9月～2015年9月收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為觀察組。對(duì)照組和觀察組分別給予標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)、聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，對(duì)臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 經(jīng)治療后，觀察組患者的臨床治療效果、影像學(xué)表現(xiàn)均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，與對(duì)照組的21.98%相比，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更佳，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善預(yù)后，具有臨床應(yīng)用和推廣價(jià)值。

聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)；重型顱腦損傷；腦疝；臨床治療效果

重型顱腦損傷合并腦疝是一種神經(jīng)外科創(chuàng)傷性疾病，具有發(fā)病快、致殘率高、致死率高等特點(diǎn)，對(duì)患者的生活質(zhì)量和生命健康造成了負(fù)面影響。手術(shù)是現(xiàn)階段臨床上治療重型顱腦損傷合并腦疝的首選方案，但不同手術(shù)方式的治療效果存在一定差異，因此，選擇合理的手術(shù)方案成為神經(jīng)外科醫(yī)務(wù)人員研究和關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題[1-2]。本次研究以82例重型顱腦損傷合并腦疝患者為研究資料，對(duì)聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，現(xiàn)進(jìn)行報(bào)道和總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次研究選取2013年7月～2014年7月本院收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為對(duì)照組，選取2014年9月～2015年9月收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①經(jīng)顱腦CT檢查，影像學(xué)檢查提示腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫，且中線結(jié)構(gòu)向一側(cè)移位。②患者雙側(cè)瞳孔放大，且腦疝時(shí)間在2 h以?xún)?nèi)，血壓脈搏等生命體征指標(biāo)穩(wěn)定。③經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，符合研究和手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)手術(shù)禁忌，簽署知情同意書(shū)。

對(duì)照組患者的基本資料：男26例，女15例；年齡64～79歲，平均（70.32±2.15）歲；車(chē)禍傷18例，高空墜落傷11例，重物砸傷12例。觀察組患者的基本資料：男27例，女14例；年齡63歲～79歲，平均（70.14±2.17）歲；車(chē)禍傷19例，高空墜落傷10例，重物砸傷12例。

對(duì)兩組患者的性別、年齡及致傷原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)兩組患者的臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行臨床對(duì)照研究，有可比性。

1.2 治療方法 入院后，兩組患者均接受常規(guī)氣管切開(kāi)、吸氧、留置導(dǎo)管、脫水降壓治療等。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，對(duì)照組和觀察組分別給予針對(duì)性手術(shù)治療。

對(duì)照組給予標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療，具體如下：自額弓上耳屏前1 cm處到中線旁1 cm，向前達(dá)前額發(fā)跡線前，將12 cm×12 cm骨瓣去除，并實(shí)施開(kāi)顱減壓手術(shù)。

觀察組給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，具體如下：取患者患側(cè)額、顳、頂、枕為手術(shù)切口，分別進(jìn)行骨瓣擴(kuò)張，擴(kuò)張程度為（10～15)cm×（5～16)cm，骨峭開(kāi)口為2～3 cm，從內(nèi)至外行平行小切口，將小腦幕切開(kāi)約2～4 cm，實(shí)施聯(lián)合減壓術(shù)。若在手術(shù)過(guò)程中出現(xiàn)雙側(cè)腦挫裂血腫的情況，則對(duì)患者進(jìn)行雙側(cè)擴(kuò)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療。

手術(shù)結(jié)束后，給予兩組患者抗生素治療，同時(shí)給予其抗酸劑及膜保護(hù)劑治療等，預(yù)防術(shù)后感染。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：以格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）對(duì)兩組患者的預(yù)后效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[4-5]，總分為15分。術(shù)后患者身體恢復(fù)情況較好，能夠正常生活，但有輕度缺陷，GOS評(píng)分達(dá)到8分，則判定為治療效果良好；GOS評(píng)分為5分，但生活可以自理，治療效果判定為中度殘疾；GOS評(píng)分為3分，且日常生活不能自理、僅能隨著清醒周期可睜開(kāi)眼睛等最小反應(yīng)，治療效果判定為重度殘疾、植物生存或死亡。

觀察指標(biāo)：①對(duì)兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率（腦梗死、切口疝、外傷性癲癇）進(jìn)行觀察記錄，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行組間對(duì)比分析。②對(duì)兩組患者術(shù)后影像學(xué)（中線居中、環(huán)池出現(xiàn)、大腦后動(dòng)脈梗塞）表現(xiàn)進(jìn)行觀察和對(duì)比分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用c2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)比分析 經(jīng)治療后，觀察組患者術(shù)后影像學(xué)表現(xiàn)與對(duì)照組相比，組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組臨床治療效果對(duì)比分析 經(jīng)治療后，觀察組的治療良好率為80.49%，與對(duì)照組的58.54%相比，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比分析 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，與對(duì)照組的21.98%相比，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表1 兩組術(shù)后影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)比分析（n）

表2 兩組臨床治療效果對(duì)比分析（n）

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比分析（n）

3 討論

重型顱腦損傷合并腦疝是致殘率、致死率較高的疾病之一，若未得到及時(shí)有效的治療，將會(huì)對(duì)患者的生活質(zhì)量和生命健康造成嚴(yán)重威脅。在傳統(tǒng)臨床治療上，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的臨床治療效果較好，可保持患者的生命體征穩(wěn)定，緩解患者的疾病癥狀。但術(shù)后預(yù)后差，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床應(yīng)用價(jià)值較低。隨著臨床醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展，關(guān)于重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療方案也在不斷發(fā)展，探索出重型顱腦損傷合并腦疝治療的有效手術(shù)方案成為臨床工作的重點(diǎn)和關(guān)鍵[6-7]。近年來(lái)，該領(lǐng)域治療中逐漸引入內(nèi)外減壓聯(lián)合治療，相對(duì)于傳統(tǒng)手術(shù)治療，獲得了較為理想的臨床治療效果。聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療可緩解患者腦干受到的壓迫和影響，可在短時(shí)間內(nèi)降低顱內(nèi)壓，接觸人腦組織及腦周?chē)M織功能區(qū)的受壓迫程度，最大程度上降低腦疝造成的繼發(fā)性損傷[8]。

本次研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療后，給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療的觀察組患者在臨床治療效果、影像學(xué)表現(xiàn)均明顯優(yōu)于給予標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的對(duì)照組患者（P＜0.05），本結(jié)果與張杰等人在《大骨瓣減壓小腦幕切開(kāi)治療重型顱腦損傷并腦疝的療效觀察》中獲得的研究結(jié)果具有一致性[9]。從此次研究結(jié)果中可以看出，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)而言，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更好。聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)可降低患者的顱內(nèi)壓，從而緩解受壓腦組織和腦干，從而保障患者的正常血液回流能力恢復(fù)，保障腦脊液循環(huán)能力，從而降低致殘率和致死率。此外，觀察組的41例患者給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，該結(jié)果與常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療對(duì)照組患者（21.98%）。兩組組間數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），本結(jié)果與陳佳磊等[10]人在《探討聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的手術(shù)效果》中的研究結(jié)果相符。從該結(jié)果中可以看出，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的優(yōu)越性和重要性更強(qiáng)，預(yù)后佳，值得在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上應(yīng)用[11]。

綜上所述，在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更佳，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善預(yù)后。因此，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)更值得在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上應(yīng)用，并進(jìn)行進(jìn)一步臨床推廣。

[1] 羅霞，王欣玲.超低位大骨瓣開(kāi)顱顳肌下減壓術(shù)治療重型顱腦損傷腦疝患者的護(hù)理研究[J].河北醫(yī)藥，2015，25（22)：3505-3508.

[2] 劉永進(jìn)，翁紅林，吳俊.復(fù)位天幕裂孔切開(kāi)術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，23（32)：30-32.

[3] 韓曉明，柴峰，周文江，等.緊急鉆顱聯(lián)合順序硬腦膜剪開(kāi)術(shù)治療特重型顱腦損傷伴腦疝的臨床效果觀察[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2016，9（2)：132-135.

[4] 鄭欽峰，余秋濤，史雙江.術(shù)前緊急穿刺減壓聯(lián)合開(kāi)顱血腫清除在搶救特重型顱腦損傷繼發(fā)腦疝中的臨床應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，14（23)：102-103.

[5] 劉一平，陳先海，張濤，等.鏡下天幕切開(kāi)術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志，2015，16（6)：261-262.

[6] 張麗明，劉祥平，張世焱，等.丙泊酚聯(lián)合舒芬太尼與單用七氟烷在重型顱腦損傷并腦疝形成患者手術(shù)中麻醉效果的對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，13（22)：68-69.

[7] 何偉堅(jiān)，劉海新，周建安，等.大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)用于重型顱腦損傷并腦疝患者臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（15)：105-106.

[8] 趙永田，畢東祥，杜文彬，等.大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)在重型顱腦損傷并發(fā)腦疝治療中的應(yīng)用研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，25（24)：4989-4990.

[9] 張杰，李世樟，朱棟梁.大骨瓣減壓小腦幕切開(kāi)治療重型顱腦損傷并腦疝的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2015，10（4)：502-504.

[10]陳佳磊，趙偉，徐偉，等.探討聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的手術(shù)效果[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2014，14（22)：2989-2990.

[11]周曉忠.小腦幕切開(kāi)術(shù)對(duì)重型顱腦損傷并腦疝繼發(fā)腦干損傷中的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（34)：28-29.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.048