賈慧耘

【摘 要】我們國家在當初確立制定民法典的時候，就人格權(quán)是否要編織成一個單獨的部分進行編存有著很大的分歧，有的人認為他就是屬于民法典的其中一個部分，不用專門分出來編制成一個單獨的單元。但是，實際上人格權(quán)利的獨立編制體現(xiàn)了人格權(quán)利的重要位置，并且將其分開編制也完善了民法典的主要內(nèi)容。將其分開來進行編制也符合民法典體系的整體結(jié)構(gòu)的編制標準，也是人格權(quán)利這個事件本身的發(fā)展的前提，人格權(quán)制度是我國民法典中非常重要的一部分。人格權(quán)不可以被其他制度所包含，更不能被任何侵權(quán)行為法替代。人格權(quán)應(yīng)該有獨立性，這體現(xiàn)了人們權(quán)利的獨立性不可侵犯。所以，人格權(quán)利制度應(yīng)該獨立成編。

【關(guān)鍵詞】人格權(quán)編制；民法典的體系；民法典

人格權(quán)制度是對我國公民的各種權(quán)利的一種保障，其中包括：生命權(quán)，肖像權(quán)，隱私權(quán)等等。人格權(quán)作為最先制定的一個新型的民事法律制度，他在我們國家法律發(fā)展過程中起到了很重要的作用。隨著將近一個世紀的發(fā)展，法律在社會中的地位越來越重要，人格權(quán)利的重要性就被人們越來越重視起來，我們國家對法律的完善程度也越來越高。就完善人格權(quán)利制度的編制這件事我認為不僅僅是為了對法典體系的完善這么簡單，更是為了對我們國家的法律對人民群眾人格利益的保障，維護人民的利益。

一、人格權(quán)獨立成編是完善我國法律體系的需求

我們現(xiàn)在所謂的典民法典體系就是指的調(diào)整社會上平等的主體之間的關(guān)系，將每個平等主體之間的有效連體進行規(guī)范化的這種體系。最開始提出人格權(quán)就是在古羅馬時代的法律提到的，最開始人們將市民分為三個部分，那就是人法，物法還有訴訟法三個部分，這種法律體系被當時的領(lǐng)導(dǎo)者所推崇使用。到后來其他國家也開始慢慢對這個法律進行使用。當時使用最廣泛的就是法國，但是雖然條例被全部采用進行全國范圍內(nèi)對人們的行為進行規(guī)范，但是當時的立法人把訴訟法從這個范圍內(nèi)分割了出去，并且將物法也進行了更細致的劃分，將采用羅馬的法律進行了更進一步的完善。隨著時間的推移，更多先進國家都漸漸接受并使用了這種法律的存在。并且隨著使用面積的擴大，差異性也隨之體現(xiàn)出來，更多的國家都對其內(nèi)容進行了更新豐富，隨著社會的經(jīng)濟和文化的不同進行變化。

我們應(yīng)該承認，在我國清末時期對這種法律進行引入并且結(jié)合我們國家當時的實際情況進行了條例的修改，基本上都采納了大陸法的大多數(shù)條例，我國近代的法律條例的修訂也對大陸法的很多條例進行了吸收和創(chuàng)新。

當然，我們在制定民法的時候應(yīng)該吸取其他國家各種法律的精華，應(yīng)該將各種案例進行非常細致的分析，然后總結(jié)出最合理的解決方案最后制定出最適合當?shù)厍闆r的解決方案制定成為法律條例。就如同前面提到的，民法典是一個十分開發(fā)的體系，法律的制定一定與當?shù)氐奈幕?jīng)濟有著密切的聯(lián)系，所以我們就應(yīng)該隨著經(jīng)濟的發(fā)展定期對法律條例進行更新。民法典的創(chuàng)新以來經(jīng)歷了一百多年的歷程，這一百多年來社會的更新以及社會的發(fā)展對法律提出了更高的要求，人們的精神文化的保護以及人民權(quán)利的維護在法律條例中都要有所體現(xiàn)，人格權(quán)在民法典中獨立成編也是社會發(fā)展的需要，是我們國家民法典發(fā)展體系完善過程中的大勢所趨。

二、人格權(quán)制度不可以被主體制度涵蓋

在最開始民法典制度制定的時候，有一部分人認為不應(yīng)該將人格權(quán)獨立編成一個分部，原因就是他們認為人格權(quán)和人格制度不可以分開進行法律條例的制定，因為人格制度和人格權(quán)之間有著重復(fù)的關(guān)系，所以應(yīng)該在同一個分部中，人格權(quán)還有人格制度之間不應(yīng)該進行分開定義。人格不消滅，人格權(quán)不消滅，人格權(quán)進行單獨的進行設(shè)分部在全世界范圍內(nèi)都是沒有先例的，所以我們不應(yīng)該將他分開。反對分離的人認為人格權(quán)并不是對那些身外之物的權(quán)利而是社會主體對于自己本身的權(quán)利，人格權(quán)應(yīng)為人們出生而存在，直到人們死亡而消滅的權(quán)利，所以人格權(quán)與人格之間不可以分離。

還有的人認為，人格權(quán)還應(yīng)該屬于社會主體的資格的問題，在民法通則還有其他法律中也都有提及，并且在其他法律中也已經(jīng)強調(diào)了他的重要地位，所以就不用在進行專門的分部設(shè)立，這樣就感覺整個法典體系十分的混亂，主次不分明。這種說法是有一定的道理。

而我認為，將人格權(quán)放置在主題制度之中不太合理，原因如下：

1.人格權(quán)是一種權(quán)利類型，所以我們應(yīng)該對其進行強調(diào)，并且加以規(guī)定。就如法律條例中提到，人格是一個社會主體享受一切社會財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的前提。從這方面來看，人格并不是某種權(quán)利，而是在各種權(quán)利之上的一種前提條件，只有一個社會主體有了人格權(quán)，才有可能享受其他的各種權(quán)利。

2.人格關(guān)系沒有辦法進行調(diào)整，只有通過人格權(quán)制度進行調(diào)整。無論是誰進入社會時與他相關(guān)的各種聯(lián)系本人是沒有辦法進行調(diào)整的，只有是在人格關(guān)系進行產(chǎn)生的前提之上才可以調(diào)整。

三、人格權(quán)獨立成編是本制度發(fā)展的必經(jīng)之路

向前看，雖然世界歷史上各國法律中民法典中人格權(quán)獨立成編是沒有先例的，所以我們也無從進行參考。但是法律制度的設(shè)立以及法典的制定都是根據(jù)社會的經(jīng)濟和文化差異進行更改的，所以不能僅僅通過這一點來確定這樣將法律條例分類就是錯誤的，畢竟之前的社會的完善程度不同，所以并沒有可比性。

自從第二次世界大戰(zhàn)以來，社會的經(jīng)濟以及文化發(fā)生了巨大的變化，對人人格權(quán)利的保障已經(jīng)越來越被人們關(guān)注。除了之前定下的各種權(quán)利外還出現(xiàn)了一種隱私權(quán)，人們在戰(zhàn)爭之后更加注重自己的隱私權(quán)利的保護。這說明人們開始對高于生活基礎(chǔ)層次的需求進行關(guān)注，這也是社會發(fā)展的一種體現(xiàn)。這種情況推動了社會的快速發(fā)展，面對人們的人權(quán)運動世界各國都加強了對人們?nèi)烁駲?quán)利的關(guān)注度，并且將人格權(quán)定位人權(quán)的非常重要的體現(xiàn)。

并且隨著社會的不斷進步，人們都開始慢慢意識到了人格尊嚴的重要性，財產(chǎn)是可再生的，但是人格和尊嚴是不可侵犯的。并且法律在現(xiàn)代化過程中非常重要的一個標志就是對權(quán)利的保護程度，所以推動社會的發(fā)展人格權(quán)利的保護是重中之重。

四、結(jié)語

在整個法律體系演變的過程中，民法典的整體體系本身就是處于一個不斷變化的過程中慢慢發(fā)展起來的。所以民法典以后的發(fā)展形勢以及發(fā)展方向都是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。他作為我們國家近幾年新發(fā)展起來的一個新的法律制度，人格權(quán)就不隸屬于哪一個分部，所以他很難再傳統(tǒng)的民法典整個體系中做一個定位找到相類似的部分，所以將人格權(quán)進行單獨的分編也是合理的。民法典在我國新法律中占據(jù)了不可動搖的地位，人們越來越懂得保護自己的各種權(quán)利。

【參考文獻】

[1] 參見徐國棟編：《中國民法典起草思路論戰(zhàn)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第328頁。

[2] 參見薛軍：《論未來中國民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計》，載《法商研究》2001年第三期。

[3] 李中原：《潘得克吞體系的解釋，完善與中國民法典體系的構(gòu)建》，載陳小君主編：《司法研究》第2輯，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[4] 黃立，《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001版，第91頁。endprint