蘇利川

陜西神木，被民間借貸糾紛弄得朋友反目、親戚成仇的人數(shù)還在增長，甚至有人預警“神木的社會信用體系已經(jīng)崩塌”。信用關乎金融，在高峰時期，神木縣城東興街兩側(cè)曾集聚上千家掛牌和未掛牌的投資公司。從事民間借貸的“地下錢莊”可達1000家，從事民間借貸的中介人員能占到神木總?cè)丝诘奈宸种?，直接或間接參與民間借貸的普通百姓達神木人口的90%以上”（據(jù)一份專業(yè)中國民間投資調(diào)研報告統(tǒng)計），近年來，僅僅是正式立案的案件就高達近5000起。

一個不到50萬人口的小城，就這樣被民間借貸糾紛攪渾了水。夜幕降臨，年逾八旬的孟明義老漢還在屋外徘徊，自己“畢生積攢的血汗錢”借出去21萬元，還有12萬元未能追回來。自從兩年前要賬被幾個壯漢從屋子里“擰”出來之后，他已經(jīng)不再敢去找莊家。孟明義堅信自己可以等到討個公道的那一天，但有人卻不可能像他這么幸運，積郁成疾加上年老體衰，幾個年齡和他不相上下的人最近相繼含恨離世。

他們的遭遇是神木民間借貸亂象的一個縮影。盡管當?shù)卣畽C構(gòu)聯(lián)合司法部門早已著手干預，但民間的怨氣似乎絲毫沒有減輕，不知道還有多少人感到前景茫茫，找不到方向，許多人認為有公職人員勾結(jié)莊家正在利用體制缺陷鉆法制空當兒，洗劫民間財富，以至于當?shù)卣畬ＴO機構(gòu)“打非辦”更名為“處非辦”后（處置非法集資辦公室），如今被老百姓戲稱為“保非辦”。許多跡象表明，當?shù)刈鳛樯虡I(yè)和金融基石的信用體系的確危如累卵。曾被稱為“神木經(jīng)濟發(fā)展催化劑”的民間借貸市場，意外地演變成神木未來發(fā)展的一個巨大包袱，如何拆除這枚“定時炸彈”，成為神木面臨的一場躲不過去的巨大考驗。

民間借貸誤入歧途

實際上10多年前就有一股暗流涌動……

依托煤、天然氣等能源形成的產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成神木的經(jīng)濟支柱，正是憑借這一與生俱來的先天優(yōu)勢，十幾年來，神木經(jīng)濟一直雄踞西北縣域經(jīng)濟榜首。在財富效應帶動下，當?shù)孛耖g日益富庶，隨著老百姓的錢包飛快地鼓脹起來，“錢往哪里去”迅速變成一個現(xiàn)實的棘手問題。

神木產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，投資受到多方局限，以“民間借貸”這種初級形式為代表的金融業(yè)成為當?shù)厝酥幸獾牟欢x，陜北淳樸的民風也為神木民間借貸提供了天然的土壤。令人惋惜的是，從官方到民間，人們對金融業(yè)各個關鍵環(huán)節(jié)的把控相當陌生，尤其是對金融業(yè)可能出現(xiàn)的風險，似乎完全視而不見。

先有信用，后有金融，金融不能脫離監(jiān)管。民間借貸常常依托有牌照的擔保公司、拍賣行等合法的實體形式存在，“地下錢莊”是另一種寬泛的稱謂。長時間以來，民間借貸并非人們口中一概而論的“洪水猛獸”，由于及時高效“短頻快”，民間借貸常常成為普通百姓和中小企業(yè)解決“融資難”“融資貴”的有效手段。在夠得上觸犯“非法集資”的刑律之前，“利率的高低”常常是民間借貸與非法集資之間的一道“分水嶺”。

對其合法利率的規(guī)定在我國可以追溯到清代順治年間，順治五年的皇帝批示上說，“諭戶部：今后一切債負，每銀一兩，止許月息三分，不得多索及息上增息”；民國時期的《民法》中亦規(guī)定，“約定利率超過周年百分之二十者，債權(quán)人對于超過部分之利息，無請求權(quán)”；改革開放后，經(jīng)過14次修改和最高人民法院審判委員會5次專題討論之后，2015年出臺的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中認定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效”。

孟明義正是以“一分半”的月息（年息18%）將一生積攢的21萬元借給了遠房親戚高某英，“她是我媳婦的親叔伯妹子，要不可靠，怎會親手給她？”在高某英的背后，實際上是一家名為神木縣成太義號的非信用擔保有限公司（后更名為神木縣成太義號商貿(mào)有限公司，以下簡稱成太義號），法人代表張紅。

據(jù)一份資料顯示，2012年，成太義號共吸納565名存款人，其中有相當部分人是通過關系“走后門”才得以“如愿”。在高利率誘惑下，成千上萬的神木人抱著“錢匣子”奔向各個錢莊，一股金色的洪流沖向神木的各個角落，拖家?guī)Э诜隼蠑y幼住進豪華酒店的神木人俯拾皆是，他們天天都在豪華飯莊“用膳”。在一位縣主要領導“民間借貸是我神木發(fā)展催化劑”的指示下，成百上千的地下錢莊公然在陽光下運行，甚至連國有銀行和銀行員工都成了地下錢莊的座上賓。

彼時的神木，每個深夜無不燈火輝煌。鄂爾多斯近在咫尺，歷經(jīng)2008年金融危機劫難，被稱為“鬼城”的康巴什，泛著幽光。

成太義號“黑白之辯”

如果沒有監(jiān)管層的放縱、默許乃至為其大開“綠燈”，神木的民間借貸不可能在歧途上一發(fā)而不可收。不知從何時起，在正常的民間借貸與非法集資之間被放大了的灰色地帶上，神木的民間借貸市場開始魚目混珠，地方政府管理層面從最初無所作為變得越發(fā)手足無措起來。究竟是體制缺陷還是相關官員假借“無知”任憑“私心”作怪？很快變得已經(jīng)不重要了。

據(jù)調(diào)查，成太義號實際上是一家由家族操作的擔保公司，主要由有親戚關系的3對夫婦操盤——張紅與妻子楊飛、楊某軍（某地人大主任）與妻子高某英、喬某義（某中學校長）與妻子楊某娥。據(jù)正急于追債的李耀廷、高利兒、劉忠、李卡瑞、尤蘭芳、郭鳳娥、賈香香、杜玉梅、李文林等人反映，除了借貸雙方相互間有千絲萬縷的親戚朋友關系，在成太義號存錢是因為喬某義、楊某軍有公務員身份，公信力強，而且他們家族擁有煤礦股份和房地產(chǎn)項目投資，具有足夠的償還能力。但成太義號吸收的存款2億余元最終卻去向成謎，留與償還本金利息的資金屈指可數(shù)。一些債務人質(zhì)疑：為什么直至因非法集資東窗事發(fā)，承擔法律責任的卻是名不見經(jīng)傳的張紅和楊飛，相關的喬某義、楊某軍卻全身而退？“我是通過我連襟介紹才把錢存進楊某軍和他姐夫喬某義的擔保公司的，我們根本不認識張紅，直到現(xiàn)在即使見了張紅也不認識”，已追債幾年的王某滿臉無奈地說。endprint

成太義號大肆集資始于2011年，彼時，鄂爾多斯金融風波已近尾聲，由于資金鏈斷裂，鄂爾多斯眾多老板跑路，經(jīng)濟一片哀嚎。令人奇怪的是，面對撲面而來的金融風暴，與鄂爾多斯一墻之隔的神木竟然無動于衷。一個最基本的常識是，如果缺乏強大的實力做后盾，沒有哪個“錢莊”甚至銀行能輕易應對蜂擁而來的擠兌潮。是該責怪當?shù)乇O(jiān)管層軟弱無力？還是該感慨地方行政錯失良機？

缺乏及時的正確引導和放任自流終究給神木埋下了苦果，在“信心比金子還寶貴”的關鍵時刻，神木無所作為放任自流。如今回過頭看來，彌漫市場的巨大恐慌不僅推動了成百上千的擔保公司、典當行乃至“地下錢莊”消亡，也使得許多人開始渾水摸魚，乃至在一些個案上讓神木法度失衡，由此而引發(fā)的經(jīng)濟問題向社會矛盾急劇惡化。

有沒有人勾結(jié)一處動起“歪腦筋”至今都值得懷疑。據(jù)反映，有人在成太義號的放款曾一度打入高某英的銀行賬號，后被強行收回憑證重新更換，此舉使得高某英在相關法律訴訟中得以脫身。而在高利兒等人提供的還款協(xié)議書上，在“擔保人”一欄中，楊某娥、高某英的名字赫然在列。2016年11月4日，神木縣人民法院（2016）陜0821刑初361號以參與“非法吸收公眾存款罪”判處楊某娥有期徒刑一年六個月，公訴機關未對高某英提出指控。

同樣是涉及成太義號，同樣是“擔保人”，張志剛的遭遇就遠沒有高某英如此幸運。據(jù)一位熟悉內(nèi)情的人士透露，張志剛的一位朋友曾在成太義號貸款500萬元，月利率3.3%，張志剛是擔保人，由于貸款人涉案被判刑，成太義號楊某軍便多次對張志剛催要貸款，并動用多名不明身份人員來到張志剛辦公室（太平洋保險公司神木支公司）坐著不走，“他們派人跟蹤張志剛，張志剛走哪他們跟哪，最終迫于壓力，張志剛連本帶利一共支付了1070萬元?！?/p>

一旦非常規(guī)的手段出現(xiàn)在借貸糾紛的處置中，便暴露出高利貸的涉黑淵源。在神木，眾人爭議的“成太義號究竟是否涉黑”其實沒有多大實質(zhì)意義，但頗具代表性的是，在后續(xù)處理事關公平公正的原則性問題上，偏袒公權(quán)力人員的傾向性干預成為眾人唏噓的焦點。

傾斜的天平

成太義號的非法集資最終以神木縣法院的一紙判決收尾。2016年年末，神木法院以“非法吸收公眾存款罪”分別判處張紅、楊飛、雇員楊水娥1-5年的有期徒刑（含緩刑），罰金5-8萬元；在財產(chǎn)處置上，承諾對張紅擁有的府谷縣紅花煤礦300萬元股權(quán)、神木鉑金漢宮200萬股權(quán)、神木舊五金公司80%股權(quán)、常興煤礦5600萬股份以及隨案移交的400萬元現(xiàn)金退賠給集資參與者。

這起由神木檢察院公訴，神木法院一審宣判的成太義號非法集資案，從證人的指定到出庭證言的采納，從涉案財產(chǎn)的認定到處置，從法庭的舉證到質(zhì)證……公眾的質(zhì)疑之聲充斥著各個環(huán)節(jié)。

幾位知情人士反映，神木處理類似的一些案件，在百姓財產(chǎn)遭受巨大損失的情況下，司法機關工作人員明顯的“選擇性”執(zhí)法，不但有失公允偏袒了涉案者，甚至在司法程序的設置上，幫助涉案人員轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，在群眾中造成惡劣影響。

不止一位媒體記者反映，神木政府處非辦等部門對相關采訪一概拒絕，“除非有縣委常委級的領導陪同”。據(jù)透露，“幾年前神木最大的集資案——張孝昌案件的處理開了先例，影響至今。”2012年，張孝昌101億元“黃金帝國”崩塌，神木指定了專案組，而專案組組長與當事人張孝昌的親戚關系被完全漠視至今。

神木的陣痛不會輕易消失，以“民間借貸”這種初級形式為代表的神木金融市場新秩序是否還能建立起來至今仍然值得商榷。如果不正視金融系統(tǒng)存在的問題，不解決這些問題，神木來之不易的大好形勢不但不能發(fā)展，而且有可能逆轉(zhuǎn)。

（責任編輯 姜懿翀）endprint