本報駐芬蘭特約記者　張蕾

針對轟動一時的中國商城在芬蘭遭遇“和平時期最嚴重搜查”案件，赫爾辛基上訴法院維持一審原判，再次引發(fā)海內(nèi)外關(guān)注。中國商人王家駐2006年投資600萬歐元籌建的芬蘭中國商城項目，在芬蘭執(zhí)法部門一次執(zhí)法后血本無歸。赫爾辛基上訴法院雖然承認了執(zhí)法機關(guān)有“過度執(zhí)法”嫌疑，但拒絕對王家駐進行賠償。《環(huán)球時報》記者近日采訪王家駐以及涉案的相關(guān)人員，還原事件全過程，為準備來芬蘭投資的中國商人提供前車之鑒。

還原事件：150名警察打碎芬蘭投資夢

芬蘭《赫爾辛基時報》、芬蘭廣播公司Yle網(wǎng)站等媒體近日報道稱，赫爾辛基上訴法院當天下達判決，駁回芬蘭科沃拉中國商城投資人向芬蘭官方機構(gòu)索賠數(shù)百萬歐元的訴求，維持一審判決。

二審宣判一周后，當《環(huán)球時報》記者再次見到溫州商人王家駐時，10年前他初到芬蘭投資時意氣風(fēng)發(fā)的神情已毫無蹤影。他向記者回憶了到芬蘭投資的經(jīng)過。

早在2005年，芬蘭科沃拉市政府大力推廣“創(chuàng)新鐵路”項目，欲將西伯利亞鐵路與中國國內(nèi)鐵路實現(xiàn)對接，坐落在芬蘭東南部的科沃拉是西伯利亞鐵路的終點站。巨大的商業(yè)空間讓王家駐決定到科沃拉創(chuàng)建中國商城。2006年，王家駐投資600萬歐元，目標是要建造一個北歐最大的中國商城。2007年9月20日，中國商城在鑼鼓聲中開業(yè)。一時間，到中國商城來考察商機的中國商人絡(luò)繹不絕。

然而芬蘭官方的一場突擊搜查改變了中國商城的發(fā)展軌跡。王家駐至今記得當天的情形。2009年11月11日上午11點多，芬蘭邊防局聯(lián)合芬蘭稅務(wù)局、警局和海關(guān)，對科沃拉中國商城進行突擊搜查。兩架直升飛機，150名邊防警察的行動規(guī)模在芬蘭和平時期前所未有。芬蘭各大媒體都對此事進行廣泛報道。王家駐因涉嫌組織非法移民，偽造文件及偷稅漏稅而被逮捕。

王家駐之所以被懷疑組織非法移民，是因為芬蘭駐北京大使館反映的線索。邊防局的薩米·帕依拉隊長是這次突擊行動的組長，他介紹芬蘭邊防局早在2009年5月就啟動對中國商城的偵查。在2006至2009年，與王有關(guān)，以到中國商城考察或經(jīng)商為由而向芬蘭駐華使館遞交的居住許可申請多達940份。然而，不少人因此獲得簽證來到芬蘭的中國人士在入境芬蘭接受邊防檢查詢問時，對自己將要去的目的地等信息一無所知。邊防局懷疑中國商城有可能是用來隱藏人口販賣之類犯罪活動的幌子。帕依拉隊長在接受《赫爾辛基日報》等媒體采訪時說，突擊搜查行動時邊防局“做好了有可能找到人口販賣受害者的準備”。然而這樣的受害人并沒有被找到。

2010年2月10日，芬蘭最高法院做出判決，判定以虛假信息獲得居住許可的行為不構(gòu)成非法移民罪。當天，芬蘭邊防局停止對王家駐涉嫌嚴重非法組織移民的偵查，王家駐被釋放。至此，他已被關(guān)押81天，但偵查機關(guān)對王家駐涉嫌嚴重偽造文件和嚴重偷稅漏稅的偵查還在繼續(xù)。2011年3月31日，地區(qū)檢察官對王涉嫌的三條罪名做出不起訴決定，偵查工作至此結(jié)束。2011年6月，中國商城的資產(chǎn)被當?shù)氐腛suuspankki銀行拍賣。

4年維權(quán)：獲得政府賠償希望渺茫

芬蘭的《科沃拉日報》、《晚報》等媒體紛紛對中國商城一案進行報道?！犊莆掷請蟆酚?012年1月28日發(fā)表題為“對中國商城突擊搜查的解釋仍遲遲未到”的文章，稱“芬蘭邊防局試著用各種方法拖延時間來讓公眾忘記此事。偵查機關(guān)早在2010年5月就做出了停止偵查的決定，但在一年之后，2011年5月才對外宣布”。

恢復(fù)自由身的王家駐已無力挽救中國商城項目。因為他和其他管理人員入獄，前期投入的資金、人力和物力都打了水漂。2013年9月，王家駐通過律師向赫爾辛基地區(qū)法院提起訴訟，要求芬蘭政府賠償440萬歐元的經(jīng)濟損失。

2015年10月15日，赫爾辛基地區(qū)法院下達了王家駐索賠案的一審判決，認為芬蘭邊防局和稅務(wù)局當年有理由啟動對王的偵查，王未能證明兩者因其在偵查過程中的行為對他負有芬蘭“損失賠償法”中所規(guī)定的賠償責(zé)任。

王家駐不服一審判決，當即向赫爾辛基上訴法院上訴。2017年9月15日，赫爾辛基上訴法院下達判決，維持一審原判。然而二審判決書也指出執(zhí)法機關(guān)的不當行為：偵查機關(guān)明顯可以采取不同的方式來開展調(diào)查。對此，王家駐的律師尤基寧先生認為“很明顯，二審判決的措辭經(jīng)過深思熟慮，上訴法院顯然為我們向芬蘭最高法院上訴留了一扇門”。

對于此案，芬蘭政界內(nèi)部也意見不一。2013年，時任芬蘭司法部長的約瑞·林德斯特羅姆先生就曾致信芬蘭議會，要求在偵查期間任內(nèi)務(wù)部長的派薇·瑞塞恩女士就邊防局對中國商城采取大規(guī)模搜查的行動給予解釋。他稱“此次突擊檢查是芬蘭和平時期最嚴重的，多個人的生活因此被毀壞”。

前科沃拉市市長阿依莫·阿赫蒂是本案的證人之一。在接受《環(huán)球時報》記者采訪時，阿赫蒂認為官方對中國商城的行動含有種族歧視的成分，“如果王家駐是一名德國或者法國商人，那么可能就完全不會受到非法組織移民的指控”。

本案的另一位證人，前科沃拉市下屬的發(fā)展公司總經(jīng)理茜爾庫·塞依拉女士告訴《環(huán)球時報》記者，偵查機關(guān)在采取突擊搜查前，完全可以先到科沃拉市政府來了解情況。當年給中國人發(fā)邀請函來科沃拉考察的，是科沃拉市政府下屬的發(fā)展公司，而不是王家駐。每一個來科沃拉考察的中國商務(wù)團組都由她親自到赫爾辛基機場去接送，這些來訪者信息都在“一個按鈕背后”就可以查到。

投資提醒：芬蘭到底值不值得信賴

接下來怎么辦？上訴還是不上訴？面對《環(huán)球時報》記者提出的這個問題，63歲的王家駐陷入了沉思?；仡欉@些年在芬蘭的經(jīng)歷，王家駐對芬蘭作為投資目的地的可信賴度大打折扣。他提醒今后有意去芬蘭投資的中國商人需要小心謹慎。

《赫爾辛基日報》稱，中國作為上升中的經(jīng)濟巨人頻頻見諸芬蘭報端。幾乎每家企業(yè)，每個地方政府都在思考怎樣才能從“中國現(xiàn)象”和與之相關(guān)的致富計劃中獲益。對于芬蘭到底是不是一個可以令投資者信賴的投資地，尤基寧律師說，他相信芬蘭還是有著完善的法律基礎(chǔ)。首先，芬蘭憲法規(guī)定私人財產(chǎn)不可侵犯。其次，芬蘭有“有限責(zé)任公司法”“會計法”等一系列專門法。而如今，來自中國的投資者普遍看好北歐的高科技領(lǐng)域，中國不僅和芬蘭，也和北歐其他國家有經(jīng)貿(mào)合作，互補性都很強，未來發(fā)展空間也很大，如何在平等互利基礎(chǔ)上合作，是各方都要考慮的問題。▲