姚寶娟

(江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院 江西 南昌 330000)

讀《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》后感

姚寶娟

(江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院 江西 南昌 330000)

乾隆三十三年(1768年)，在中國掀起了一陣由下而上的妖術(shù)大恐慌。文章從百姓、官僚、皇帝三個角度來闡述對于這場妖術(shù)的不同反應(yīng)。

首先，第一個角度是從普通百姓的角度來看：人們相信靈魂是可以被偷盜的，至于形式則可以是多樣的，從而不免被一些有心之人利用。仁和縣石匠吳東明承包德清縣城東修建橋梁的工程，因為德清縣城外兩座寺廟，觀音殿和慈相寺因爭奪香火問題，而被香火較差的慈相寺和尚利用此事來造謠，說因為競標(biāo)失敗的海寧工程隊為報復(fù)吳石匠在去城外觀音殿的路上做了法，路過的人都會遭殃。更有無知的人找上吳石匠來幫自己將寫有仇人名字的紙條打進河里的石樁，以此來害人。以及后面發(fā)生的一系列事件，都是建立這件事的基礎(chǔ)上發(fā)生的。

其次，第二個角度是從各級官僚的反應(yīng)來看：官員們一開始是力圖息事寧人，安撫民間的恐慌，制止謠言的流傳，打擊無事生非，挑起事端的衙門胥吏和地方棍徒。但是隨著乾隆皇帝卷入這一事件中，在皇帝的督促和壓力之下，各級官員動員起來發(fā)起了一場自上而下的，由北到南的對妖黨的清剿活動。

最后，第三個角度就是乾隆皇帝對于此事的反應(yīng)：皇帝認為妖術(shù)的背后隱藏著一場重大的政治陰謀，尤其當(dāng)叫魂和剪辮聯(lián)系在一起的時候，這就使整個事件帶有政治色彩，皇帝會認為這是一場對自己政治統(tǒng)治合法性和權(quán)威的挑釁，就像清入關(guān)時的削發(fā)一樣，削了就代表歸順，不削就代表不忠。當(dāng)乾隆皇帝得知叫魂案后，一方面，他發(fā)動了一場清剿妖人的活動，另一方面，對于官員們的隱瞞不報，對官僚也產(chǎn)生了不滿、懷疑、甚至不信任。

為何會在社會下層興起這樣的一場恐慌？十八世紀(jì)，從1700年到1794年人口的增長從一億五千萬左右增長到三億一千三百萬左右，人口數(shù)量大約翻了一番。人口的增長推動了物價的上漲，再加上商品經(jīng)濟的發(fā)展，推動人口的流動，財富分配的不均勻，總有一些人被完全排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟之外，使下層老百姓的生活處在一種焦慮的狀態(tài)。相對而言沒有收入的社會地位低下的僧人、乞丐也加入到人口流動的潮流之中則更加成為社會的不安定因素。老百姓對于這些外來流動人口是抱有一種懷疑的、不信任的、甚至恐慌的態(tài)度。人們對社會地位低下的僧人、乞丐的態(tài)度更是是排斥的，甚至是厭惡的，其心態(tài)則是看不起，鄙視，甚至將其作為發(fā)泄欺負的對象。

在《叫魂》一書中，官僚態(tài)度的轉(zhuǎn)變也是極令人回味的。從一開始官僚間的相互默契，到后來的妖術(shù)清剿迅速展開，關(guān)鍵就在皇帝的加入，使妖術(shù)恐懼與叛亂謀反聯(lián)系起來，整個事件的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，官員沒有人能夠承擔(dān)起謀反所帶來的后果和責(zé)任，當(dāng)然某種程度上也體現(xiàn)了官員對責(zé)任的推脫及有不免在皇帝面前的表現(xiàn)的嫌疑。

最后說一下皇帝對于官僚們的不信任。一方面體現(xiàn)在在發(fā)生叫魂危機的兩個月后，皇帝獲得消息的途徑是通過自己在各省的眼線得知此事的，而非地方官員，這使皇帝不免會產(chǎn)生有被欺騙的心理，從而進一步產(chǎn)生對官員們不滿；另一方面，皇帝通過清剿活動，也是一場與地方官員們的暗中較量，通過向官員們施壓，從而證明自己的絕對權(quán)威和合法性。最后在整個叫魂事件的結(jié)束，不管事件的結(jié)果如何，作為最大贏家的皇帝都可以以各種說辭來對官員們進行懲罰，不免有秋后算賬的嫌疑。不管是這是一場皇帝和官僚的較量也好，還是皇帝對官僚的懲罰也罷，在這場叫魂危機這一大背景下來看，這都不是皇帝與官僚之間一種該有的正?，F(xiàn)象，都是一種皇帝對官僚的不信任。

[1] 孔飛力著，陳兼、劉昶譯：《叫魂：1768年的中國妖術(shù)大恐慌》，上海三聯(lián)書店，1999年版。

D920.4

A

1672-5832(2017)10-0040-01

姚寶娟，女，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院2015級在讀研究生。