張春玲

摘 要：自有人類社會(huì)以來(lái)，法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在不同地域、不同民族的不同發(fā)展階段中以不同的面目出現(xiàn)，發(fā)揮了莫大的作用，實(shí)際上我們可以認(rèn)為法律制度是對(duì)人類文明影響最為深遠(yuǎn)的制度，由此，討論其價(jià)值問(wèn)題便益發(fā)顯得復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：商法；價(jià)值；概論

一、法律的價(jià)值——一般意義上的討論

法律的價(jià)值問(wèn)題是法理學(xué)的基本問(wèn)題之一，歷代大師多有論述，因此，必不可少的要參諸各大家們的論述、觀點(diǎn)，從各個(gè)角度思考這個(gè)問(wèn)題。

1.自然法學(xué)派：正義乃法律的最高價(jià)值

自然法學(xué)派自古希臘的樸素唯物主義思想肇始，經(jīng)斯多噶派自然哲學(xué)觀的滲透，形成一種基于自然理性的觀點(diǎn)：人類（甚至世間萬(wàn)物）要基于理性生存，故一切存在必然合于此最高的理性，對(duì)于法律而言，這個(gè)可以評(píng)判諸法的至高之法就是自然法。自然法乃是評(píng)判實(shí)體法的善惡公平與否的根本。自然法學(xué)家相信有絕對(duì)價(jià)值的存在，認(rèn)為“法律就是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的一種手段”。而這些價(jià)值的歸納集合就是“正義”，“正義”是法的最高價(jià)值。

自然法作為一種說(shuō)明問(wèn)題的方法是好的，但實(shí)際情況是否如此，值得懷疑。所謂一切法律“客觀存在”基礎(chǔ)的自然法到底是不是存在，人們只有存疑。法律的特點(diǎn)之一是明示，由明示而取得威信。而作為“萬(wàn)法之法”的自然法，僅存在于法學(xué)家自由馳騁的想象之中，理論上固然完美，卻缺乏實(shí)際的意義。正如梅因所說(shuō)，是“似乎可信的和內(nèi)容豐富的、但絕對(duì)未經(jīng)證實(shí)”的理論。這樣虛無(wú)縹緲的理論難免會(huì)讓人想到萬(wàn)能的上帝，而萬(wàn)能的上的卻是從不降臨人間的，因此必得有更實(shí)際的解釋才行。

2.新康德主義：自由意志+社會(huì)理想+社會(huì)的客觀價(jià)值

新康德主義學(xué)派將康德的批判哲學(xué)方法用于法律價(jià)值的研究，尤以拉德布魯赫為代表。他批判康德僅根據(jù)“個(gè)人的自由意志”來(lái)判斷法律之形成流于空洞，無(wú)益于實(shí)際問(wèn)題的解決；亦批判了施塔姆勒以法律內(nèi)容與形式相對(duì)立將價(jià)值判斷只限于形式，提出“自由意志”+“社會(huì)理想”+“社會(huì)的客觀價(jià)值”為評(píng)判法律的標(biāo)準(zhǔn)。而所謂的“社會(huì)的客觀價(jià)值”就是正義。與自然主義不同，拉氏不同意有終極的正義，他認(rèn)為此正義乃由信仰決定，各個(gè)社會(huì)間頗有不同。然后基于技術(shù)的考慮，加上“法確定性”的觀念，即要求國(guó)家頒布和維持一個(gè)實(shí)在的和有約束力的穩(wěn)定的法律制度。

新康德主義把法律的價(jià)值看作法律的理想境界，屬于“應(yīng)然”領(lǐng)域之內(nèi)，而用分配正義和便利、確定性諸原則，給法律的價(jià)值賦予更多現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。這種價(jià)值是相對(duì)的。

3.社會(huì)法學(xué)派：社會(huì)利益的最大化

以龐德為代表的社會(huì)法學(xué)派完全站在社會(huì)實(shí)證主義的立場(chǎng)來(lái)論述法律的價(jià)值。在他看來(lái)，法律作為一種行為準(zhǔn)則，必須可以被人評(píng)判，且此評(píng)判準(zhǔn)則必須為人們普遍接受。而此一準(zhǔn)則就是經(jīng)驗(yàn)的方法，“從經(jīng)驗(yàn)中尋求某種能在絲毫無(wú)損于整個(gè)利益方案的條件下使各個(gè)沖突的利益得到調(diào)整，并同時(shí)經(jīng)由這種經(jīng)驗(yàn)的合理發(fā)展的方法。這樣，尺度就成為能在最小阻礙和浪費(fèi)條件下調(diào)整關(guān)系和安排行為的實(shí)際東西”。舍此以外，任何評(píng)判都是不可取的（或不可行的）。

龐德的這一觀點(diǎn)固然明白清楚，但有自己的困難：①?zèng)]有給道德評(píng)價(jià)留出余地。比如說(shuō)，人體器官的買賣在很大程度上是可以調(diào)節(jié)社會(huì)利益沖突的（買者得命，賣者得錢，完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理），可是沒(méi)有任何國(guó)家的法律允許人體器官的買賣。②利益之間的衡量本身就是一個(gè)極其困難的問(wèn)題，很難說(shuō)相抵觸的利益之間有主次優(yōu)劣之分，很多情況下根本就找不到解決的方案（想一想巴以沖突）。而此時(shí)，法律僅以強(qiáng)制給出一個(gè)并不合理的“解決”，難以體現(xiàn)法律的價(jià)值?？梢?，純粹的實(shí)證主義的態(tài)度也是有困難的。

二、商法的價(jià)值：實(shí)踐中的意義

基于交換發(fā)展起來(lái)的復(fù)雜多變的商行為，決定了商法的基本特征：趨利、公平、自由。這些理念，迭見于歷代名家著作，亦為一般人所接受。由此引伸出的商法的原則，或者說(shuō)，商法的基本內(nèi)核，決定了商法的制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)意義上商法的價(jià)值。

1.利潤(rùn)最大化原則

“貿(mào)易乃財(cái)富的源泉”。商事行為之本質(zhì)在于追逐利益。因此，沒(méi)有任何理由剝奪商人追求利潤(rùn)的權(quán)利，相反，應(yīng)該促進(jìn)他們逐利的自由，進(jìn)而促進(jìn)共同的繁榮。所以商法嚴(yán)格遵守這一鐵律。比如對(duì)于商事組織，特別是公司的資本的增減，商法有程序的規(guī)定，但都不予以絕對(duì)禁止，以便于公司根據(jù)具體情況做出合理調(diào)節(jié)取得最大利潤(rùn)。

2.誠(chéng)信原則

此原則基于公平理念之上，規(guī)制了商行為的具體形態(tài)。交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性——平等體現(xiàn)在道德中為公平，交易的雙方必須不得使用欺瞞手段使對(duì)方處于不利地位。這也體現(xiàn)了交易安全的需要。商行為的廣泛與復(fù)雜性要求僅僅憑法律的規(guī)制是不夠的，必須有道義上的注意才足以保障交易的安全。誠(chéng)信原則之確立，不僅有利于保護(hù)交易相對(duì)人，推而廣之，實(shí)際上有利于整個(gè)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，效率的提高，因此各國(guó)商法都確認(rèn)了誠(chéng)信原則。如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在其總則第1-201條第19款中還對(duì)此做出了定義：“誠(chéng)信原則是指在相關(guān)的行為或交易中忠于事實(shí)的真相”。又如《意大利民法典》第1176條：“在債的商事契約成立之后，交易人應(yīng)盡善良家父般的勤謹(jǐn)注意。”

3.簡(jiǎn)便敏捷的原則

此原則也出于對(duì)與經(jīng)濟(jì)性的需要。當(dāng)今商事行為數(shù)量巨大，必須有明確的規(guī)定時(shí)的交易的進(jìn)行便利、快捷，以利于商事關(guān)系的流轉(zhuǎn)，由此引申幾個(gè)原則與制度：

（1）自由原則：交易基于雙方之意思即可成立，通過(guò)相互間契約的訂立而達(dá)成。這就排除了繁瑣的程序與方式，使得交易簡(jiǎn)便。

（2）交易行為多用固定形式。比如各種證件如股票、匯票、本票、支票等都使其定型化，便于使用。又如有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓，只需已交付或背書方式即可。還有定型化合同，也是起到了便利交易的目的。

（3）短期時(shí)效制度。商事交易反復(fù)進(jìn)行，要求迅速了結(jié)，因此立法上多采取短期時(shí)效制度。如訴訟時(shí)效制度；票據(jù)付款期限制度。

三、結(jié)語(yǔ)

商行為是一種有著悠久歷史和強(qiáng)大生命力的行為。尤其在人已經(jīng)普遍商化的現(xiàn)代，其重要性更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出歷史上的任何時(shí)代，而其復(fù)雜性也提高了。作為商行為規(guī)范的商法也日益復(fù)雜、重要。我盡自己最大努力寫的這篇文章有很多缺陷，限于學(xué)識(shí)，暫時(shí)還不能彌補(bǔ)，因此熱忱地希望老師的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭曉春.論商法的價(jià)值體現(xiàn)[J].商情，2012（43）：246.

[2]董巍.談?wù)勆谭ㄖ驹瓌t[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2014（5）：215.