【摘要】中國近現(xiàn)代音樂史研究是國內(nèi)音樂史獨有的研究領(lǐng)域，其研究對象為1840年至1949年中國近現(xiàn)代的音樂及其音樂歷史。本文是對郭樹群教授就劉再生的中國近現(xiàn)代音樂史著作的評論性文章的再評，旨在通過對兩個文本的簡要解讀引出筆者對中國近現(xiàn)代音樂史的相關(guān)思考。

【關(guān)鍵詞】音樂史學；中國近現(xiàn)代音樂史；音樂史觀

【中圖分類號】J609.2 【文獻標識碼】A

郭樹群教授系天津音樂學院音樂學系教授，是筆者的恩師。通過與恩師的接觸，使筆者深深的體會到先生的學者風范，不僅體現(xiàn)在先生的知識層面，學識淵博和博聞強記、根深蒂固上，更體現(xiàn)在先生學術(shù)嚴謹?shù)膽B(tài)度上，深深的使學生折服。這篇文章是恩師的書評類成果，即便是評判摯友的著作，其中亦展現(xiàn)出郭先生嚴謹深刻的學術(shù)思考與洞見，具有很高的學術(shù)價值，給讀者留有深刻的印象。

讀文如見其人，這是古人評判一個人學識及人品的重要標準。依古人所說，郭老師的文章就如同他的為人一般，嚴謹卻不失大方，細微卻含有灑脫，既有微觀的謹小慎微又有宏觀的統(tǒng)領(lǐng)大局。他把近現(xiàn)代音樂史進行細致的描述并進行研究思考，使得此段歷史得以精確的還原和再現(xiàn)，可以把此段音樂史放入當時歷史及社會的大環(huán)境中，將斷代史放入整體歷史中進行俯瞰式的研究與把握。

就郭老師的視角來看，本文的敘述角度是從中國自身出發(fā)，作為研究中國本體音樂的學者進行的討論。如他對《中國近現(xiàn)代音樂史簡述》的評述一樣，肯定了作者客觀的歷史觀，糾正了一些汪毓和先生的《中國近現(xiàn)代音樂史》中的歷史原因所造成的左傾錯誤。比如過高的評價了革命音樂家的歷史貢獻，而對右傾的音樂家評論過低，缺乏客觀性。即便汪毓和先生多次修訂過該書，但依然存在一些歷史上的遺留問題，依然不夠客觀。而劉再生先生的這本著作則是當下的新作，更好的避開了歷史上的一些遺留問題，更加客觀的評價了中國近現(xiàn)代史上的音樂家，這也是郭先生所贊賞的一點。其次本書的另一大成功之處在于郭先生也作出了明確的闡釋，即作者把專注通史類著作的敘事方式進行了改革，用“一個個文案專題連綴構(gòu)成通史的敘事方式”，這是作者的創(chuàng)新。雖然郭先生在早年間讀劉再生先生的另一部著作《中國古代音樂史簡述》時“對此種做法頗不以為然”，但現(xiàn)在卻認識到了此種做法具有“以點及面，言簡意賅，鋪陳自如，推陳出新”等一系列優(yōu)點，可見此種做法確實是劉再生先生獨特的文風體現(xiàn)，也是劉先生對當今學術(shù)的一項貢獻。關(guān)鍵是劉先生不僅僅是題目上做到以點及面，在文章的布局上也是先小后大，在闡述清楚細微的個人和個案后，還能進行整體上的歷史分析，這是劉先生難能可貴的地方，統(tǒng)籌兼顧，既達到了細致入微，又做到了宏觀俯查，此為劉先生的學術(shù)功底和行文能力的體現(xiàn)。

但就目前看來，筆者想就郭文及劉先生的著作《中國近現(xiàn)代音樂史簡述》提出一點疑問，對于中國近現(xiàn)代音樂史的討論似乎大部分都集中在從中國學者自身體系當中進行研究。而我們知道，中國近現(xiàn)代音樂史之所以能單獨劃分為一個歷史時期，有很大一部分原因是由于外國音樂思想的傳入，如王光祈、青主、趙元任、黃自等，可以說幾乎每一位中國近代音樂史的大家都有出國留學經(jīng)歷，受西方文化的影響很大。就連我們進行近代史時期的劃為1840年都是以外國打開中國大門為前提的，在音樂上學堂樂歌的興起這一對近現(xiàn)代音樂史最具影響力的事件也是由西方國家思想的傳入引起的。所以我們對于近現(xiàn)代史的研究是不能單單的就我們的視角進行傳統(tǒng)方式的研究，而是應(yīng)該通過當時西方國家對當時中國音樂現(xiàn)狀的表現(xiàn)及反應(yīng)來做一些研究，即便有些是反對的或者是賦予蔑視的。因為中國近現(xiàn)代音樂史是中國傳統(tǒng)音樂與西方音樂碰撞最緊密的一個時期，所以我們?nèi)绻雽ξ覀冏约旱膫鹘y(tǒng)音樂或者是西方音樂有所突破的話，從中國近現(xiàn)代音樂史下手是最好的、最直接的，也是最容易找到一手資料的一個時期，而且這個時期離我們并不遙遠，所以追尋其思想根源也不是件很復雜和困難的事情。雖然其中有一些是畸形的（文革），但是還是會有一小部分是很有價值的。像我們所熟知的齊而品就曾經(jīng)以他的名義舉辦過中國的鋼琴比賽，可見其影響。我們何不從他下手，仔細的研究一下他作為一個西方人對中國當時的音樂到底是一種什么態(tài)度，對中國近現(xiàn)代音樂這種在西方音樂思想及形式的影響下是如何向前發(fā)展的一些看法，做出一些論述呢。這樣筆者想可能會為中國近現(xiàn)代音樂史開辟一條新的研究道路，研究的結(jié)果可能會有更多的突破，會有所創(chuàng)新。其次，在這種研究的基礎(chǔ)上，我們是否能把中國近現(xiàn)代音樂史放入一個更大的環(huán)境中進行討論，比如人類學、社會學等。這些現(xiàn)在已經(jīng)有人進行了相關(guān)的研究，并且是我們音樂學整個大學科的發(fā)展趨勢。但目前還處于初級階段，中國近現(xiàn)代音樂史還沒有開始更深入的對這方面進行研究，所以這也是一條新路，值得我們思考。

郭老師在文中還提到此篇著作是以人物傳記為主的記敘方式進行的，這也是這本著作的一大亮點。其他著作大都以先歷史后個人的的方式記敘的，先以整體為主，而后再進行個案的分析去印證歷史。這樣做有它的優(yōu)點，在研究其他音樂史方面可以得到廣泛的應(yīng)用。但中國近現(xiàn)代音樂史則不同，其中的歷史發(fā)展主要以個人的音樂貢獻為依據(jù)，基本上是一個或幾個音樂家就代表一個學派和流派。而不像西方音樂史一樣，雖然有一人代表一個學術(shù)派別的例子，但依然以歷史的大背景和國家的區(qū)分來進行劃分。所以中國近現(xiàn)代音樂史還是以個人對音樂貢獻的總結(jié)和挖掘為主進行研究的，只有對當時的音樂家的貢獻進行有效和細致的總結(jié)，才能對當時的歷史進行有效的還原，才能進一步的使我們了解當時真實客觀的音樂歷史。但我們也不能放棄對于歷史大環(huán)境的重視，因為我們不能單純的因為幾個人就簡單的概括為這某些人是這一時期的全部，他們只可能是主流，而那些非主流的可能預示這之后歷史的發(fā)展，我們不妨提出一種假設(shè)，現(xiàn)今的音樂思想在當時已有人在推行，但并沒有被傳播，也可能就被埋沒了，但不能否認這種思想在歷史上存在過，而一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這將會使我們對中國近現(xiàn)代音樂史有一重新的認識，也許會更加重視此階段歷史的重要性。

對于史料的搜集，筆者也曾做過相應(yīng)的考查分析。目前對于中國近現(xiàn)代音樂史的資料更多的集中在國內(nèi)相關(guān)年代的報刊和內(nèi)部文件中，其中涉及到的相關(guān)歷史資料也或多或少的與檔案館和相關(guān)期刊圖書的出版有關(guān)。有些資料雖離現(xiàn)今較近，但有礙于當時出版的能力與局限性，以及保存的缺陷。從而導致有些資料的不完整與缺失。同時又限于當時演繹水平和錄音水平的局限性，導致當時所存的音響音像資料不盡如人意。如此種種原因都給中國近現(xiàn)代音樂史研究帶來了相應(yīng)的障礙。如今能做的相應(yīng)補救措施與對待中國傳統(tǒng)音樂一致，一方面對現(xiàn)有資料的收集整理，并相應(yīng)的再版保存；對現(xiàn)有能收集到的作品進行重新演繹，并收錄及整理，為后人認識和了解中國近現(xiàn)代這一時期的音樂提供盡可能完整的材料。這一方面如今的成果可舉出作品集《黃自全集》、《賀綠汀全集》、《聶耳全集》等，相關(guān)學者的文集則在歷史及當今發(fā)表期刊中大量再版。但對中國近現(xiàn)代音樂史中更加全面整體的資料集還未見出版，確是有進行整體和全面收集整理的價值。另一方面對已有資料進行再研究，以當今時代的觀念，著重研究其音樂藝術(shù)價值。試圖對中國近現(xiàn)代音樂這一“老材料”中發(fā)掘出“新內(nèi)涵”，并相應(yīng)的研究其對現(xiàn)今音樂及其音樂活動的影響及作用。如此一來中國近現(xiàn)代音樂便具有了“當下”的意義，也能更好的發(fā)揮出它在當今應(yīng)有的作用和價值。

其次，對于港澳臺地區(qū)音樂的研究也應(yīng)更多的得到大陸學者的關(guān)注。應(yīng)認識到其對中國近現(xiàn)代音樂或積極或消極的影響，并在當今時代對其進行盡可能客觀的再認識。值得注意的是作為音樂研究者，應(yīng)盡可能客觀的發(fā)掘音樂中的藝術(shù)特征，從音樂本體去認識和評價相關(guān)的音樂作品和音樂家。如此方能客觀認識音樂在當時的發(fā)展及對后世的影響。

綜上所述，對于原作，筆者是大力贊揚的，對于郭老師的評判，筆者覺得也是非?？陀^深刻的。有關(guān)郭老師文章最后提出的一些不足，筆者進行了核對，也是中肯的。對于郭老師對本著作的批評，作者也是經(jīng)過深思熟慮和考證后表示贊同的。而對于劉再生先生的原著，筆者認為那是中國近現(xiàn)代音樂研究的最新成果的展示，是具有承前啟后作用的。而筆者對于中國近現(xiàn)代音樂史的一些思考，則是不成型的、沒有實踐基礎(chǔ)的一種期望，也是一種憧憬。提出的一些對于中國近現(xiàn)代音樂史的一些個人的思考，還需我們這一輩進行新的探索，望能通過我們的努力得出一些新的成果，為我國近現(xiàn)代音樂史的發(fā)展與進步做出一點事情。

參考文獻

[1]郭樹群.論劉再生的鼎新力作<中國近現(xiàn)代音樂史簡述>——兼評“中國現(xiàn)代音樂史學轉(zhuǎn)型”理論的創(chuàng)新[J].音樂研究，2010（07）：15

[2]劉再生.中國近現(xiàn)代音樂史簡述（1840—1949）[J].人民音樂出版社，2009（07）：01.

作者簡介：劉毅（1991—），男，漢族，天津市人，文學碩士，現(xiàn)就職于廣西藝術(shù)學院民族藝術(shù)研究所，研究方向：民族音樂理論。