劉雨婷

摘 要：從社會(huì)資本的視角出發(fā)，通過(guò)社區(qū)歸屬感、互惠、社區(qū)凝聚力、社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)信任和地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的6個(gè)維度21項(xiàng)指標(biāo)對(duì)南京市村改居社區(qū)花崗幸福城的社區(qū)社會(huì)資本進(jìn)行了測(cè)量。結(jié)果表明：村改居社區(qū)社會(huì)資本總體水平不錯(cuò)，但地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)信任中存在著較大的個(gè)體差異，應(yīng)當(dāng)引起重視；針對(duì)目前的不足，從建立政府、社區(qū)自治組織和非政府組織之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培育公共精神和公民意識(shí)，增強(qiáng)社區(qū)制度規(guī)范化、配套化程度等方面提出了培育村改居社區(qū)社會(huì)資本的途徑。

關(guān)鍵詞：村改居社區(qū)；社區(qū)社會(huì)資本；調(diào)查

中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-060X（2017）01-0105-03

Abstract：Six dimensions （community attachment， mutual benefit， community cohesion， community identity， community trust， and local social network） and 21 index were selected to measure the community social capital in Nanjing Huagang Community from the view of social capital. The results indicated that the community of reforming from villager committee to resident committee owns good community capital on the whole. However， there are obvious individual difference in the dimension of local social network and community trust which should be put emphasis on. Finally， some ways to nurture community social capital have been put forward as following： building the social network of government， community autonomy organization and NGO organization， nurturing public spiritt and consciousness of citizenship， strengthening standardization of community institution and degree of matching.

Key words：reforming from villager committee to resident committee； community social capital； investigation

近年來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷推進(jìn)，2014年3月，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》正式發(fā)布后，同年12月，國(guó)家發(fā)改委等11個(gè)部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)方案的通知》，將江蘇、安徽兩省和寧波等62個(gè)城市（鎮(zhèn)）列為國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)地區(qū)。

村改居社區(qū)中原有的農(nóng)村社區(qū)生活形態(tài)被打破，現(xiàn)有的城市社區(qū)形態(tài)還未完全建立，社區(qū)資本處在流失和重建的雙重境地。筆者從社區(qū)社會(huì)資本的視角出發(fā)，以南京市花崗幸福城為例，通過(guò)描述性分析的方法解釋社區(qū)社會(huì)資本的現(xiàn)狀，并提出培育村改居社區(qū)社會(huì)資本的途徑。

1 研究方法與指標(biāo)體系

1.1 研究方法及樣本特征

采用定量研究的方法，所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年7月和9月在南京市花崗幸福城進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。南京市花崗幸福城共包含6座小區(qū)，分別是：海棠園、玉蘭園、杜鵑園、芙蓉園、牡丹園和玫瑰園。一共發(fā)放問(wèn)卷420份，收回有效問(wèn)卷406份，有效回收率為96.6%。采用分層抽樣的方法，在每座小區(qū)發(fā)放70份問(wèn)卷，各個(gè)階段的抽樣都是概率抽樣，因此具有一定代表性。樣本的具體信息如表1所示。

1.2 指標(biāo)體系說(shuō)明

通過(guò)前期的文獻(xiàn)整理，發(fā)現(xiàn)桂勇等[1]關(guān)于社區(qū)社會(huì)資本的7個(gè)維度（即地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、非地方性社交、志愿主義、互惠、一般性信任和社區(qū)信任）具有較高的信度和效度，各個(gè)維度之間重合度較小，邏輯性比較強(qiáng)。因此，研究在其基礎(chǔ)上，通過(guò)因子分析降維后，將原來(lái)的7個(gè)維度改為6個(gè)維度，分別是社區(qū)歸屬感、互惠、社區(qū)凝聚力、社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)信任和地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，具體的維度和指標(biāo)體系如表2所示。

注：?jiǎn)栴}選項(xiàng)中1-5表示該問(wèn)題的選項(xiàng)有非常同意、同意、一般、不太同意、非常不同意這5個(gè)程度；1-4則指有4個(gè)程度；其中，1是非常同意，2是同意，3是一般，4是不太同意，5是非常不同意。

2 結(jié)果與分析

2.1 社區(qū)歸屬感

社區(qū)歸屬感是指社區(qū)居民把自己歸入某一地域人群集合體的心理狀態(tài)。這種心理既有對(duì)自己社區(qū)身份的確認(rèn)，也帶有個(gè)體的感情色彩，包括對(duì)社區(qū)的投入、喜愛(ài)和依戀[2]。如表3所示，大部分社區(qū)歸屬感的指標(biāo)介于“同意”和“一般”的水平，且標(biāo)準(zhǔn)差較低，可見村改居社區(qū)的社區(qū)歸屬感還不錯(cuò)，個(gè)體之間的差異比較小。“可以信任的遠(yuǎn)鄰多不多”一項(xiàng)均值超過(guò)了3，處于“一般”和“不太同意”之間，需要引起重視。

調(diào)查結(jié)果表明，花崗幸福城的社區(qū)歸屬感還可以，但也需要通過(guò)不斷提高社區(qū)自治能力、社區(qū)社會(huì)支持能力來(lái)鞏固和增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感。

2.2 互 惠

互惠在所有社會(huì)關(guān)系中均具有重要地位，人們的交往建立于給予和回報(bào)對(duì)等物的模式之上，沒(méi)有互惠，社會(huì)的均衡和團(tuán)結(jié)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)[2]。調(diào)查結(jié)果顯示，“征求鄰居意見的程度”的均值為2.33，標(biāo)準(zhǔn)差為0.772；“鄰居征求你意見的程度”值為2.37，標(biāo)準(zhǔn)差為0.746。兩項(xiàng)指標(biāo)的程度都在“同意”和“一般”之間，個(gè)體差異較小，說(shuō)明該社區(qū)互惠水平較高。社區(qū)還可以通過(guò)鼓勵(lì)開展自治組織、擴(kuò)大公共空間等形式促進(jìn)居民之間的交往，為增強(qiáng)互惠水平提供基礎(chǔ)。