辛甜

摘要：無農(nóng)不穩(wěn)，無工不富。我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，是以工業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。而隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展，必然帶來環(huán)境污染問題。最近幾年，環(huán)境污染侵害問題逐漸成為一個(gè)被社會(huì)和社會(huì)各界備受關(guān)注的議題。在所有環(huán)境污染侵害問題中，像廢水廢氣的排放；放射性物質(zhì)的泄露等問題給人們的生活和工作帶來的影響是深遠(yuǎn)的。由這些環(huán)境污染問題，可發(fā)現(xiàn)被污染的對象往往是與人們生活息息相關(guān)的資源，而這些生活資源被污染侵害的后果，對人們生活影響之大是難以預(yù)測的。環(huán)境污染侵害帶來的危害結(jié)果往往是潛在的、有一定時(shí)間差的。在這因?yàn)樾┉h(huán)境污染侵害帶來的傷害民生民安問題中，由于因果關(guān)系極其復(fù)雜和侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人和權(quán)利人的地位的不平等，造成了舉證難、索賠難等不公正情形的存在和發(fā)生。本文意在通過對環(huán)境污染侵害承擔(dān)民事責(zé)任的概念、構(gòu)成要件、承擔(dān)形式及免責(zé)事由的分析和探討，試圖為在實(shí)踐中解決環(huán)境污染侵害問題提供一些思路和建議、為立法的修改與完善儲(chǔ)備一些資料和素材。旨在使我國環(huán)境保護(hù)法的立法更完善的基礎(chǔ)上，使我國的我國環(huán)境保護(hù)法更能為我國人們的安居樂業(yè)和經(jīng)濟(jì)健康、安全的發(fā)展保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；民事責(zé)任；承擔(dān)方式；免責(zé)事由

一、環(huán)境污染民事責(zé)任概述

（一）環(huán)境的概念界定。

“環(huán)境”的語義有多重，但是在“環(huán)境污染”這一語境中是指人類賴以生存和發(fā)展的自然因素的總體，如海洋、湖泊、森林等。而對于一些經(jīng)過人工改造的自然因素，是否應(yīng)包含在本文所述的“環(huán)境”中應(yīng)看具體情況，如果其為自然屬性的物質(zhì)所改造使其更加美觀，如人工開鑿的小溪等則屬于環(huán)境的范疇內(nèi)，如果是仿自然的景觀，其組成物沒有自然的成分，如石膏或泡沫做成的假山，則不屬于環(huán)境污染侵權(quán)中的“環(huán)境”范疇。

（二）環(huán)境污染侵權(quán)的概念闡釋。

環(huán)境問題一般分為兩類，一類是生態(tài)破壞，一類是環(huán)境污染。生態(tài)破壞不在本文所討論的范圍內(nèi)，本文只討論環(huán)境污染造成他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的情形。針對環(huán)境污染侵權(quán)，學(xué)理上有廣義狹義之分。環(huán)境法學(xué)者更傾向于廣義的概念：即環(huán)境一旦受到污染，則就認(rèn)為侵權(quán)行為成立。而民法學(xué)學(xué)者則更傾向于狹義的概念：即不僅有環(huán)境被污染的事實(shí)，還要有因污染權(quán)益被損害的對象。[1]本文意在使因環(huán)境污染而權(quán)益遭受損害的個(gè)人受到法律救濟(jì)，所以采用狹義的概念。環(huán)境污染侵權(quán)的概念為：自然人、法人或其他組織因其自身行為而造成環(huán)境污染，并且因此損害了他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的行為。

二、環(huán)境污染民事責(zé)任構(gòu)成要件

（一）環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)行為要件解析。

對于環(huán)境污染的侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：其行為造成了環(huán)境的污染，并損害到了他人的權(quán)益。其行為可能是積極實(shí)施的行為，如排污水、排廢氣等；也有可能是一個(gè)消極的行為，如未盡到安全保障義務(wù)而使放射性物質(zhì)存在泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

不同于一般的侵權(quán)行為要求其行為必須具有“違法性”，環(huán)境污染侵權(quán)行為并不需要這一條件。根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，污染者的侵權(quán)行為是要具有違法性的，合法的行為是不能引起民事責(zé)任的。而依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款的規(guī)定，只要自然人、法人或其他組織的行為導(dǎo)致了環(huán)境污染的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此行為是否應(yīng)具備“違法性”一直以來爭議不斷，直到侵權(quán)責(zé)任發(fā)的出臺(tái)，爭議才塵埃落定，其65條規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。也就是說污染者承擔(dān)責(zé)任的前提是對環(huán)境造成了污染，而不論其是否按規(guī)定進(jìn)行排污。這雖然加重了排污者的義務(wù)——即使合法的行為也有存在承擔(dān)責(zé)任的可能行。但基于污染者和被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)地位、取證能力的私權(quán)角度衡量，以及保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公共利益的角度衡量，都符合公平原則，其侵權(quán)行為不應(yīng)該局限于具有違法性。

（二）環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任結(jié)果要件解析。

環(huán)境污染侵權(quán)的結(jié)果不同于一般侵權(quán)行為，他有著自身的復(fù)雜性。其一，其損害結(jié)果表現(xiàn)為因環(huán)境污染而導(dǎo)致受害人的財(cái)產(chǎn)受到損失。如因排放廢氣而使當(dāng)?shù)厮w受到污染，農(nóng)作物減產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失等。其二，損害結(jié)果表現(xiàn)為有載體的人身損害。如因工廠有毒氣體泄漏而導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用裰卸?，其健康?quán)、生命權(quán)受到損害的情況。其三，損害結(jié)果表現(xiàn)為精神損害。此種損害沒有實(shí)際載體，但是卻與受害人之前的狀況比產(chǎn)生了權(quán)利的減損，如，因堆積垃圾而產(chǎn)生惡臭的氣體，給周圍居民帶來生活上的不便等。

三、環(huán)境污染民事責(zé)任的承擔(dān)形式

（一）損害賠償?shù)倪m用。

1.財(cái)產(chǎn)損害賠償。損害賠償作為侵權(quán)行為最常見的責(zé)任承擔(dān)形式，當(dāng)然適用的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中，并且應(yīng)作為環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任必要的承擔(dān)形式。環(huán)境污染的個(gè)人財(cái)產(chǎn)損害，既包括個(gè)人因環(huán)境污染而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害，如因水污染而導(dǎo)致魚塘中的魚死亡；也包括受害人恢復(fù)自己權(quán)利過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用，如因針對環(huán)境污染侵權(quán)所提起的訴訟，其中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，交通費(fèi)等；還包括受害人在環(huán)境未被污染時(shí)所產(chǎn)生的期待利益，如因污染而導(dǎo)致景區(qū)的環(huán)境遭受損害而引起旅游人數(shù)降低的情形。2010年7月10日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中第20條規(guī)定：確立賠償數(shù)額，由“受害人實(shí)際損失”“侵權(quán)人獲利”和“法院酌定”進(jìn)行確定。對于受害人財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償，也應(yīng)按照以上三種方式進(jìn)行確定。對于環(huán)境污染而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害和救濟(jì)自己權(quán)利過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用這兩項(xiàng)損失，污染者應(yīng)根據(jù)受害人“實(shí)際損失數(shù)額”全部承擔(dān)，而對于預(yù)期利益應(yīng)綜合考慮污染者侵權(quán)手段和方式，侵權(quán)行為的目的、侵權(quán)人的主觀惡性程度、以及一般公眾是否對于受害人所主張的期待利益能夠預(yù)期來由法院酌定。

2.人身損害賠償。由于污染者的行為造成環(huán)境污染，并且此污然造成受害人人身損害的，應(yīng)根據(jù)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屵M(jìn)行賠償。如因飲用受污染者污染的水源而導(dǎo)致健康權(quán)或者生命權(quán)受到損害，那么污染者要對此進(jìn)行賠償，但是賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該有所限定，即未受環(huán)境污染損害的應(yīng)然狀況與受環(huán)境污染損害的實(shí)然狀況之差。endprint

因污染遭受人身權(quán)損害的個(gè)人，也會(huì)人身權(quán)受損而導(dǎo)致的精神痛苦。這就說明，污染者也應(yīng)該為受害人的精神損害承擔(dān)民事責(zé)任，即精神損害賠償。具體賠償方式應(yīng)按照我國最高法院出臺(tái)的精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屵M(jìn)行。

（二）其他民事責(zé)任承擔(dān)方式的適用。

停止侵害，適用于環(huán)境污染的侵權(quán)行為已然實(shí)施，環(huán)境已然受到污染，對受害人造成一定侵害，并且這種侵權(quán)行為仍然會(huì)繼續(xù)實(shí)行或是受害人有足夠證據(jù)或理由推定此行為還會(huì)重復(fù)實(shí)行。如工廠不斷的排污水，造成當(dāng)?shù)厮Y源的無法飲用，并且該工廠在不采取任何補(bǔ)救措施繼續(xù)排污，那么受害人就可以要求其工廠停止侵害，對于這一訴求，法院應(yīng)當(dāng)給予支持。

消除危險(xiǎn)適用于雖然環(huán)境權(quán)權(quán)利人的權(quán)利還未受到侵害，但是其已經(jīng)面臨受到侵害的危險(xiǎn)，且這種危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)并急迫，那么權(quán)利人就可以請求侵權(quán)人消除這種危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)還適用于當(dāng)受害人人身、財(cái)產(chǎn)已然遭受到侵害并且有損害擴(kuò)大的趨勢，那么污染者應(yīng)該承擔(dān)消除損害擴(kuò)大的危險(xiǎn)的責(zé)任。

賠禮道歉在一定程度上可減輕受害人的精神損害，但由于其承擔(dān)責(zé)任的方式太過主觀性，因此常被人忽略，或?qū)嵭跷?。但賠禮道歉這一責(zé)任的承擔(dān)方式尤其對侵害多數(shù)人利益，或污染者和受害人之間力量相差懸殊時(shí)，對撫慰受害人心靈有著其他責(zé)任承擔(dān)方式無法替代的作用。

四、環(huán)境污染民事責(zé)任的免責(zé)事由

（一）環(huán)境污染民事侵權(quán)責(zé)任設(shè)立免責(zé)事由的必要性。

在上文的分析中可以看出，法律通過加害行為違法性的排除、因果關(guān)系舉證責(zé)任的倒置、污染者主觀歸責(zé)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等制度來加重污染者的責(zé)任，保護(hù)受害者的權(quán)利。但是，我國正處于一個(gè)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，若一味限制發(fā)展保護(hù)環(huán)境，會(huì)使得市場失去活力，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。環(huán)境污染責(zé)任的免責(zé)事由法定能清晰環(huán)境權(quán)行使的邊界，引導(dǎo)人們正確維護(hù)自己的權(quán)益，從而避免濫訴、浪費(fèi)司法資源，促進(jìn)公共利益。因此法律通過對形式上為環(huán)境污染侵權(quán)行為的行為進(jìn)行免責(zé)規(guī)定，來達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)間的利益平衡，使得不因法律過度的環(huán)境保護(hù)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過分的環(huán)境自由是不可控制的污染，缺少免責(zé)事由則是經(jīng)濟(jì)的停滯不前，因此設(shè)立環(huán)境污染責(zé)任的免責(zé)事由就是在利益沖突中追求著亞里士多德的黃金中道。（黃金中道是亞里士多德認(rèn)為的最高德行，如勇敢就是怯懦和魯莽的中道，本文指法律保護(hù)環(huán)境達(dá)到恰好的程度。）[2]使法為善法，法為良法。

（二）環(huán)境污染民事侵權(quán)責(zé)任設(shè)立免責(zé)事由的具體情形。

與一般的侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由相比，環(huán)境污染侵權(quán)的免責(zé)事由有著其特殊性，主要有以下三種免責(zé)事由。其一，不可抗力。在新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定對于環(huán)境污染的侵權(quán)行為應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》，也就是說所有不可抗力都是其免責(zé)條款。但是在《海洋環(huán)境保護(hù)法》中，可以作為免責(zé)的不可抗力的情形只三種情況。可見，其不可抗力的范圍更窄，免責(zé)條件更為苛刻。其二，受害人故意。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》26、27條的規(guī)定可知，受害人故意可免除污染者的責(zé)任，當(dāng)受害人存在過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕污染者的責(zé)任。其三，第三人過錯(cuò)。第三人過錯(cuò)是一般侵權(quán)行為的免責(zé)事由，但是由于法律的特殊規(guī)定，并不能成為免除污染者責(zé)任的事由，但是賦予了污染者的追償權(quán)，這是出于對各方取證能力、專業(yè)知識(shí)等現(xiàn)實(shí)情況的考量。

五、國外對環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)的解說

環(huán)境污染侵害，各國皆有之。相對于一些發(fā)達(dá)國家而言，在處理環(huán)境污染侵害民事責(zé)任的立法上，和我國對比存在著立法實(shí)踐長，立法制度也比較完善的狀況，因此，在完善我國針對環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)時(shí)，為避免走彎路，可以在一定程度上借鑒國外對環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)的一些做法。

例如，法國在司法解釋因環(huán)境污染而造成的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)時(shí)，使用的是“近鄰妨害”一詞。在法國的司法解釋里，他們是這樣說的，當(dāng)土地的使用者，在自己的土地上，為了謀求正當(dāng)利益在運(yùn)用自己的土地所有權(quán)時(shí)，履行了必須履行的責(zé)任和義務(wù)，但仍產(chǎn)生了對近鄰的妨害現(xiàn)象，這個(gè)時(shí)候，土地使用者在根本上沒有產(chǎn)生妨害近鄰的主觀故意。但是當(dāng)這種對近鄰的妨害超過了近鄰正常工作、生活等方面可以忍受的義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)追究土地使用者的法律責(zé)任。但隨著科技的發(fā)展，出現(xiàn)了一些現(xiàn)代工業(yè)或者其他模式的環(huán)境污染侵害時(shí)，例如：新能源污染、危險(xiǎn)物質(zhì)運(yùn)輸污染等其他方面的污染。近鄰妨害就很難適應(yīng)民法上的司法解釋，因此，法國又通過特別的立法來進(jìn)行有效的調(diào)整。

日本針對環(huán)境污染侵權(quán)的司法解釋是用“公害”一詞來確定的，在日本的《礦業(yè)法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法》等司法立法中，對因公害而造成的無過錯(cuò)民事?lián)p害責(zé)任人賠償都做了詳細(xì)的規(guī)定。在日本民法的第717條對因無過錯(cuò)而造成的公害而應(yīng)產(chǎn)生的救濟(jì)做了明確的規(guī)定。

而在英美各個(gè)國家針對環(huán)境污染侵權(quán)的司法解釋是用“妨害行為”一詞來表述的，英美的法律體系是以英國早期的瑞蘭訴弗萊徹案為基礎(chǔ)的，所以，針對環(huán)境污染侵權(quán)的污染者制定了比較細(xì)致和嚴(yán)格的法則。

六、我國環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)完善的國外司法借鑒

我國環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)上仍存在著不足：

其一，我國《民法通則》對環(huán)境污染侵害劃分的區(qū)域是特殊侵權(quán)，在認(rèn)定環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)時(shí)，是以無過錯(cuò)原則進(jìn)行認(rèn)定的。但在通則的第124條，又將境污染侵害劃到了“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”的區(qū)域，并以此為基礎(chǔ)來追究侵害人的賠償責(zé)任。這個(gè)賠償責(zé)任的確立，不但與國外一些針對環(huán)境污染侵害的司法解釋和在追究侵害人過錯(cuò)責(zé)任的立意相別，而且和我國的環(huán)境保護(hù)法中的一些相關(guān)規(guī)定也自相矛盾，這在根本上也損害了侵害人的利益。因此，借鑒國外的一些做法，本文建議應(yīng)對《民法通則》第124條進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐晟疲寒?dāng)侵害人不能有效的證明因其造成的環(huán)境污染侵害，不是因自然災(zāi)害或不可抗力以及被侵害人自身過失引起的，那么侵害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

其二，在針對環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)的無過錯(cuò)責(zé)任范圍規(guī)定上，不能適應(yīng)當(dāng)前的形式需要。隨著社會(huì)的發(fā)展、知識(shí)的爆炸以及科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，各種新技術(shù)的研發(fā)促使了能源和各種應(yīng)用材料也發(fā)生了根變的變化，而在這些變化中誕生的各種新的能源和材料，無論是在研發(fā)還是在應(yīng)用過程中，都有造成環(huán)境污染侵害的可能。因此，我國目前針對環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)的無過錯(cuò)責(zé)任范圍的規(guī)定，應(yīng)借鑒日本針對公害的一些做法，將這一部分新能源和新材料的運(yùn)用法律措施進(jìn)行有效的規(guī)范，使其能合理的劃分到環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)的無過錯(cuò)責(zé)任范圍中去。

七、結(jié)論

保護(hù)環(huán)境在環(huán)境問題日益嚴(yán)重的當(dāng)下顯得極為重要，而其不能僅僅停留在道德層面上的宣傳，應(yīng)通過一系列的立法加強(qiáng)污染者的污染成本，使之能夠自覺地采取措施減少污染物的排放。其中，因環(huán)境污染所造成的個(gè)人權(quán)利的損害在我國的《侵權(quán)責(zé)任法》《環(huán)境保護(hù)法》等一系列法律保駕護(hù)航下，也得到了應(yīng)有的救濟(jì)。但在加重污染者注意義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)注意不能過度保護(hù)環(huán)境而犧牲了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以設(shè)立環(huán)境污染侵權(quán)的免責(zé)事由，使之在利益上得到平衡。

參考文獻(xiàn)

[1]韓永超.我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究：[學(xué)位論文]，河北：經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2013.

[2]李包庚.論亞里士多德的“黃金中道”.呼蘭師專學(xué)報(bào).1999（4）：8.

[3]曾世雄.損害賠償法原理.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001，15.

[4]謝曉琳.環(huán)境民事侵權(quán)中無過錯(cuò)責(zé)任的走向與侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展趨勢.江西社會(huì)科學(xué).2004（2）

[5]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法.北京：法律出版社.2010：482.

[6]劉清生.論環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008，8（4）：39.

[7]李印.環(huán)境侵權(quán)損害賠償及其社會(huì)化制度建設(shè)思考.法學(xué)雜志.2010（08）.

[8]王赫.行為的違法性不能作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件.甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2012（04）.

[9]吳學(xué)智.論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任.法制與社會(huì).2011（32）.endprint