辛甜

摘要：無農(nóng)不穩(wěn)，無工不富。我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，是以工業(yè)的發(fā)展為基礎的。而隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展，必然帶來環(huán)境污染問題。最近幾年，環(huán)境污染侵害問題逐漸成為一個被社會和社會各界備受關注的議題。在所有環(huán)境污染侵害問題中，像廢水廢氣的排放；放射性物質(zhì)的泄露等問題給人們的生活和工作帶來的影響是深遠的。由這些環(huán)境污染問題，可發(fā)現(xiàn)被污染的對象往往是與人們生活息息相關的資源，而這些生活資源被污染侵害的后果，對人們生活影響之大是難以預測的。環(huán)境污染侵害帶來的危害結果往往是潛在的、有一定時間差的。在這因為些環(huán)境污染侵害帶來的傷害民生民安問題中，由于因果關系極其復雜和侵權責任的責任人和權利人的地位的不平等，造成了舉證難、索賠難等不公正情形的存在和發(fā)生。本文意在通過對環(huán)境污染侵害承擔民事責任的概念、構成要件、承擔形式及免責事由的分析和探討，試圖為在實踐中解決環(huán)境污染侵害問題提供一些思路和建議、為立法的修改與完善儲備一些資料和素材。旨在使我國環(huán)境保護法的立法更完善的基礎上，使我國的我國環(huán)境保護法更能為我國人們的安居樂業(yè)和經(jīng)濟健康、安全的發(fā)展保駕護航。

關鍵詞：環(huán)境污染；民事責任；承擔方式；免責事由

一、環(huán)境污染民事責任概述

（一）環(huán)境的概念界定。

“環(huán)境”的語義有多重，但是在“環(huán)境污染”這一語境中是指人類賴以生存和發(fā)展的自然因素的總體，如海洋、湖泊、森林等。而對于一些經(jīng)過人工改造的自然因素，是否應包含在本文所述的“環(huán)境”中應看具體情況，如果其為自然屬性的物質(zhì)所改造使其更加美觀，如人工開鑿的小溪等則屬于環(huán)境的范疇內(nèi)，如果是仿自然的景觀，其組成物沒有自然的成分，如石膏或泡沫做成的假山，則不屬于環(huán)境污染侵權中的“環(huán)境”范疇。

（二）環(huán)境污染侵權的概念闡釋。

環(huán)境問題一般分為兩類，一類是生態(tài)破壞，一類是環(huán)境污染。生態(tài)破壞不在本文所討論的范圍內(nèi)，本文只討論環(huán)境污染造成他人人身、財產(chǎn)權益損害的情形。針對環(huán)境污染侵權，學理上有廣義狹義之分。環(huán)境法學者更傾向于廣義的概念：即環(huán)境一旦受到污染，則就認為侵權行為成立。而民法學學者則更傾向于狹義的概念：即不僅有環(huán)境被污染的事實，還要有因污染權益被損害的對象。[1]本文意在使因環(huán)境污染而權益遭受損害的個人受到法律救濟，所以采用狹義的概念。環(huán)境污染侵權的概念為：自然人、法人或其他組織因其自身行為而造成環(huán)境污染，并且因此損害了他人人身、財產(chǎn)權益的，應當依法承擔環(huán)境污染侵權責任的行為。

二、環(huán)境污染民事責任構成要件

（一）環(huán)境污染侵權責任侵權行為要件解析。

對于環(huán)境污染的侵權行為認定標準為：其行為造成了環(huán)境的污染，并損害到了他人的權益。其行為可能是積極實施的行為，如排污水、排廢氣等；也有可能是一個消極的行為，如未盡到安全保障義務而使放射性物質(zhì)存在泄漏的風險。

不同于一般的侵權行為要求其行為必須具有“違法性”，環(huán)境污染侵權行為并不需要這一條件。根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，污染者的侵權行為是要具有違法性的，合法的行為是不能引起民事責任的。而依據(jù)《環(huán)境保護法》第41條第1款的規(guī)定，只要自然人、法人或其他組織的行為導致了環(huán)境污染的事實，就應當承擔民事責任。因此行為是否應具備“違法性”一直以來爭議不斷，直到侵權責任發(fā)的出臺，爭議才塵埃落定，其65條規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任”。也就是說污染者承擔責任的前提是對環(huán)境造成了污染，而不論其是否按規(guī)定進行排污。這雖然加重了排污者的義務——即使合法的行為也有存在承擔責任的可能行。但基于污染者和被侵權人的經(jīng)濟地位、取證能力的私權角度衡量，以及保護環(huán)境、促進可持續(xù)發(fā)展的社會公共利益的角度衡量，都符合公平原則，其侵權行為不應該局限于具有違法性。

（二）環(huán)境污染侵權責任結果要件解析。

環(huán)境污染侵權的結果不同于一般侵權行為，他有著自身的復雜性。其一，其損害結果表現(xiàn)為因環(huán)境污染而導致受害人的財產(chǎn)受到損失。如因排放廢氣而使當?shù)厮w受到污染，農(nóng)作物減產(chǎn)的經(jīng)濟損失等。其二，損害結果表現(xiàn)為有載體的人身損害。如因工廠有毒氣體泄漏而導致當?shù)鼐用裰卸荆浣】禉?、生命權受到損害的情況。其三，損害結果表現(xiàn)為精神損害。此種損害沒有實際載體，但是卻與受害人之前的狀況比產(chǎn)生了權利的減損，如，因堆積垃圾而產(chǎn)生惡臭的氣體，給周圍居民帶來生活上的不便等。

三、環(huán)境污染民事責任的承擔形式

（一）損害賠償?shù)倪m用。

1.財產(chǎn)損害賠償。損害賠償作為侵權行為最常見的責任承擔形式，當然適用的環(huán)境污染侵權責任中，并且應作為環(huán)境污染侵權責任必要的承擔形式。環(huán)境污染的個人財產(chǎn)損害，既包括個人因環(huán)境污染而產(chǎn)生的財產(chǎn)權益的損害，如因水污染而導致魚塘中的魚死亡；也包括受害人恢復自己權利過程中產(chǎn)生的必要費用，如因針對環(huán)境污染侵權所提起的訴訟，其中產(chǎn)生的訴訟費，律師費，交通費等；還包括受害人在環(huán)境未被污染時所產(chǎn)生的期待利益，如因污染而導致景區(qū)的環(huán)境遭受損害而引起旅游人數(shù)降低的情形。2010年7月10日施行的《侵權責任法》中第20條規(guī)定：確立賠償數(shù)額，由“受害人實際損失”“侵權人獲利”和“法院酌定”進行確定。對于受害人財產(chǎn)損失的損害賠償，也應按照以上三種方式進行確定。對于環(huán)境污染而導致的財產(chǎn)權益損害和救濟自己權利過程中產(chǎn)生的必要費用這兩項損失，污染者應根據(jù)受害人“實際損失數(shù)額”全部承擔，而對于預期利益應綜合考慮污染者侵權手段和方式，侵權行為的目的、侵權人的主觀惡性程度、以及一般公眾是否對于受害人所主張的期待利益能夠預期來由法院酌定。

2.人身損害賠償。由于污染者的行為造成環(huán)境污染，并且此污然造成受害人人身損害的，應根據(jù)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屵M行賠償。如因飲用受污染者污染的水源而導致健康權或者生命權受到損害，那么污染者要對此進行賠償，但是賠償?shù)姆秶鷳撚兴薅?，即未受環(huán)境污染損害的應然狀況與受環(huán)境污染損害的實然狀況之差。endprint

因污染遭受人身權損害的個人，也會人身權受損而導致的精神痛苦。這就說明，污染者也應該為受害人的精神損害承擔民事責任，即精神損害賠償。具體賠償方式應按照我國最高法院出臺的精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屵M行。

（二）其他民事責任承擔方式的適用。

停止侵害，適用于環(huán)境污染的侵權行為已然實施，環(huán)境已然受到污染，對受害人造成一定侵害，并且這種侵權行為仍然會繼續(xù)實行或是受害人有足夠證據(jù)或理由推定此行為還會重復實行。如工廠不斷的排污水，造成當?shù)厮Y源的無法飲用，并且該工廠在不采取任何補救措施繼續(xù)排污，那么受害人就可以要求其工廠停止侵害，對于這一訴求，法院應當給予支持。

消除危險適用于雖然環(huán)境權權利人的權利還未受到侵害，但是其已經(jīng)面臨受到侵害的危險，且這種危險現(xiàn)實并急迫，那么權利人就可以請求侵權人消除這種危險。消除危險還適用于當受害人人身、財產(chǎn)已然遭受到侵害并且有損害擴大的趨勢，那么污染者應該承擔消除損害擴大的危險的責任。

賠禮道歉在一定程度上可減輕受害人的精神損害，但由于其承擔責任的方式太過主觀性，因此常被人忽略，或?qū)嵭跷ⅰ５r禮道歉這一責任的承擔方式尤其對侵害多數(shù)人利益，或污染者和受害人之間力量相差懸殊時，對撫慰受害人心靈有著其他責任承擔方式無法替代的作用。

四、環(huán)境污染民事責任的免責事由

（一）環(huán)境污染民事侵權責任設立免責事由的必要性。

在上文的分析中可以看出，法律通過加害行為違法性的排除、因果關系舉證責任的倒置、污染者主觀歸責適用無過錯責任原則等制度來加重污染者的責任，保護受害者的權利。但是，我國正處于一個快速經(jīng)濟發(fā)展時期，若一味限制發(fā)展保護環(huán)境，會使得市場失去活力，阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。環(huán)境污染責任的免責事由法定能清晰環(huán)境權行使的邊界，引導人們正確維護自己的權益，從而避免濫訴、浪費司法資源，促進公共利益。因此法律通過對形式上為環(huán)境污染侵權行為的行為進行免責規(guī)定，來達到經(jīng)濟增長與環(huán)境保護間的利益平衡，使得不因法律過度的環(huán)境保護阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。過分的環(huán)境自由是不可控制的污染，缺少免責事由則是經(jīng)濟的停滯不前，因此設立環(huán)境污染責任的免責事由就是在利益沖突中追求著亞里士多德的黃金中道。（黃金中道是亞里士多德認為的最高德行，如勇敢就是怯懦和魯莽的中道，本文指法律保護環(huán)境達到恰好的程度。）[2]使法為善法，法為良法。

（二）環(huán)境污染民事侵權責任設立免責事由的具體情形。

與一般的侵權責任免責事由相比，環(huán)境污染侵權的免責事由有著其特殊性，主要有以下三種免責事由。其一，不可抗力。在新修訂的《環(huán)境保護法》中規(guī)定對于環(huán)境污染的侵權行為應適用《侵權責任法》，也就是說所有不可抗力都是其免責條款。但是在《海洋環(huán)境保護法》中，可以作為免責的不可抗力的情形只三種情況。可見，其不可抗力的范圍更窄，免責條件更為苛刻。其二，受害人故意。根據(jù)《侵權責任法》26、27條的規(guī)定可知，受害人故意可免除污染者的責任，當受害人存在過失時，應當適當減輕污染者的責任。其三，第三人過錯。第三人過錯是一般侵權行為的免責事由，但是由于法律的特殊規(guī)定，并不能成為免除污染者責任的事由，但是賦予了污染者的追償權，這是出于對各方取證能力、專業(yè)知識等現(xiàn)實情況的考量。

五、國外對環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責的解說

環(huán)境污染侵害，各國皆有之。相對于一些發(fā)達國家而言，在處理環(huán)境污染侵害民事責任的立法上，和我國對比存在著立法實踐長，立法制度也比較完善的狀況，因此，在完善我國針對環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責時，為避免走彎路，可以在一定程度上借鑒國外對環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責的一些做法。

例如，法國在司法解釋因環(huán)境污染而造成的民事責任承擔歸責時，使用的是“近鄰妨害”一詞。在法國的司法解釋里，他們是這樣說的，當土地的使用者，在自己的土地上，為了謀求正當利益在運用自己的土地所有權時，履行了必須履行的責任和義務，但仍產(chǎn)生了對近鄰的妨害現(xiàn)象，這個時候，土地使用者在根本上沒有產(chǎn)生妨害近鄰的主觀故意。但是當這種對近鄰的妨害超過了近鄰正常工作、生活等方面可以忍受的義務時，就應當追究土地使用者的法律責任。但隨著科技的發(fā)展，出現(xiàn)了一些現(xiàn)代工業(yè)或者其他模式的環(huán)境污染侵害時，例如：新能源污染、危險物質(zhì)運輸污染等其他方面的污染。近鄰妨害就很難適應民法上的司法解釋，因此，法國又通過特別的立法來進行有效的調(diào)整。

日本針對環(huán)境污染侵權的司法解釋是用“公害”一詞來確定的，在日本的《礦業(yè)法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法》等司法立法中，對因公害而造成的無過錯民事?lián)p害責任人賠償都做了詳細的規(guī)定。在日本民法的第717條對因無過錯而造成的公害而應產(chǎn)生的救濟做了明確的規(guī)定。

而在英美各個國家針對環(huán)境污染侵權的司法解釋是用“妨害行為”一詞來表述的，英美的法律體系是以英國早期的瑞蘭訴弗萊徹案為基礎的，所以，針對環(huán)境污染侵權的污染者制定了比較細致和嚴格的法則。

六、我國環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責完善的國外司法借鑒

我國環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責上仍存在著不足：

其一，我國《民法通則》對環(huán)境污染侵害劃分的區(qū)域是特殊侵權，在認定環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責時，是以無過錯原則進行認定的。但在通則的第124條，又將境污染侵害劃到了“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”的區(qū)域，并以此為基礎來追究侵害人的賠償責任。這個賠償責任的確立，不但與國外一些針對環(huán)境污染侵害的司法解釋和在追究侵害人過錯責任的立意相別，而且和我國的環(huán)境保護法中的一些相關規(guī)定也自相矛盾，這在根本上也損害了侵害人的利益。因此，借鑒國外的一些做法，本文建議應對《民法通則》第124條進行適當?shù)耐晟疲寒斍趾θ瞬荒苡行У淖C明因其造成的環(huán)境污染侵害，不是因自然災害或不可抗力以及被侵害人自身過失引起的，那么侵害人就應當承擔相應的民事責任。

其二，在針對環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責的無過錯責任范圍規(guī)定上，不能適應當前的形式需要。隨著社會的發(fā)展、知識的爆炸以及科學技術的日益進步，各種新技術的研發(fā)促使了能源和各種應用材料也發(fā)生了根變的變化，而在這些變化中誕生的各種新的能源和材料，無論是在研發(fā)還是在應用過程中，都有造成環(huán)境污染侵害的可能。因此，我國目前針對環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責的無過錯責任范圍的規(guī)定，應借鑒日本針對公害的一些做法，將這一部分新能源和新材料的運用法律措施進行有效的規(guī)范，使其能合理的劃分到環(huán)境污染侵害的民事責任承擔歸責的無過錯責任范圍中去。

七、結論

保護環(huán)境在環(huán)境問題日益嚴重的當下顯得極為重要，而其不能僅僅停留在道德層面上的宣傳，應通過一系列的立法加強污染者的污染成本，使之能夠自覺地采取措施減少污染物的排放。其中，因環(huán)境污染所造成的個人權利的損害在我國的《侵權責任法》《環(huán)境保護法》等一系列法律保駕護航下，也得到了應有的救濟。但在加重污染者注意義務的同時，也應注意不能過度保護環(huán)境而犧牲了經(jīng)濟發(fā)展，所以設立環(huán)境污染侵權的免責事由，使之在利益上得到平衡。

參考文獻

[1]韓永超.我國環(huán)境侵權責任研究：[學位論文]，河北：經(jīng)貿(mào)大學，2013.

[2]李包庚.論亞里士多德的“黃金中道”.呼蘭師專學報.1999（4）：8.

[3]曾世雄.損害賠償法原理.北京：中國政法大學出版社，2001，15.

[4]謝曉琳.環(huán)境民事侵權中無過錯責任的走向與侵權救濟的發(fā)展趨勢.江西社會科學.2004（2）

[5]楊立新.侵權責任法.北京：法律出版社.2010：482.

[6]劉清生.論環(huán)境侵權的歸責原則.大連海事大學學報（社會科學版）.2008，8（4）：39.

[7]李印.環(huán)境侵權損害賠償及其社會化制度建設思考.法學雜志.2010（08）.

[8]王赫.行為的違法性不能作為環(huán)境侵權民事責任的構成要件.甘肅廣播電視大學學報.2012（04）.

[9]吳學智.論環(huán)境侵權民事責任.法制與社會.2011（32）.endprint