摘要：在西方政治思想史上，馬基雅維利一直是個(gè)飽受爭(zhēng)議的人物，稱(chēng)其為“開(kāi)山鼻祖”的多如牛毛，稱(chēng)其“不擇手段”的亦大有人在。一方面，他被譽(yù)為“西方近代政治學(xué)說(shuō)的奠基人之一”；但另一方面，以目的說(shuō)明手段正當(dāng)?shù)鸟R基雅維利主義也被冠“政治無(wú)道德論”的罪名而為世人所詬病。本文力圖通過(guò)對(duì)《君主論》以及《論李維》中表現(xiàn)出的馬基雅維利的政治思想研究，解讀馬基雅維利主義的真正內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：馬基雅維利；政治思想；權(quán)力；君主論

尼科洛·馬基雅維利，意大利政治家、思想家和歷史學(xué)家，他的思想見(jiàn)之于傳世的三部主要著作——《君主論》、《論李維》（一作《李維史論》）和《佛羅倫薩史》，鑒于《佛羅倫薩史》更側(cè)重于歷史學(xué)的范疇，本文暫不作討論。作為一個(gè)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的政治家，馬基雅維利渴望祖國(guó)意大利統(tǒng)一和強(qiáng)盛的愛(ài)國(guó)主義情懷和獨(dú)樹(shù)一幟的權(quán)力政治觀(guān)在他的著作《君主論》當(dāng)中表現(xiàn)得淋漓盡致。

一、權(quán)力政治觀(guān)

權(quán)力政治觀(guān)被認(rèn)為是西方近現(xiàn)代社會(huì)的基本政治觀(guān)，與古希臘羅馬時(shí)期的自然政治觀(guān)和中世紀(jì)的基督教神學(xué)政治觀(guān)不同的是，權(quán)力政治觀(guān)從“人性”和“人的經(jīng)驗(yàn)”這一角度觀(guān)察政治和國(guó)家問(wèn)題。這無(wú)疑開(kāi)創(chuàng)了政治學(xué)研究的新視角，馬基雅維利也因此享譽(yù)盛名，被稱(chēng)為“近代資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說(shuō)的奠基人之一”。對(duì)此，馬克思也給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他使政治理論觀(guān)念擺脫了道德和神學(xué)，開(kāi)始獨(dú)立地研究政治。

（一）性惡論的理論前提。

馬基雅維利認(rèn)為歷史具有重復(fù)性和相似性，同樣，處在歷史循環(huán)中的人性也具有一脈相承的秉性。大量的歷史表明：一旦有了適宜的機(jī)會(huì)，人心就會(huì)墮落，因此，在人性善惡的問(wèn)題上，他更側(cè)重于性惡論的觀(guān)點(diǎn)。在中國(guó)人的固有觀(guān)念中，人性常常是善的，因?yàn)椤叭酥酰员旧啤?；但事?shí)上，在中國(guó)古代，荀子也持“性惡論”的觀(guān)點(diǎn)，在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知上，可以說(shuō)與馬基雅維利的“性惡論”不謀而合。在馬基雅維利眼中，趨使人類(lèi)采取行動(dòng)的原始動(dòng)力是欲望，并非責(zé)任，而人類(lèi)最基本的欲望便是對(duì)權(quán)力的渴望和對(duì)財(cái)富的追逐——而且，通常情況下，權(quán)力與財(cái)富是相輔相成的，越是大權(quán)在握，越是能積累更多的財(cái)富。然而，權(quán)力和財(cái)富并非取之不盡，但人類(lèi)出于對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)足總會(huì)貪得無(wú)厭，企圖獲取更多，或者企圖獲得別人手中的權(quán)力與財(cái)富。因此人與人在爭(zhēng)斗中彼此的關(guān)系是虛假的、偽善的，人與人在相處中彼此的態(tài)度也必將是反復(fù)無(wú)常且忘恩負(fù)義的。

（二）權(quán)力政治觀(guān)的內(nèi)在表現(xiàn)。

權(quán)力政治觀(guān)主張國(guó)家的本質(zhì)是權(quán)力，因此，統(tǒng)治者應(yīng)以?shī)Z取和保持權(quán)力為目的。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，權(quán)力意味著讓人畏懼的暴力和實(shí)力，而軍隊(duì)恰恰是奪取和保持權(quán)力的絕佳手段，同時(shí)它也是鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者的不二利器。據(jù)此，馬基雅維利十分強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)的作用——一種迫使被統(tǒng)治者屈服的手段。他的觀(guān)點(diǎn)顯然是具有現(xiàn)實(shí)意義的，這不僅是對(duì)于當(dāng)時(shí)四分五裂的意大利具有積極作用，在任何一個(gè)階級(jí)社會(huì)，但凡階級(jí)沒(méi)有消除，階級(jí)矛盾就會(huì)存在。而軍隊(duì)也是將階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)矛盾控制在秩序范圍內(nèi)的一種手段——另一種手段就是法律，關(guān)于這一點(diǎn)，馬基雅維利同樣提到了。他認(rèn)為君主應(yīng)該用法律來(lái)治理，人民只有在法律的約束下才會(huì)變得堅(jiān)定、精明、文雅。[3]然而法律的執(zhí)行最終仍需要依靠軍隊(duì)的強(qiáng)制力作為保證，因?yàn)槿诵允秦澙返?，離開(kāi)了權(quán)力，法律將一無(wú)所用；離開(kāi)了強(qiáng)制力，法律只是一紙空文。只有掌握優(yōu)良的軍隊(duì)，才會(huì)有良好的法律。因此馬基雅維利認(rèn)為：“假使一個(gè)君主國(guó)沒(méi)有優(yōu)秀的軍隊(duì)，那么就不可能擁有良好的法律；唯有軍隊(duì)優(yōu)秀，君主國(guó)才能夠有良好的法律?！盵1]君主只有將統(tǒng)治權(quán)牢牢掌握在手中，在轄區(qū)內(nèi)擁有令人畏懼的實(shí)力，才能實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治，成就其偉業(yè)。

（三）權(quán)力政治觀(guān)的外在表現(xiàn)。

16世紀(jì)，意大利周?chē)呀?jīng)建立了統(tǒng)一的民族國(guó)家和君主專(zhuān)制制度，資本主義經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展。反觀(guān)意大利，卻仍在政治上處于封建割據(jù)、四分五裂的狀況。因此，馬基雅維利作為一個(gè)希望祖國(guó)盡快統(tǒng)一的意大利人，他的權(quán)力政治觀(guān)對(duì)外主要表現(xiàn)為國(guó)家獨(dú)立，不受外來(lái)侵略勢(shì)力和暴政的干涉。維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，勢(shì)必需要軍隊(duì)進(jìn)行武裝。在談到軍隊(duì)類(lèi)型時(shí)，馬基雅維利提出了雇傭軍、外國(guó)援軍和自己的軍隊(duì)三種選擇，他以切身經(jīng)驗(yàn)痛徹地指出，采用雇傭軍的好處不大，而且還暗藏著隱患，君主一旦決定要依靠這種軍隊(duì)以保衛(wèi)政權(quán)，他的地位很有可能很不穩(wěn)固，而且也會(huì)很不安全。這是因?yàn)?，雇傭軍都是些無(wú)法無(wú)天的亡命之徒，對(duì)任何人都不忠誠(chéng)，他們各懷野心，紀(jì)律渙散，誰(shuí)出的錢(qián)最多就為誰(shuí)賣(mài)命。[1]結(jié)果導(dǎo)致在和平時(shí)期國(guó)家要遭受雇傭軍的掠奪，而在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家則不可避免地成為敵人的刀下之俎。外國(guó)援軍是比雇傭軍更危險(xiǎn)的存在，因?yàn)樵娚舷聢F(tuán)結(jié)，并完全服從于指揮官的命令。一旦援軍幫助求援的君主驅(qū)趕走外部侵略之后，援軍很可能成為下一位侵略，并在短時(shí)期內(nèi)就足以加害君主的權(quán)威。因此，在馬基雅維利看來(lái)，援軍到來(lái)之際，就是君主走向毀滅之時(shí)。鑒于這些教訓(xùn)，一個(gè)明智的君主應(yīng)該建立一支由本國(guó)公民組成的軍隊(duì)，這是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立的表現(xiàn)，也是這個(gè)國(guó)家自由的開(kāi)始。

二、馬基雅維利主義

“德行”問(wèn)題是馬基雅維利為君主提出的建議中又一個(gè)重點(diǎn)討論的問(wèn)題，而事實(shí)上，“德行”問(wèn)題也是世人攻訐馬基雅維利的主要依據(jù)。

（一）美德與惡行的顛覆。

與傳統(tǒng)認(rèn)知相背離，馬基雅維利大膽地提出新的觀(guān)點(diǎn)，有些起初看似美德的行為，倘若君主照做，卻可能會(huì)招致滅亡，而另外一些行為，初看是惡行，但是如果君主能夠堅(jiān)持做下去，卻可以給自己帶來(lái)安全和福祉。例如慷慨與吝嗇?？犊旧硎羌檬?，但如果慷慨不能給君主帶去聲譽(yù)的話(huà)，它便會(huì)損害君主的威信。因?yàn)?，如果一個(gè)君主有道德地慷慨行事，他的行為必然或多或少帶有奢侈的性質(zhì)，到頭來(lái)他不得不散盡自己的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法繼續(xù)慷慨之時(shí)不得不背上吝嗇的罵名；若是君主無(wú)道德地慷他人之慨，勢(shì)必要橫征暴斂，不用多久，君主便會(huì)遭到臣民的憎恨，因?yàn)椤叭藗兺浉赣H之死比忘記遺產(chǎn)的喪失還來(lái)得快些”[3]。而吝嗇的君主卻相反，盡管吝嗇的名聲并不美，但也不至于給自己招來(lái)憎恨。據(jù)此，馬基雅維利指出，殘酷但有為的君主比那些過(guò)于仁慈而導(dǎo)致國(guó)家混亂的君主其實(shí)要仁慈得多，因?yàn)楹笳邥?huì)危及全體臣民，而前者只是因執(zhí)行刑罰而損害了少數(shù)人的利益。endprint

（二）狐貍與獅子的合體。

人人都認(rèn)為，不耍手段的君主十分值得稱(chēng)頌，然而事實(shí)上，建立過(guò)豐功偉績(jī)的君主往往玩的一手好陰謀。因此，馬基雅維利認(rèn)為，世界上存在兩種斗爭(zhēng)方法，一是法律，二是武力，因?yàn)榍罢叱３２蛔悖杂袝r(shí)不得不借助后者，即同時(shí)仿效狐貍和獅子。君主必須是一頭獅子以便嚇跑豺狼，也必須是一只狐貍以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)陷阱。同時(shí)，君主必須善于偽裝，也就是善于采取暴力和欺騙相結(jié)合的辦法，并且必須成功掩飾狐貍與獅子的獸性，成為一個(gè)偉大的“假好人”，假裝具備一切優(yōu)秀品格。除此以外，君主還應(yīng)該具有高明的手段和強(qiáng)硬的手腕，例如，布施獎(jiǎng)賞可以分次進(jìn)行，而執(zhí)行處罰應(yīng)該一步到位，并且盡可能假他人之手來(lái)完成。再例如，當(dāng)君主發(fā)現(xiàn)拋棄自己的諾言對(duì)自己更為有利時(shí)，君主應(yīng)該毫不猶豫地背信棄義。從這一點(diǎn)開(kāi)始，后人所謂的“馬基雅維利主義”便開(kāi)始初露端倪。

三、馬基雅維利主義與正統(tǒng)價(jià)值觀(guān)的交鋒

馬基雅維利是西方近代第一個(gè)注重統(tǒng)治術(shù)的思想家，在《君主論》中，他更是花了大量的筆墨論述了君主的統(tǒng)治方法，于此同時(shí)，他也前瞻性地預(yù)見(jiàn)了后世對(duì)其的評(píng)價(jià)。然而，如果一味地將“馬基雅維利主義”看作政治無(wú)道德論顯然是不客觀(guān)的。

（一）權(quán)宜之計(jì)。

《論李維》是馬基雅維利的又一部重要著作，與《君主論》中表現(xiàn)的君主專(zhuān)制思想所不同的是，馬基雅維利在《論李維》中更推崇羅馬的共和制度。這二者并非矛盾，也并非作者早年和晚年思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，馬基雅維利只是將君主的獨(dú)裁看作權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的意大利處在內(nèi)憂(yōu)外患之中，統(tǒng)一意大利成了最迫切的要求。因此他只是將君主專(zhuān)制看作挽救意大利的臨時(shí)措施，因?yàn)榇藭r(shí)，除了依靠君主專(zhuān)制將意大利從水深火熱中拯救出來(lái)，他想不到其他更好的辦法。一旦國(guó)家統(tǒng)一之后，還是應(yīng)該實(shí)行共和制度。同時(shí)他也義正言辭的指出，如果到那時(shí)君主不想交出權(quán)力，甚至應(yīng)該不惜采用暴力迫使他妥協(xié)。由此可見(jiàn)，馬基雅維利是一個(gè)堅(jiān)定的共和主義者，他維護(hù)君主制度，實(shí)際上是借助專(zhuān)制王權(quán)建立近代的共和國(guó)，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。同時(shí)從馬基雅維利的經(jīng)歷來(lái)看，他也不太可能成為一名君主專(zhuān)制論者。首先，他出生在佛羅倫薩一個(gè)共和思想背景十分深厚的家庭中[3]；其次，他生活在文藝復(fù)興時(shí)期，在這一階段，古希臘、古羅馬文化的形式得以復(fù)興，包括在古希臘、雅典城邦時(shí)期初步形成的民主等思想。

（二）以惡制惡。

馬基雅維利是為數(shù)不多的持人性“本惡”的思想家之一，在他的假設(shè)中，“人都是變化多端的、弄虛作假的、奸詐懦弱的、生性貪婪的”[7]。基于此，依靠君主高尚的品格和良好的操守去感染教化民眾顯然不可取。君主的仁慈和寬容在臣民眼中只是軟弱和無(wú)能的表現(xiàn)，在這種情況下，君主毫無(wú)威信可言，更不用說(shuō)企圖建立統(tǒng)一的國(guó)家。因此，君主只能采取強(qiáng)硬的手段鎮(zhèn)壓刁民，這也是君主不得已而為之的選擇。

（三）遭人曲解。

馬基雅維利主義真正被推上風(fēng)口浪尖的是在他逝世的20多年后。美第奇家族的凱瑟琳·德·美第奇嫁到法國(guó)，成為亨利二世的皇后，而后狡猾地實(shí)施了馬基雅維利針對(duì)僅意大利分裂提出的臨時(shí)措施，在法國(guó)制造了許多殘忍且暴力的行為，深為民眾所不齒，于是民眾紛紛表達(dá)了對(duì)馬基雅維利違背道義和德行的思想的憤懣與批駁。但將馬基雅維利表現(xiàn)在《君主論》和《李維史論》中的政治思想結(jié)合起來(lái)研究，就不難發(fā)現(xiàn)這絕非馬基雅維利的本意，而是別有用心的政客為了玩弄政治而進(jìn)行的借題發(fā)揮。這大概連他自己也沒(méi)有想到，權(quán)宜之計(jì)最終會(huì)成為統(tǒng)治者粉飾自身目的的一種理論。

四、結(jié)論

作為西方近代政治學(xué)說(shuō)的奠基人，馬基雅維利開(kāi)創(chuàng)了權(quán)力政治觀(guān)，這是馬基雅維利思想中的重要內(nèi)容，也成為了西方近現(xiàn)代政治思想的主流。這是他的一大理論貢獻(xiàn)。而另一方面，針對(duì)存在爭(zhēng)議的馬基雅維利主義，筆者認(rèn)為，這是他在特殊的時(shí)間特殊的背景下做出的特殊選擇，理論本身就具有特殊性而非普適性。因此，對(duì)于這一理論的褒貶不能一概而論，更不能打著“馬基雅維利主義”的旗號(hào)為非作歹?？陀^(guān)來(lái)說(shuō)，馬基雅維利的政治主張與歷史上的“馬基雅維利主義”并不相同，因?yàn)轳R基雅維利主義而一味地攻擊馬基雅維利的政治主張會(huì)陷入歷史虛無(wú)主義與機(jī)械主義的錯(cuò)誤當(dāng)中。還是應(yīng)該認(rèn)為，就如馬基雅維利自己所言，他在為人們提供一種新道德、新模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬基雅維利.君主論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985。

[2]馬基雅維利.論李維羅馬史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013。

[3]徐大同，高建.西方政治思想史·第三卷[M].天津：天津人民出版社，2005。

[4]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2005。

[5]俞可平.西方政治學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000。

[6]薄一楠，武瓊.論馬基雅維利的權(quán)力政治觀(guān)[J].學(xué)理論，2013（30）。

[7]祝琴.論馬基雅維利人性觀(guān)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）。

[8]彭軍紅.馬基雅維利愛(ài)國(guó)主義思想探析[D].湖南科技大學(xué)，2009。

[9]張曉偉.馬基雅維利政治哲學(xué)評(píng)析[D].安徽大學(xué)，2008。

[10]史方倩.試析馬基雅維利的政治思想[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）。

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)清逸，女，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論碩士研究生。endprint