范嘉++王鐵軍

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融活則經(jīng)濟活。金融的本質(zhì)是資金的融通，現(xiàn)代金融體系始終都需要連接資金的供需雙方，將社會上富余的資金動員起來并使之得到有效的運用。在這個過程中，信任問題始終不變地居于核心地位，資金盈余方要把自己對資金的控制權(quán)交給短缺方，必須是基于某種信任。

隨著交易商品種類的不斷增加和交易范圍的不斷擴大，交易雙方相互并不熟識， 難以有效建立信任的基礎(chǔ)， 因此， 資金短缺方需要借助其他方法來增進自己的信用水平， 以獲得盈余方的信任， 促進信用交易的完成， 于是應(yīng)運而生了各種各樣的擔保形式。在實踐中，融資性擔保與信用保證保險產(chǎn)生和發(fā)展的共同基礎(chǔ)， 都是增進義務(wù)人信用的一種手段， 本質(zhì)上都是一種信用擔保形式，但二者在商業(yè)銀行的助貸方面有著較大的區(qū)別。

概念

融資性擔保

融資性擔保是指擔保人與銀行業(yè)金融機構(gòu)等債權(quán)人約定，當被擔保人不履行對債權(quán)人負有的融資性債務(wù)時，由擔保人依法承擔合同約定的擔保責任的行為（圖1）。

融資性擔保的當事人為債權(quán)人（即金融機構(gòu)/銀行，在擔保/保險關(guān)系中稱為權(quán)利人，為簡明清晰，下文統(tǒng)一將權(quán)利人稱為債權(quán)人）與融資擔保公司，債務(wù)人（即借款人，在擔保/保險關(guān)系中稱為義務(wù)人，下文統(tǒng)稱為債務(wù)人）是合同關(guān)系人，而非當事人。目前，在我國的實踐中，債權(quán)人與融資擔保公司進入融資擔保關(guān)系帶有“合作”的意味，通常由債權(quán)人與融資擔保公司簽訂一份協(xié)議，例如《貸款擔保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，協(xié)議中列明雙方的權(quán)利和義務(wù)。在協(xié)議中須有“擔保方式及擔保責任”條款以及“擔保保證金”條款。在債權(quán)人同意敘做貸款業(yè)務(wù)后，與債務(wù)人簽訂借款合同，同時與融資擔保公司就逐筆業(yè)務(wù)簽訂擔保合同，辦理借款相關(guān)手續(xù)。

信用保證保險

信用保證保險包括信用保險和保證保險，二者是不同的概念。

信用保險。信用保險指債權(quán)人向保險公司投保債務(wù)人信用風險的保險，如果債務(wù)人在承保范圍內(nèi)不履行其義務(wù)，保險人承擔賠償責任（圖2）。

信用保險合同的當事人為債權(quán)人與信用保險公司，債權(quán)人為投保人。該險種的設(shè)立主要是為了保證債權(quán)人應(yīng)收賬款的安全性，是債權(quán)人可以用于風險管理的保險險種。信用保險是通過保險合同來承保的，其保險合同中需要列明責任范圍、責任免除、保險金額、損失賠償、被保險人（債權(quán)人）和保險人（信用保險公司）的權(quán)利義務(wù)等事項。信用保險中，債權(quán)人向信用保險公司繳納保費投保信用風險，是為了將債務(wù)人不履行義務(wù)時的或有損失風險轉(zhuǎn)移給保險公司。

保證保險。保證保險是信用保險公司為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保，如果是因為債務(wù)人的行為造成了債權(quán)人的損失，且債務(wù)人的行為在承保范圍之內(nèi)時，信用保險公司負責賠償責任（圖3）。

保證保險合同的當事人是債務(wù)人和信用保險公司，其中，債務(wù)人是投保人，債權(quán)人是保險合同的關(guān)系人。保證保險由于帶有對債務(wù)人“增信”的作用，其在本質(zhì)上更接近于擔保。2017年以來沸沸揚揚的“履約險”在本質(zhì)上也與保證保險非常相似，只不過履約險的被保險人是P2P平臺的投資人，而保證保險的被保險人涵蓋的范圍更為廣泛。目前，在我國的保險領(lǐng)域，陽光信保同時經(jīng)營信用保險和保證保險（圖4）。

區(qū)別

合同雙方主體不同

如前所述，擔保與信用保險的合同關(guān)系并不相同，詳見表1。從表1可見，其一，在合同雙方關(guān)系中，保證保險是債務(wù)人與保險公司簽訂保險合同;其二，融資性擔保的保證人是擔保公司，而信用保證保險的保證人皆為保險公司;其三，只有信用保險的投保人是債權(quán)人，債權(quán)人需要付出成本（保費），這也意味著，信用保險是完全的風險轉(zhuǎn)嫁，不具有擔保性質(zhì)。

適用的法律依據(jù)不同

融資性擔保適用的是《擔保法》，而信用保證保險適用的是《保險法》。根據(jù)資料，《擔保法》是一款較為偏向債權(quán)人的法律，例如《擔保法》第六條：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。”（該法中的“保證”即指“擔?！保┒鴤鶛?quán)人，例如銀行等金融機構(gòu)，在與擔保公司簽訂協(xié)議的談判中處于強勢地位，可以較靈活地設(shè)置有利于己協(xié)議條款。反觀信用保證保險，信用保證保險合同具備《保險法》規(guī)定的各合同要素，包括投保人、保險人、被保險人、保險責任、除外責任、保險金額、保險費等，這說明保險公司是依據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定設(shè)計保證保險的。因此，信用保證保險合同雙方本質(zhì)上簽訂的是保險公司提供的一種保函，具有標準化的特征，其賠付的程序不靈活， 對于債權(quán)人來說受限較多。此外，保險合同中的免責條款也應(yīng)引起債權(quán)人的重視。

代償或賠償機制不同

擔保代償機制舉例：

如圖5，在擔保的賠付流程中，債權(quán)人在最終確認債務(wù)人償付不能（180天）之前，即可以要求擔保公司履行自身義務(wù)，包括追加保證金、代墊逾期款、協(xié)助催收等，也即，擔保公司履行義務(wù)的前提無須確認該筆貸款為“事故”，只要發(fā)生逾期，擔保公司就須履行其義務(wù)。反觀信用保證保險，保險公司通常會對逾期貸款設(shè)定一個“索賠等待期”，只有超過“索賠等待期”后，債權(quán)人才有權(quán)向保險公司提出書面索賠，因此，從“索賠等待期”到提出書面索賠，再到保險公司實際賠償這段時期，大約也在6個月左右，債權(quán)人沒有任何來自保險人支付的現(xiàn)金流。此外，保險公司進行賠償?shù)那疤崾谴_認該筆貸款為“保險事故”，而保險公司內(nèi)部有對于保險事故確認的一套流程，確認保險事故的時期長短并不像擔保公司那樣可以在簽訂合同時就預(yù)先確定下來，保險公司實際的賠付時點會根據(jù)實際情況產(chǎn)生變化，這意味著，保險公司何時賠付并沒有準確的時間點。綜合以上兩點，在面對保險公司時，債權(quán)人很難就賠付現(xiàn)金流做出較為準確的預(yù)期。endprint

賠付金額不同

《擔保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定?！边@意味著，從法律層面上說，相對于擔保公司，我國法律不僅支持債權(quán)人主債權(quán)100%的賠付，還規(guī)定擔保人須承擔由此產(chǎn)生的費用。在債權(quán)人相對于擔保公司處于強勢地位的情況下，債權(quán)人還可以在合同中制定更多有利條款。然而在信用保證保險合同中，保險公司往往具有免賠額，通常為20%，此外，保險公司一般不負責賠償除貸款本金、利息以外的任何費用。

成本與風險分析

成本

在銀擔合作關(guān)系中，債務(wù)人負擔擔保費用，一般在3%～5%之間，在銀保合作關(guān)系中，信用保險保費由債權(quán)人負擔，保證保險保費由債務(wù)人負擔。由于保險公司須逐筆進行核保，因此保費根據(jù)貸款金額、期限等貸款條件，以及借款人自身實際情況有較大差異，根據(jù)網(wǎng)上資料，保費往往在1%～6%之間。同時還應(yīng)考慮到，對于銀行等金融機構(gòu)來說，擔保與保險的賠償支付流有較大差異，可以納入隱性資金成本考慮（賠償支付流只存在于貸款逾期或無法償還的情況下，是或有成本）。

風險

表面上看，擔保與信用保證保險都是對債權(quán)人的額外保障，但對于債權(quán)人而言，二者蘊含的風險是完全不同的。

從表2 可見，不論是從注冊資本、準備金，還是從免賠額上來說，保險公司都與擔保公司不可同日而語。但問題不止如此，擔保公司還在兩個方面比保險公司面臨著更多的風險。第一，貸款擔保的集中性。大部分擔保公司的擔保具有地域或行業(yè)的集中性。第二，監(jiān)管部門的兜底。擔保公司的監(jiān)管部門是各級金融辦，但真正能享受到政府兜底的往往只局限于具有國資背景的擔保公司。保險公司公司則不同，從近期保監(jiān)會下發(fā)的《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》來看，對開展保證保險業(yè)務(wù)，保監(jiān)會對保險公司及其合作平臺提出了諸多要求，換句話說，保監(jiān)會對各保險公司開展信用保證保險業(yè)務(wù)持保留態(tài)度，至少并不鼓勵。而信用保證保險相對于保險公司其他業(yè)務(wù)而言，確實屬于高風險業(yè)務(wù)。保監(jiān)會對保險公司的呵護可見一斑。

因此，對于銀行等金融機構(gòu)來說，相對于保險公司而言，擔保公司具有信用風險，即擔保公司具有由于市場環(huán)境、自身風控不到位等問題而導(dǎo)致的危及自身經(jīng)營的特點。信用風險的積累將會導(dǎo)致債權(quán)人的資金受到威脅，這也是擔保市場所謂的“亂象”的根源。而債權(quán)人對于保險公司并不具有實質(zhì)上的風險，只是由于保險公司的保函中對于金融機構(gòu)發(fā)放貸款風險的事前識別與事后監(jiān)控都提出了較高要求。

值得注意的是，商業(yè)銀行應(yīng)對融資性擔保公司與一般擔保公司進行區(qū)分。根據(jù)國務(wù)院2017年8月21日下發(fā)的《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》（以下簡稱《條例》），設(shè)立融資擔保公司注冊資本的準入門檻由500萬元提高到了2000萬元，而一般擔保公司只要求50萬元注冊資本。此外，對于融資擔保公司跨省設(shè)立分支機構(gòu)的，《條例》還規(guī)定了注冊資本不低于人民幣10億元、經(jīng)營融資擔保業(yè)務(wù)3年以上且最近2個會計年度連續(xù)盈利、最近2年無重大違法違規(guī)記錄等條件。

結(jié)論及建議

根據(jù)以上分析似乎可以得出融資性擔保優(yōu)于信用保證保險的結(jié)論，然而事實并非如此。事實上，保險公司的信用保證保險是適用于當前的互聯(lián)網(wǎng)金融的開展的。相對于傳統(tǒng)信貸而言，線上貸款具有標準化的特點，其貸款人也有較強的同質(zhì)性，因此，標準化的信用保證保險適用于風險較低、且同質(zhì)化較強的貸款人，例如個人消費貸款。綜上，本文給出如下建議：

第一，信用保證保險適合開展線上貸款業(yè)務(wù)。特別是保證保險，可以強制性地要求貸款人為其貸款購買保證保險，可以將購買保險與貸款手續(xù)契合在一起，做出標準化流程。

第二，融資性擔保由于具有助貸功能，適合于特定區(qū)域、特定行業(yè)，或特定人群的貸款業(yè)務(wù)開展。只要融資性擔保公司財務(wù)健康，可以積極開展與融資性擔保公司的合作。由于與擔保公司的合作協(xié)議標準性較差，雙方合作方式較為靈活，因此可以盡早與融資性擔保公司開展合作，留出磨合時間。

（作者單位：《銀行家》雜志社，中國人民銀行朝陽市中心支行）

商業(yè)銀行月度資訊

銀行慘遭微信、支付寶碾壓：非銀支付暴漲35%

9月5日，央行發(fā)布“2017年第二季度支付體系運行總體情況”報告顯示，2017年第二季度銀行電子支付總金額為545.58萬億元，同比減少25.37萬億元，而同期以支付寶、微信支付為代表的非銀支付大幅增加35%。

北京嚴查銀行個貸違規(guī)購房

9月5日，北京銀監(jiān)局聯(lián)合央行營業(yè)管理部發(fā)文稱，要求北京市轄內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)針對個人經(jīng)營性貸款和個人消費貸款開展自查工作，重點檢查“房抵貸”等資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場的情況。

三家國有行被罰480萬元 借貸搭售保險難逃監(jiān)管

9月13日，銀監(jiān)會官網(wǎng)公布15則處罰信息，其中建行、農(nóng)行、中行因違規(guī)收費、以貸轉(zhuǎn)存、借貸搭售保險等案由被重慶銀監(jiān)局總共罰沒480萬元人民幣。

銀監(jiān)會：有序治理金融亂象 強化跨部門協(xié)調(diào)

9月15日，在北京市人民政府主辦的“2017金融街論壇”上，銀監(jiān)會副主席王兆星表示，銀監(jiān)會將主動做好監(jiān)管協(xié)調(diào)，強化與中央銀行和其他監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)配合，共同維護金融業(yè)的安全和穩(wěn)健發(fā)展。

銀監(jiān)會：銀行資金空轉(zhuǎn)持續(xù)減少

9月15日，銀監(jiān)會公布數(shù)據(jù)顯示，截至8月末，同業(yè)業(yè)務(wù)持續(xù)收縮，同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負債分別較年初減少3.2萬億元和1.4萬億元，同比增速分別為-13.8%和-1.6%。

上半年銀行理財業(yè)務(wù)降火 資金超四成配置債券

9月23日，《中國銀行業(yè)理財市場報告（2017上半年）》發(fā)布顯示，截至今年6月底，銀行理財產(chǎn)品余額較年初略有下降，業(yè)務(wù)增速放緩。理財產(chǎn)品存續(xù)余額28.38萬億元，較年初減少0.67萬億元。

銀行業(yè)協(xié)會反擊標普下調(diào)金融機構(gòu)評級

9月25日，中國銀行業(yè)協(xié)會針對標普近日下調(diào)我國金融機構(gòu)評級，回應(yīng)稱，當前中國經(jīng)濟基本面穩(wěn)中向好，銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展，標普基于“親周期”評級方法下調(diào)評級，是簡單片面的，有失公允。

支持科創(chuàng)中心建設(shè) 上海出臺“4465”科技金融框架

9月26日，上海銀監(jiān)局與上海市科委聯(lián)合發(fā)布《上海銀行業(yè)支持上?？苿?chuàng)中心建設(shè)的行動方案（2017-2020年）》，提出了上海銀行業(yè)支持科創(chuàng)中心建設(shè)的發(fā)展策略、重點任務(wù)和規(guī)劃目標。endprint