崔洪建

西班牙加泰羅尼亞地區(qū)的“獨(dú)立公投”以一種戲劇性的方式告一段落：地方政府領(lǐng)導(dǎo)人宣稱“通過公投已獲得人民有關(guān)獨(dú)立建國(guó)的委托”，但又要求地方議會(huì)“推遲宣布獨(dú)立”，來(lái)為與中央政府展開談判或國(guó)際社會(huì)介入調(diào)停提供時(shí)間。

“政治雜?！钡谋澈?/p>

獨(dú)立派領(lǐng)導(dǎo)人玩弄的這一“政治雜耍”，讓這起此前在西班牙中央與地方政府尖銳對(duì)立、公投當(dāng)天的警民沖突甚至巴塞羅那足球俱樂部的命運(yùn)不測(cè)等渲染下悲情四溢的政治事件，瞬間有了一抹喜劇色彩：公投成為事實(shí)，但作為其結(jié)果的獨(dú)立卻還不是?！吧袷サ摹惫督Y(jié)果和獨(dú)立目標(biāo)原來(lái)是可以被隨意解釋或擱置的——公投結(jié)果就是政治談判的籌碼，獨(dú)立也許就成了能從中央政府拿到更多好處的借口。當(dāng)然，獨(dú)立派領(lǐng)導(dǎo)人“追求獨(dú)立”的熱情和堅(jiān)定很難被質(zhì)疑，使出這一“平衡懸停術(shù)”的苦衷，應(yīng)當(dāng)還是迫于各方巨大壓力，尤其是憲法賦予西班牙中央政府在加泰地區(qū)“恢復(fù)秩序的權(quán)力”，另外這也是他們預(yù)見到一旦真的獨(dú)立可能前景黯淡后的無(wú)奈選擇。

這一初步結(jié)果也會(huì)讓有關(guān)加泰“獨(dú)立公投”性質(zhì)和影響的爭(zhēng)論持續(xù)下去。有些夸張的觀點(diǎn)將其視作“二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲最大的政治危機(jī)”，甚至和所謂“第四波民主化浪潮來(lái)襲”相聯(lián)系；有些觀點(diǎn)又過于淡定，認(rèn)為這不過是“茶壺里的風(fēng)暴”，來(lái)得快去得也快。但這一風(fēng)波最終如何被蓋棺定論，還要看事態(tài)最終會(huì)向什么層面演變。

首先，“公投違憲”“獨(dú)立公投”“流血沖突”等關(guān)鍵詞，都足以讓它成為西班牙政治轉(zhuǎn)型四十年來(lái)最重大的事件。它既是加泰地方在民族、語(yǔ)言和文化認(rèn)同上糾結(jié)至今的爆發(fā)，也是西班牙立法和行政體制中矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果，更是近來(lái)西班牙經(jīng)濟(jì)不振、政治丑聞不斷的產(chǎn)物。無(wú)論其最終如何收?qǐng)?，西班牙政治的某種深層次改變已難以避免。

其次，看看當(dāng)前歐洲政治中此起彼伏的公投+獨(dú)立浪潮，加泰“獨(dú)立公投”也無(wú)疑具有強(qiáng)烈的“歐洲效應(yīng)”。現(xiàn)代民族國(guó)家的形成在歐洲走了大致相似的道路且互有交集，“獨(dú)立+公投”現(xiàn)象的集中發(fā)作和交互作用就在所難免。2014年加泰羅尼亞搞“非正式公投”時(shí)，就是借了當(dāng)年蘇格蘭公投的勢(shì)，這次加泰把事情鬧大，又正好壯了蘇格蘭地方再次推動(dòng)獨(dú)立公投的膽。

與上次多少想借蘇格蘭獨(dú)立來(lái)牽制脫歐的英國(guó)情況不同的是，歐盟這次旗幟鮮明地站在了西班牙政府一邊，但這個(gè)位置卻始終有些尷尬：某種程度上說(shuō)，歐洲地方分離主義的勢(shì)頭上升算是一體化在現(xiàn)階段的副產(chǎn)品。

一體化所要求的主權(quán)讓渡和各地方胃口越來(lái)越大的自治要求，不斷蠶食一國(guó)中央政府的職權(quán)范圍，一些國(guó)家的中央政府除了外交、國(guó)防權(quán)能外，手中幾無(wú)余權(quán)。歷史糾葛和發(fā)展不平衡本就讓各地方躁動(dòng)不安，在中央政府權(quán)威下降、權(quán)能受限的背景下，歐盟、民族國(guó)家和地方的三層治理結(jié)構(gòu)日漸扁平化，追求歐盟成員國(guó)資格以求得更大發(fā)展空間又成為地方分離主義的新動(dòng)力，加泰和蘇格蘭等都是如此。

從這個(gè)意義上說(shuō)，這一輪地方分離主義浪潮具有典型的歐洲特征，對(duì)歐洲以外地區(qū)并無(wú)多少可“借鑒”的地方。

影響超越歐洲

不過，加泰“獨(dú)立公投”也可能具有超出歐洲范圍的意義：它再次將公投這一日益容易被民粹操弄的直接民主形式，與民族自決這一早年具有進(jìn)步意義、如今卻更多與血腥、暴力相聯(lián)系的命題結(jié)合在了一起，可能為世界制造出更為棘手的難題。

全民公投遵循少數(shù)服從多數(shù)原則。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重塑政治參與方式、西方社會(huì)代際和區(qū)域鴻溝不斷擴(kuò)大的背景下，對(duì)多數(shù)或少數(shù)的計(jì)算和認(rèn)定也成了復(fù)雜的問題：英國(guó)的年輕人投票率低于年長(zhǎng)者，所以對(duì)自己在脫歐公投中“被代表了”極其不滿；特朗普贏了選舉人票卻輸了選民票數(shù)；而加泰公投的投票率僅有43%，另外過半數(shù)的民眾也被獨(dú)立派所“代表”了。而且對(duì)于民族自決中的數(shù)量計(jì)算來(lái)說(shuō)，一個(gè)始終難解的問題是，加泰地方不足半數(shù)，也就是不到西班牙總?cè)丝?%的民意，是否就能無(wú)視超過92%的其他西班牙民眾來(lái)決定這個(gè)國(guó)家的版圖。

幾乎就在加泰羅尼亞形勢(shì)發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份來(lái)自“歐洲保守派知識(shí)分子”的《巴黎聲明》，其核心觀點(diǎn)是要停止歐洲自二戰(zhàn)后開啟的、建設(shè)多元共同體的道路，回到基督教一統(tǒng)的“美好的”民族國(guó)家體系。歐洲作為現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)源地，曾一度將自身帝國(guó)體系分解為民族—國(guó)家的經(jīng)歷作為“現(xiàn)代性”的一部分上升為普世經(jīng)驗(yàn)。這也是歐洲曾熱心于以“支持民族自決”為名干涉別國(guó)內(nèi)政的原因：它急于想按照自己的面目來(lái)塑造這個(gè)世界。但當(dāng)世界發(fā)展的多樣性逐漸暴露出歐洲所謂“普世經(jīng)驗(yàn)”的局限性后，按照歐洲經(jīng)驗(yàn)以建構(gòu)單一民族國(guó)家為歷史發(fā)展的唯一路徑，并以此來(lái)支撐“民族自決”的原則和實(shí)踐，就變得不再可靠。

歐洲在加泰羅尼亞獨(dú)立公投中遭遇到的就是這樣的理論和現(xiàn)實(shí)困境：如果真的無(wú)原則支持“民族自決”的邏輯，西班牙就可能要被分裂為17個(gè)國(guó)家，而不僅僅是應(yīng)對(duì)加泰羅尼亞的問題；如果真如保守派們所期待的那樣回到過去，那多半也會(huì)回到過去叢林原則主導(dǎo)的并不美好的格局。

加泰羅尼亞塵埃未定，如果歐洲要避免它的發(fā)酵和蔓延，就應(yīng)有勇氣去反思內(nèi)外有別的“原則”，唯此方能解開“公投+獨(dú)立”的死結(jié)。▲

（作者是中國(guó)國(guó)際問題研究院歐洲所所長(zhǎng)）