◆董雨浦 ◆白彥鋒

營改增背景下的增值稅分享比例改革：鞭打快牛？*

◆董雨浦 ◆白彥鋒

伴隨著2016年5月全面營改增試點的展開，我國對1994年以來實行20余年的中央與地方之間的增值稅分享比例同時做出了調(diào)整?？紤]到各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，此次改革下的比例調(diào)整對于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的財政收入的影響不盡相同。文章從中央對地方的稅收返還以及現(xiàn)行增值稅分享及歸屬政策出發(fā)，構(gòu)建地方政府兩稅財力的測度公式，利用2015年國內(nèi)增值稅及營業(yè)稅等數(shù)據(jù)，模擬測度營改增前后增值稅分享比例調(diào)整對不同地區(qū)兩稅財力造成的沖擊。與此同時，按照地區(qū)財政對營業(yè)稅依賴程度剖析了各省級行政區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性及原因并基于此進(jìn)行排序。在分析兩稅財力的變化規(guī)律后，得出在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性的影響下原地方兩稅對營業(yè)稅的依賴程度越大，營改增后，如在增值稅增量返還制度下，增值稅分享比例調(diào)整對該地方政府的兩稅財力沖擊越大，地方政府取得的中央稅收返還和兩稅收入總額之間的下降幅度越大；在考慮了增值稅定額返還后，則中央對地方兩稅財力的補(bǔ)償幾乎與地方原營業(yè)稅比重成正比。

營改增；分享比例；稅收返還；兩稅財力

一、引言

2016年5月伴隨著全面營改增試點改革的展開，我國對中央與地方之間的增值稅分享比例同時做出了調(diào)整，即從此前的75:25調(diào)整為現(xiàn)行的50:50。①《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)〔2016〕26號）。鑒于增值稅是我國最大稅種，而營業(yè)稅是地方財政的原最大稅種，營改增之后，前者體量進(jìn)一步增加，而后者的退出歷史舞臺無疑“動了地方財力的奶酪”，但增值稅分享比例的調(diào)整則起到了緩沖作用，正如《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)〔2016〕26號）所講，“既要保障地方既有財力，不影響地方財政平穩(wěn)運行，又要保持目前中央和地方財力大體‘五五’格局”。值得注意的是，這一分享比例的調(diào)整看似是對全國“一視同仁”，但是，考慮到各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，此次調(diào)整對各地方財政收入的影響極有可能會由于此差異而異化。在截至2015年全國各地區(qū)營業(yè)稅收入占營業(yè)稅和分享增值稅收入之和的比重均超過50%的背景下，②根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2016》相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。簡單地從存量絕對數(shù)角度理解，此次營改增后增值稅中央與地方分享比例的調(diào)整無疑是“鞭打快?！?，③http://m.21jingji.com/article/20161102/herald/d443d1683e2add062a0a54588aabf84c.html，2016-11-02。因為總體服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的營業(yè)稅體量遠(yuǎn)大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)；另外從增量和發(fā)展趨勢上看，世界各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷了“一二三”“二三一”、再到“三二一”的發(fā)展或“升級”歷程，而此次改革下的調(diào)整導(dǎo)致地方在以第三產(chǎn)業(yè)為主要稅基的稅收收入中存在“凈損失”，無疑是一種對產(chǎn)業(yè)升級的“懲罰”。然而地區(qū)自身相對財力的損失才應(yīng)該是此次改革調(diào)整所應(yīng)關(guān)注的重點：直觀上，對于經(jīng)濟(jì)上倚重營業(yè)稅服務(wù)行業(yè)、營業(yè)稅比重較高的地區(qū)而言，此次改革比例調(diào)整之后地方“損失”的稅收收入比重較高；而對于經(jīng)濟(jì)主要由第二產(chǎn)業(yè)驅(qū)動、增值稅比重較高的地區(qū)來說，這次改革下的調(diào)整無疑使其有“無用之用、漏網(wǎng)之魚”的慶幸，那么所謂的“鞭打快牛”則完全變成了“劫貧濟(jì)富”。因此，本文基于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下原地方兩稅財力，①本文提及的兩稅，均指增值稅和營業(yè)稅。深入分析營改增之后增值稅分享比例調(diào)整對我國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響則意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

鑒于增值稅在我國財政經(jīng)濟(jì)中的重要地位和長期“一稅獨大”的發(fā)展局面，圍繞全面營改增試點推進(jìn)下中央與地方之間分享比例調(diào)整對地方經(jīng)濟(jì)的影響問題已經(jīng)引起了國內(nèi)不少學(xué)者的關(guān)注。白彥鋒、吳哲方（2010）分別從僅考慮國內(nèi)增值稅、加入中央獨享的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、考慮央地負(fù)擔(dān)的出口退稅三種情況依次論證了在原增值稅分享比例下地方政府的實際分享比重及其趨勢，但重點闡述的是中央與地方之間的分配關(guān)系而非地方與地方之間的互相比較；張悅、蔣云赟（2010）根據(jù)地方財政收入對營業(yè)稅的依賴程度，將31個省級行政區(qū)分為4組，模擬測算了營業(yè)稅改征增值稅對地方分享收入的影響幅度，并得出僅僅通過分享比例調(diào)整難以恢復(fù)所有省級行政區(qū)改革之前的財力水平，但并未考慮到增值稅稅收返還對地方財力的補(bǔ)償機(jī)制；胡洪曙、邱辰（2012）同樣以省級政府為單位通過構(gòu)建地方政府財力變化模型和地方政府“兩稅”返還模型，模擬測算了增值稅“全面擴(kuò)圍”后對30個省級政府財力的影響，結(jié)果顯示在“全面擴(kuò)圍”后全國地方財政總收入減少不到5%，改革阻力較小，但不同地方政府的財力變化存在明顯的地域差異，最后提出通過調(diào)整分享比例和返還比例（建議分別為67:33和1:0.66）來調(diào)整縱向財政關(guān)系；李青、方建潮（2013）應(yīng)用投入產(chǎn)出法界定了當(dāng)前我國消費型增值稅稅基，基于2007年全國和各省的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，模擬測算了在維持地方收入規(guī)模不變的新分享比例下，營改增“全面擴(kuò)圍”對各省稅收收入的影響，并得出公平性問題在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)間凸顯；劉和祥、諸葛續(xù)亮（2015）以我國31個省(自治區(qū)、直轄市)和5個計劃單列市2009—2011年國內(nèi)增值稅收入和地方級營業(yè)稅收入為測算樣本，將增值稅和營業(yè)稅合并作為中央和地方共享稅，分析各地區(qū)中央對地方稅收返還和地方對中央稅收上繳情況，得出“營改增”之后，按照50:50的增值稅分享比例計算，絕大部分地區(qū)財政受損和得益不大，只有個別地區(qū)財政受損和得益比較嚴(yán)重，并提出適當(dāng)調(diào)整個別地區(qū)的稅收返還和上繳政策，以平衡各方的利益。

總的來說，目前國內(nèi)現(xiàn)有的研究仍然停留在基于原分享比例下為維持地方稅收收入規(guī)模不變對新分享比例的模擬測度，而且一方面忽略了中央對地方的增值稅稅收返還對地方政府的財力補(bǔ)償，另外一方面沒有將營改增的宏觀減稅效應(yīng)考慮在內(nèi)，數(shù)據(jù)時效性不足；另外并沒有將造成區(qū)域差異的本質(zhì)原因——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財力變化相聯(lián)系起來。為此，本文在前人的基礎(chǔ)之上，基于2016年5月1日全面營改增試點推開背景下增值稅分享比例調(diào)整的出臺，結(jié)合現(xiàn)行的增值稅收入分享、歸屬等相關(guān)政策，根據(jù)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對我國31個省級行政區(qū)進(jìn)行分析，利用2015年國內(nèi)增值稅和營業(yè)稅數(shù)據(jù)，模擬測算全面營改增下增值稅分享比例改革給不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的財力所帶來的沖擊，闡述其內(nèi)在成因并據(jù)此得出相應(yīng)結(jié)論。

三、研究分析

（一）中央與地方分享增值稅的相關(guān)政策梳理

1.初始政策分析

1993年12月，國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》（國發(fā)〔1993〕第85號），標(biāo)志著以中央與地方之間的稅收劃分、中央與地方事權(quán)和支出責(zé)任的劃分、中央對地方稅收返還的確定為主要內(nèi)容的分稅制財政管理體制正式實行。其中，明確將增值稅作為中央與地方的共享稅種，分享比例為75:25。與此同時，為了保持現(xiàn)有地方既得利益格局，逐步達(dá)到改革的目標(biāo)，中央財政對地方稅收返還數(shù)額以1993年為基期年核定，核定機(jī)制為1993年中央從地方凈上劃的收入數(shù)額（即消費稅＋75%的增值稅－中央下劃收入），全額返還地方，保證現(xiàn)有地方既得財力，并以此作為以后年度中央對地方稅收返還基數(shù)；進(jìn)一步規(guī)定，1994年以后，稅收返還額在1993年基數(shù)上逐年遞增，遞增率按全國增值稅和消費稅的平均增長率的1:0.3系數(shù)確定，即增值稅和消費稅全國平均每增長1%，中央財政對地方的稅收返還增長0.3%。

2.過渡政策分析

首先，為了進(jìn)一步調(diào)動各省（市）地方政府發(fā)展生產(chǎn)、培植財源的積極性，1994年8月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中央財政對地方稅收返還額的遞增率從按全國調(diào)整為按本地區(qū)增值稅和消費稅增長率的1:0.3系數(shù)確定。①《國務(wù)院關(guān)于分稅制財政管理體制稅收返還改為與本地區(qū)增值稅和消費稅增長率掛鉤的通知》（國發(fā)〔1994〕第47號）。其次，自2015年1月1日起，國家調(diào)整消費稅稅收返還政策，中央對地方消費稅不再實行增量返還，改為以2014年消費稅返還數(shù)為基數(shù)，實行定額返還。②《國務(wù)院關(guān)于完善出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制有關(guān)問題的通知》（國發(fā)〔2015〕10號）。換句話說，計算2014年以后年度③截至增值稅定額返還政策出臺前。的稅收返還額中，僅增值稅返還的部分實行增量返還，即按照本地區(qū)2014年增值稅返還額為基數(shù)，遞增率按照本地區(qū)增值稅的平均增長率的1:0.3系數(shù)確定。

3.現(xiàn)行政策分析

伴隨著全面推開營改增試點后，為保持現(xiàn)有中央和地方財力格局總體穩(wěn)定和進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分，有關(guān)政策規(guī)定：所有行業(yè)企業(yè)繳納的增值稅均納入中央和地方共享范圍，取消營業(yè)稅，中央分享增值稅的50%，地方按稅收繳納地分享增值稅的50%，即增值稅分享比例由之前的75:25轉(zhuǎn)變?yōu)?0:50。④《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)〔2016〕26號）。與此同時，仍然按照“存量不動，增量調(diào)整”的原則，過渡方案規(guī)定以2014年為基數(shù)核定中央返還和地方上繳基數(shù)，中央上劃收入通過稅收返還方式給地方，確保地方既有財力不變。

出于為進(jìn)一步落實全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的考慮，國務(wù)院決定自2016年起調(diào)整中央對地方原體制增值稅返還辦法，由1994年實行分稅制財政體制改革時確定的增值稅增量返還，改為以2015年為基數(shù)實行定額返還，對增值稅增長或下降地區(qū)不再實行增量返還或扣減。返還基數(shù)的具體數(shù)額，由財政部核定。⑤《國務(wù)院關(guān)于實行中央對地方增值稅定額返還的通知》（國發(fā)〔2016〕71號）。

綜上所述，若想利用2015年地方兩稅收入，在不考慮增值稅定額返還的前提下模擬測度營改增前后增值稅分享比例改革對各地方政府帶來的財力影響，那么首先需要測度中央基于2014年對各地方的增值稅稅收返還額（消費稅已實施定額返還），按照2014年與2015年的地區(qū)國內(nèi)增值稅總額相比得到的增值稅平均增長率，結(jié)合1:0.3的系數(shù)關(guān)系，從而確定的2015年對各地方的增值稅返還數(shù)額；其次，保證各地方政府獲得2014年的增值稅基數(shù)數(shù)額；然后分別按照原分享比例75:25和新分享原則“中央分享50%，地方按稅收繳納地分享50%”，計算兩種前后情形下各地方政府從增值稅增量中獲得的分配數(shù)額；最后分別加總各地區(qū)2015年稅收返還稅額、2014年增值稅基數(shù)額以及分配數(shù)額，按照該結(jié)果差異分析比較此次全面推行營改增背景下增值稅分享比例改革對不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)造成的差別財力沖擊。若綜合考慮增值稅定額返還政策的協(xié)同推進(jìn)，那么需要在2015年的兩稅收入數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上模擬得到2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，再同理進(jìn)行對比分析。

（二）地方政府兩稅財力①的測度構(gòu)建

1.增值稅稅收返還

首先，有必要考慮增值稅的增量返還。原因在于2016年的增值稅定額返還數(shù)額——2015年的增值稅稅收返還額是依據(jù)舊制度下的增值稅增量返還機(jī)制計算得到的。稅收返還是為了保證地方的既得利益，中央把在1993年按新體制（分稅制）計算的凈增加的收入全部返還給地方。1994年以后，稅收返還在此基數(shù)上逐年遞增。結(jié)合后續(xù)過渡政策的調(diào)整，包括遞增率針對地區(qū)性增長，消費稅定額返還和以2014年為基數(shù)核定中央返還和地方上繳基數(shù)，那么2014年后中央對地方的稅收返還額計算公式為：

其中，Rn表示2014年以后的第n年的中央對地方的稅收返還額；Rn-1表示第n-1年的中央對地方的稅收返還額；rn則表示第n年的本地區(qū)的國內(nèi)增值稅平均增長率。值得注意的是，對比營改增前原分享比例下和營改增后新分享比例下的稅收返還額時，本地區(qū)的增值稅平均增長率存在差異。原因在于，前者計算增值稅平均增長率時仍然不考慮營業(yè)稅對增值稅體量的影響，而后者計算時增量部分不僅需要考慮本年度相比上一年度已有項目的增值稅增量，而且需要同時加入本年度營業(yè)稅收入規(guī)模。②不考慮營改增的減稅效應(yīng)，即認(rèn)為營業(yè)稅稅負(fù)全部并入增值稅中。若營改增之前某地區(qū)第n年度的增值稅收入為Vn，營業(yè)稅收入為Bn，第n-1年度的增值稅收入為Vn-1，那么，營改增之前計算的增值稅平均增長率為（4×Vn-4×Vn-1）/（4×Vn-1），③按照原分享比例，地區(qū)內(nèi)發(fā)生的增值稅=4×該地區(qū)分享的增值稅收入。而營改增之后的增值稅平均增長率為（4×Vn+Bn-4×Vn-1）/（4×Vn-1）。

綜上所述，在第n年度，營改增之前，某地方政府從中央取得的增值稅稅收返還為：

營改增之后，某地方政府從中央取得的增值稅稅收返還為：

其中，Rn改表示第n年度營改增后中央對地方的增值稅稅收返還額。

其次，針對增值稅的定額返還，依據(jù)上述原理所得到的2015年增值稅稅收返還數(shù)額即可。換句話說，2016年及以后年度中某地方政府從中央取得的增值稅稅收返還為：

2.基于地區(qū)增值稅收入存量不變的增量“五五分成”

在保持現(xiàn)有中央和地方財力格局總體穩(wěn)定的情況下，為引導(dǎo)各地因地制宜發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)地方財政“造血”能力，國家規(guī)定將營改增之前的央地“三一分成”調(diào)整為“五五分成”。④新華社：《營改增邁出中國結(jié)構(gòu)性改革重要一步——訪財政部部長樓繼偉》，2016年4月26日。結(jié)合存量不動，增量調(diào)整的原則，可以分別得到營改增前后、分享比例調(diào)整的地方政府兩稅收入。

全面推開營改增試點之前，地方政府的兩稅收入首先包括全部的營業(yè)稅收入，⑤中國鐵路總公司、各銀行總行、各保險公司總公司集中繳納的營業(yè)稅歸屬中央政府，假設(shè)營改增后這部分收入仍舊不進(jìn)入分享領(lǐng)域中。其次包括相當(dāng)于上一年度地區(qū)增值稅收入的存量部分，最后根據(jù)原分享比例，加上本年度國內(nèi)增值稅增量⑥國內(nèi)增值稅指的是中央和地方一共獲得的國內(nèi)增值稅收入，不包括中央取得的海關(guān)進(jìn)口增值稅。的25%，可表示為：

其中In表示第n年度某地方政府取得的兩稅（增值稅和營業(yè)稅）相關(guān)的收入之和。

全面推開營改增試點后，地方政府的兩稅收入本質(zhì)上就是一種擴(kuò)充體量后的增值稅收入，即首先包括相當(dāng)于上一年度地區(qū)增值稅收入的存量部分，然后對于本年度國內(nèi)營改增后的全部增值稅（原增值稅項目稅額+營改增項目稅額）根據(jù)新的分享比例，加上相比于上一年度（原增值稅項目）增值稅收入的增量部分的50%，可表示為：

其中，In改表示第n年度某地方政府取得的兩稅相關(guān)的收入。

（三）營改增前后分享比例調(diào)整對地方政府兩稅財力影響的模擬測度

為保證實證資料的一致性和可比性，本文旨在利用2015年全國增值稅、營業(yè)稅等相關(guān)稅種的數(shù)據(jù)資料，以此作為模擬基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)下營改增及其分享比例的調(diào)整，對不同地區(qū)財力造成的影響進(jìn)行前后比較。

1.應(yīng)用地方政府兩稅財力公式的模擬測算

基于中央對地方的稅收返還機(jī)制，以2014年的稅收返還額為基數(shù)核定本年度中央返還數(shù)額，那么上文公式（4×Vn-1）]中，Rn-1為2014年中央對某地方政府的稅收返還額，由于消費稅實行定額返還，因此Rn-1是2014年國內(nèi)增值稅的75%，即3×Vn-1；①《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)〔2016〕26號）提到“以2014年為基數(shù)核定中央返還和地方上繳基數(shù)”，故這里參考1994年的做法將1993年的中央增值稅分成作為返還基數(shù)。與此同時，Vn-1為2014年某地方政府分享的增值稅收入，Vn為2015年某地方政府分享的增值稅收入，Bn為2015年未全面營改增前的營業(yè)稅收入?；跔I改增后增值稅分享比例改革，上文公式50%中的Vn-1、Vn、Bn如上所述含義。

根據(jù)公式（1）和公式（4），得到2015年營改增前原分享比例下全國31個省級行政區(qū)的地方政府財力，如表1所示：

表1 全面營改增前原分享比例下各省級行政區(qū)的兩稅財力②單位：億元

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015》《中國統(tǒng)計年鑒2016》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

根據(jù)公式（2）和公式（5），得到2015年營改增后新分享比例下全國31個省級行政區(qū)的地方政府財力，如表2所示：

表2 全面營改增后新分享比例下各省級行政區(qū)的兩稅財力①單位：億元

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015》《中國統(tǒng)計年鑒2016》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

結(jié)合表1和表2中所反映的各地方政府兩稅的財力絕對值，由此可以得到全面營改增下增值稅分享比例調(diào)整對不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的財力帶來的影響幅度，如表3所示：

表3 全面營改增前后分享比例調(diào)整對各省級行政區(qū)兩稅財力的影響

資料來源：由上文表1和表2中的數(shù)據(jù)結(jié)合計算得出。

全面營改增前后分享比例調(diào)整對各省級行政區(qū)兩稅財力的影響幅度

那么，根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)顯示，營業(yè)稅收入占兩稅收入比重最高的省份青海省，在此次全面營改增后分享比例調(diào)整中受到的財力影響最大，相比于未全面推開試點仍然按照原分享比例時的既得財力，降幅達(dá)到樣本范圍內(nèi)的最大值16.46%；而營業(yè)稅收入占兩稅收入最低的浙江省和上海市，情況恰恰相反，兩者在此次全面營改增兼增值稅分享比例調(diào)整的沖擊下，財力下降幅度為全國最低，依次為6.13%和5.62%。進(jìn)一步地，從全國范圍看（如上圖所示），各省級行政區(qū)兩稅財力在全面營改增前后分享比例調(diào)整的影響下所發(fā)生的下降幅度與其本省營改增前營業(yè)稅占兩稅收入的比重幾乎成正相關(guān)關(guān)系，除特殊省份山西省和黑龍江省外，即若營改增前營業(yè)稅占兩稅收入比重越高，那么此次改革調(diào)整對其造成的財力下降幅度越大。造成這種規(guī)律的原因有二：

第一，稅收返還層面。雖然全面推開營改增試點后各地區(qū)增值稅的增長率提高，且一般情況下原營業(yè)稅比重越高該增長率越大，這意味著中央對該地方政府的稅收返還將差別化增加，但是一方面原增值稅占地方兩稅收入的比重將直接決定中央對地方政府的稅收返還基數(shù)部分占財力的比重，即原增值稅比重越低，稅收返還基數(shù)部分提供政府兩稅財力保障的程度越小，另外一方面1:0.3的系數(shù)要求進(jìn)一步稀釋了增量部分返還給財力帶來的補(bǔ)償。因此，全面營改增后原營業(yè)稅比重高的地區(qū)獲得的稅收返還占兩稅財力的比重依舊不高。

第二，地區(qū)自身稅收收入角度。結(jié)合上文對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的分析，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致這種規(guī)律性差異的根本原因。由于第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生活服務(wù)行業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，那么具備此類產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的地區(qū)，相比于“二三并重”且第三產(chǎn)業(yè)主要偏向現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)的北上廣等地區(qū)，在此次營改增后將被更大程度地“抹消”稅源優(yōu)勢。原本獨享地區(qū)主體或核心產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的營業(yè)稅收入，現(xiàn)于營改增及增值稅分享比例調(diào)整的背景下，“貢獻(xiàn)”出較大比例的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)稅基，而僅僅“增收”了較小比例的劣勢產(chǎn)業(yè)稅收收入（原增值稅征稅范圍）。以海南省為例，營改增前本地區(qū)2014年增值稅收入為54.72億元，2015年增值稅收入為61.56億元，營業(yè)稅收入169.35億元，2015年營業(yè)稅比重高達(dá)73.34%。不難理解，海南省由于其旅游娛樂以及餐飲住宿等生活服務(wù)行業(yè)的成熟發(fā)展使得當(dāng)?shù)卣膬啥愂杖敫叨纫蕾嚑I業(yè)稅收入。在營改增及增值稅分享比例調(diào)整下，當(dāng)?shù)卣畵p失了原營業(yè)稅收入的50%，即169.35×50%=84.68億元，同時多分享了增值稅稅收收入，根據(jù)存量不變增量調(diào)整的原則，增收的增值稅稅額可由下列計算過程得出：[54.72+(61.56×4+169.35-54.72×4)×50%]-[54.72+(61.56×4-54.72×4)×25%]-50%×169.35=(61.56×4-54.72×4)×25%=13.68億元，因此，在兩稅收入上海南省政府凈損失71億元。

表4 營改增前后地方兩稅收入變化

按照這種內(nèi)在機(jī)制（如表4所示），原營業(yè)稅產(chǎn)業(yè)的地位在地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中越突出，這種“貢獻(xiàn)”與“增收”的地方財力“凈損失”效應(yīng)也將更加凸顯，正如表3和圖1的財力降幅所傳達(dá)的。另外從某種意義上說，分享比例的調(diào)整是對這輪地方財力沖擊的一種緩沖，但是這種緩沖同樣會在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性下異化。相比于75:25,50:50的分享比例多提供給地方政府25%的本期原營業(yè)稅收入和本期原增值稅收入增量，①按照75:25的分享比例，營改增后地方兩稅財力=前一期增值稅收入+（本期增值稅收入×4+本期營業(yè)稅收入-前一期增值稅收入×4）×25%=本期增值稅收入+25%×本期營業(yè)稅收入，因此該結(jié)果與表5中的兩稅收入結(jié)果②相比，后者多出25%本期營業(yè)稅收入、本期原增值稅收入增量。那么原營業(yè)稅產(chǎn)業(yè)的地位在地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中越突出，這種緩沖在相對量上給地方財力帶來的補(bǔ)償效應(yīng)更大。

2.考慮增值稅定額返還的附加影響

基于2014年和2015年的增值稅和營業(yè)稅數(shù)據(jù)，以及2016年5月1日起正式全面推開營改增試點改革，可以利用2014年至2015年的營業(yè)稅增長率粗略地模擬測算出2016全年的營業(yè)稅稅額，并且將5月至12月的營業(yè)稅收入歸入到增值稅收入中，然后同理通過2014年至2015年的增值稅增長率模擬得到2016年原增值稅項目稅額，加總該兩者便可得到2016年總的增值稅稅額。此外，毫無疑問的是，2016年各地方政府獲得的增值稅稅收返還就變成了上文中2015年營改增之前實際的增值稅返還額。那么，從這樣的分析出發(fā)，我們就可以在全面營改增、增值稅定額返還這個共同的大背景下再一次討論增值稅分享比例改革對地方政府兩稅財力的沖擊。測算結(jié)果如表5所示：

表5 （增值稅定額返還）新舊分享比例下各省級行政區(qū)的兩稅財力 單位：億元

從以上測算結(jié)果可以看出，增值稅定額返還政策對全面營改增下增值稅分享比例調(diào)整起到了很好的“熨平”作用。原受財力削減最嚴(yán)重的省級行政區(qū)，例如青海、西藏、重慶等中西部地區(qū)，若在增值稅定額返還新政策的協(xié)同推進(jìn)下，五五開的分享比重使得其財力相應(yīng)地得到了最大的補(bǔ)償，財力增幅依次達(dá)到30.54%、30.93%、30.24%；而原受財力影響不太顯著的省級行政區(qū)，例如浙江、上海，新制度下的補(bǔ)償相應(yīng)也是最低值附近，增幅依次為21.28%、18.77%。由此看來，此次營改增后央地收入劃分過渡辦法可以很好地落實其初衷，即中央增加的兩稅收入通過均衡性轉(zhuǎn)移支付分配給地方，主要用于加大對中西部地區(qū)的支持力度。所以，結(jié)合增值稅定額返還的附加影響，地區(qū)原營業(yè)稅占兩稅收入比重越高，那么該地區(qū)在新制度下得到的財力補(bǔ)償越多，其中的原因在于：基于生活服務(wù)業(yè)等原營業(yè)稅服務(wù)產(chǎn)業(yè)占比較高而加工制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等原增值稅行業(yè)產(chǎn)業(yè)占比較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該類地區(qū)的稅收返還在增長率的加成效應(yīng)上所受到的限制得到了解除；與此同時，消除了增值稅稅收返還基數(shù)在原營業(yè)稅行業(yè)不斷發(fā)展的過程中占比愈發(fā)減小的不公平性。這從另外一個角度也說明了，中央對分享比例的調(diào)整不是單兵突進(jìn)，是諸政策協(xié)同推進(jìn)的結(jié)果，這樣可以保證地方財力在改革前后大體平衡。

四、結(jié)束語

現(xiàn)將本文的結(jié)論小結(jié)如下：

1.以2015年營業(yè)稅和國內(nèi)增值稅相關(guān)數(shù)據(jù)模擬得出，原地方兩稅收入對營業(yè)稅的依賴程度越大，那么在增值稅增量返還制度下，此次全面推進(jìn)營改增試點下增值稅分享比例調(diào)整對該地方政府的兩稅財力沖擊越大，表現(xiàn)為地方政府前后取得的中央稅收返還和兩稅收入總額之間的下降幅度越大。原因可歸納為：由于第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生活服務(wù)行業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，那么具備此類產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的地區(qū)，相比于第二、第三產(chǎn)業(yè)并重且第三產(chǎn)業(yè)主要倚重現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，在此次營改增后將被更大程度地“抹消”稅源優(yōu)勢及收入“來源”。原本獨享地區(qū)主體或核心產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的營業(yè)稅收入，現(xiàn)于營改增及增值稅分享比例調(diào)整的背景下，“貢獻(xiàn)”出較大比例的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)稅基，而僅僅“增收”了較小比例的劣勢產(chǎn)業(yè)稅收收入。并且，各省級行政也從數(shù)據(jù)上驗證了原營業(yè)稅產(chǎn)業(yè)的地位在地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中越突出，這種“貢獻(xiàn)”與“增收”的地方財力“凈損失”效應(yīng)也將更加凸顯。此更似“劫貧濟(jì)富”，而非“鞭打快?！?。

2.結(jié)合考慮2016年起增值稅以2015年為基數(shù)實行定額返還，那么在上述模擬的基礎(chǔ)上，加入增值稅定額返還和全面推開營改增試點改革的前提，只考察增值稅分享比例調(diào)整的效果，可以測算得出地區(qū)原營業(yè)稅占兩稅比重越高，那么該地區(qū)在新制度下得到的財力補(bǔ)償越多。催生這種“劫富濟(jì)貧”效應(yīng)的原因可歸納為：基于生活服務(wù)業(yè)等原營業(yè)稅服務(wù)產(chǎn)業(yè)占比較高而加工制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等原增值稅行業(yè)產(chǎn)業(yè)占比較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該類地區(qū)的稅收返還在增長率的加成效應(yīng)上所受到的限制得到了解除；與此同時，消除了增值稅稅收返還基數(shù)在原營業(yè)稅行業(yè)不斷發(fā)展的過程中占比愈發(fā)減小的不公平性。

3.從正面角度看，以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度衡量所歸類的發(fā)達(dá)地區(qū)，其損失的財力在其原財力比重不高，相反不發(fā)達(dá)地區(qū)損失的財力在原財力比重較大。那么，政府“劫富濟(jì)貧”的阻力并不大，對于中央集中的收入增量，可以通過均衡性轉(zhuǎn)移支付分配給地方。這樣，通過營改增降低宏觀稅負(fù)的同時，可以利用轉(zhuǎn)移支付同時起到縮小區(qū)域差距的政策效果。

[1]白彥鋒,吳哲方.增值稅中央與地方分享比例問題研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(3).

[2]胡洪曙,邱 辰.增值稅“擴(kuò)圍”對地方財力的影響研究[J].稅務(wù)研究,2012,(7).

[3]李 青,方建潮.增值稅全面“擴(kuò)圍”對省級政府稅收收入的影響——基于投入產(chǎn)出表的模擬測算[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013,(6).

[4]李 萍.中國政府間財政關(guān)系圖解[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

（責(zé)任編輯：遠(yuǎn)山）

F812.422

A

2095-1280(2017)04-0062-11

*本文受到國家社科基金重點項目“我國霧霾成因及財政綜合治理問題研究”（項目編號：15AZZ010）和中財—鵬元地方財政投融資研究所的資助。

董雨浦，男，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院財政學(xué)碩士研究生；白彥鋒，男，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院院長、教授。

①增值稅財力包括增值稅收入和增值稅稅收返還，在預(yù)算會計中，增值稅收入反映在增值稅科目中，增值稅稅收返還反映在中央補(bǔ)助收入中。