海南大學 歐茹萍 陳鳴芬 潘俊峰

最簡方案框架下“得”字句的生成與推導

海南大學 歐茹萍 陳鳴芬 潘俊峰

現(xiàn)代漢語“得”字句是語言研究中的一個熱門課題，但以往對“得”字句的分析仍存在諸多的分歧?；谇叭说难芯炕A，本文在生成語法最簡方案框架下對“得”字句的生成進行了探討，認為盡管“得”字句在句型結構上豐富多樣、語義復雜，但“得”字句的基礎生成是相同的；在“得”字句復雜句式“NP1+V得+NP2+VP”中，“V得”后面的“NP2+VP”在句法上構成一個獨立的成分，屬主謂小句，“V得”后的NP2是該小句的主語，Chomsky(2008)的語段理論及其相關假設為這一觀點提供了理論依據(jù)及句法檢測。

生成語法；標句詞；輕動詞；語段

1． 引言

現(xiàn)代漢語“得”字句是語言研究中的一個熱點，主要原因在于“得”字句在句型結構上的多樣性和語義上的復雜性。在傳統(tǒng)漢語語法中，“得”字句在句法結構層面上的研究可以說已經基本達到了描寫的充分性(詳見李臨定 1963； 呂叔湘 1980 對“得”字句的描述)；而在生成語言學領域，“得”字句的研究主要是以解釋性為目標，對“得”字句的生成進行推導并解釋句子的產生機制及其演化過程。

根據(jù)現(xiàn)有的文獻，漢語“得”字句大致可以分為三類：描述性的“得”字句、結果性的“得”字句和可能性的“得”字句。以下例(1)—(3)分別為“得”字句的三種類型：

(1) 我跑得很快。

(2) 我跑得很累。

(3) 我做得好這項工作。

在生成語法中，對于以上三種結構，人們探討的焦點主要集中在兩個方面：第一，漢語輕聲的“得”屬于哪類句法范疇？在以上三種結構中，“得”的句法范疇是否一致？第二，現(xiàn)代漢語中的“得”字句是如何生成的？

生成語法的句法理論自20世紀90年代以來有了重大革新，其中最重要的是喬姆斯基提出的最簡方案(Chomsky 1993, 1995)。近幾年來隨著生成語法的迅速發(fā)展，最簡方案(Chomsky 2007， 2008)中的很多句法理論和假設都有了很大的更新。本文擬在生成語法最簡方案的框架下，基于前人的研究基礎，對現(xiàn)代漢語“得”字句的句法生成進行探討，并對以上兩個問題給出嘗試性的分析和解釋。

2. “得”字句生成語法研究現(xiàn)狀評介

“得”的句法范疇在漢語中一直是個頗具有爭議性的問題。傳統(tǒng)漢語語法對“得”的分析陳述不一，“得”曾被當作特殊介詞、動詞后綴、結構助詞。在生成語法領域, 自Huang(1982)對漢語生成語法做了開拓性研究以來，漢語中的“得”先后被分析為標句詞(complimentizer)、輕動詞(light verb)等。下面我們就生成語法領域“得”字句研究中的幾種代表性觀點進行述評，并在此基礎上探討漢語“得”字句的句法生成與推導。

2.1 Huang (1982)的分析

“得”作為標句詞這一觀點，最早是由Hashimoto提出。Hashimoto(1971)指出詞素“得”源于方向性動詞或介詞“到”(到達)，作為標句詞引導表示程度或結果性的狀語。Huang (1982， 1988)同意Hashimoto的提法，并結合Larson(1988)提出的VP Shells理論對“得”字句中的動詞復制現(xiàn)象進行了初步的解析，如下圖所示：

在(4)中，“得”字被分析為標句詞，引導一個表示結果的從句“很累”，然后與動詞“騎”構成謂詞的其中一個VP投射，而動詞的復制(即“騎馬”)被解釋為謂詞的另一VP投射*Larson(1988)提出的VP Shells理論中的其中一個核心假設為：謂詞的句法結構中可以有兩個或兩個以上的VP投射。。何元建(1995)，楊壽勛(1998)等對“得”作為標句詞這一觀點提出質疑，楊壽勛(1998)指出“得”字的基本語法特點是在句法上“得”與其所黏附的中心語呈并列式合成關系，如(5)所示：

(5) a. 我跑得很快。

b.* 我跑步得很快。

c. 我跑步跑得很快。

忽視“得”字句的這一基本語法特點，把“得”作為標句詞，錯誤地預言了“得”不是附在動詞性成分后的后綴，何元建(1995)的刪略對比為這一觀點提供了佐證。

(6) 我說得[張三不好意思]，說得[李四有點難堪]。

(7) *我說得[張三不好意思]，0得[李四有點難堪]。

(8) *我說得[張三不好意思]，00[李四有點難堪]。

2.2 楊壽勛(1998)的分析

楊壽勛(1998)在生成語法的最簡程序框架下對“得”字句進行研究。在總結前人研究的基礎上，楊壽勛指出漢語中輕聲的“得”源于單音節(jié)動詞“得”(取得，獲得)，其所在的“得”字句中，“得”字本身“取得，獲得”的意思已經失去，但仍然保留了動詞“得”的一些語義特征，即動詞“得”的及物性和完成的意義，因而輕聲“得”像動詞“得”一樣能帶自己的補語。楊壽勛(1998)提出應把“得”看作句子結構中的一個獨立成分，建議把“得”視為輕動詞(light verb)的中心語。楊壽勛這一提議為不少學者接受，在后來的研究中，不少學者(如Lin 2001； 熊仲儒 2002等)都傾向于把漢語輕聲的“得”分析為輕動詞。

在“得”字句的生成推導上，楊壽勛不區(qū)分描述性的“得”字句和結果性的“得”字句，統(tǒng)稱它們?yōu)椤暗谩弊志?，認為“得”在這兩種句式中的性質是一樣的，即都是輕動詞的中心語。根據(jù)Chomsky(1993,1995)的最簡程序框架，楊壽勛提出“得”字句的生成與推導如下：

(楊壽勛 1998： 62)

(9)和(10)分別是不及物動詞的“得”字句和及物動詞的“得”字句，“得”字句中形態(tài)上的要求使VP的中心語必須移到輕動詞v上，以滿足v的強特征核查，根據(jù)復制理論，移動后留下的語跡是V的復制品，在演算系統(tǒng)向語音界面和邏輯界面拼讀時給予刪除。但問題在于根據(jù)(10)生成的句子在漢語中是不能被接受的，如(11)所示：

(11) * 他騎得很累馬。

從句法上看，根據(jù)(10)生成的句子在漢語中之所以不能被接受，是因為(10)中的XP阻斷了對OB格特征的核查。楊壽勛(1998)也注意到了(10)中賓語名詞的位置有誤，并提出了避免這種錯誤出現(xiàn)的幾種選擇。一種是抑制動詞賓語的出現(xiàn)，或者把動詞當作不及物動詞，讓賓語從上下文推導出來，如(12)，根據(jù)不同的上下文，可以有不同的理解：

(12) 他騎得很累。

a. 他騎馬騎得很累。

b. 他騎自行車騎得很累。

c. 他騎大象騎得很累。

第二種辦法是動詞復制，如(12a)—(12c)所示，賓語名詞與動詞結合，作為話題直接嫁接到v’上。但是這兩種方法(特別是第一種)的語用因素居多，而且抑制動詞賓語的出現(xiàn)或者把動詞當作不及物動詞這一做法解釋不了以下語言現(xiàn)象：

(13) a. 我吃得完這碗飯。

b. 我做得好這項工作。

c. 我看得清楚這些字。

(13)中的句子是表示可能性的“得”字句，與(11)在結構上完全相同，但它們卻是漢語中完全合法的句子。

2.3 陳虎(2001)的分析

與楊壽勛(1998)的分析相同，陳虎(2001)對“得”字句的生成推導也是置于生成語法的最簡方案框架之下，所不同的是，陳虎所指的“得”字句除了描述性的“得”字句和結果性的“得”字句外，還包括可能性的“得”字句，并提出“得”在不同的句式中的性質是不一樣的，應給予不同的處理。

在表示結果性的句式中，“得”兼有結構助詞和表示完成意義的動態(tài)助詞兩種性質，“得”字句的生成為(14)：

(陳虎 2001: 59)

陳虎(2001)指出，在(14)中“得”作為動詞的體態(tài)成分必須與動詞一起移位，以滿足v的強特征核查，或者從詞庫中再選出一個動詞并將其嫁接到v上，于是就產生了(15)，即動詞的復制結構。

對于描述性的“得”字句，陳虎(2001)提出描述句中“得”是一個比較純粹的結構助詞,描述性“得”字句和結果性“得”字句的根本區(qū)別在于描述句帶賓語時不能有V+De+N+C的結構，試比較：

(16) 我騎得很快。

(17) *我騎得馬很快。

(18) 我騎得馬很累。

在表示可能的句式中，陳虎(2001)把“得”處理為一個兼有情態(tài)動詞性質的結構助詞，“得”字句的生成結構為(19)：

(陳虎 2001: 59)

在(19)中，因為補語XP與V-De的關系密切，強制性地重新分析為V°。

本文認為，陳虎(2001)對“得”字句的生成推導存在以下幾點不足：第一，在表示結果性的“得”字句中，陳虎認為“得”是屬于動詞的體態(tài)成分。我們都知道，漢語中表示體態(tài)標記的有三個，即“了、著、過”，陳虎的這一提議仍有待進一步商榷。第二，在描述性的“得”字句中，陳虎提出描述性“得”字句和結果性“得”字句的根本區(qū)別在于描述句帶賓語時不能有V+De+N+C的結構。本文認為這種區(qū)別是對語料的錯誤解釋，(17)不能被漢語所接受，更多是出于語義的原因，因為在(17) 中，補語C的語義指向不是NP2，而是V。因此，拋開這一區(qū)別，描述性“得”字句和結果性“得”字句的生成有可能是一樣的。第三，關于可能性的“得”字句，陳虎提出補語XP與V-De的關系密切，強制性地重新分析為V°，這樣一來就出現(xiàn)以下問題：為了滿足v的強特征核查，整個V’就得往v上移，這樣就同時違反了Chomsky(1995)提出的語鏈一致條件(Chain Uniformity Condition)和Radford(2009)提出的吸引最小投射條件(Attract Smallest Condition)。

此外，楊壽勛(1998)和陳虎(2001)的分析大部分只涉及到“得”字句的簡單句式，對于“得”字句復雜句式提及甚少。由上可見，“得”字句雖是語言研究中的一個老課題，但以往的分析中仍存在諸多的分歧和不足。

3． “得”字句的句法生成與推導

我們把“得”字句分為簡單句式和復雜句式兩部分分別進行推導。首先，我們承認漢語中輕聲的“得”屬輕動詞這一觀點的合理性，認為“得”字的句法范疇在“得”字句的三種結構中是一致的。根據(jù)Chomsky(1995)所提出的輕動詞理論框架，假設“得”字句的簡單句式基礎生成結構為(20)：

其中XP可以是AP或NP，[Spec, VP]的位置可以為空也可以為ADV，在描述性和結果性的“得”字句中，XP的位置為AP，[Spec, VP]的位置為空，在可能性的“得”字句中，XP的位置為NP，[Spec, VP]的位置為ADV，為了滿足v的強特征核查，VP的中心語必須移動到輕動詞v上，應用于具體的例句中就產生了(21)和(22)，(21)是表示描述性和結果性的“得”字句，(22)是可能性“得”字句的生成。

值得一提的是，在(22)中因為[Spec, VP]的位置為ADV，這樣一來避免了楊壽勛(1998)分析中的阻斷效應，同時(22)中也未出現(xiàn)陳虎(2001)分析中違反的語鏈一致條件和吸引最小投射條件的現(xiàn)象。

接下來我們看看“得”字句復雜句式(即NP1+V得+NP2+VP)的生成結構。NP1+V得+NP2+VP是漢語中較為常見的一種句式，傳統(tǒng)漢語語法領域對這一結構的爭議頗多，其中的一個爭議焦點是“V得”后的名詞成分是“V得”的賓語還是“V得”后面整個述補結構的主語。這一問題的回答對“得”字句復雜句式的生成與推導甚為關鍵，它決定了“V得”后面是一個CP還是一個VP。試比較下面的句子：

(23) 他逼得我走投無路。

(24) 他害得我考試沒過。

(25) 她哭得眼睛都腫了。

(26) 他講得口水都干了。

仔細觀察上面的例子我們不難發(fā)現(xiàn)，“得”后的名詞與謂語之間的關系并非完全相同。在(23)、(24)中，“得”后的名詞可以直接成為“得”前動詞的論元，而在(25)、(26)中，“得”后名詞不可以直接成為“得”前謂詞的賓語，我們不可以說“她哭眼睛”“他講口水”。在傳統(tǒng)漢語語法中，一些學者認為在(23)、(24)中“得”后的名詞是賓語，而(25)、(26)這類句子中“得”后的“名+動”是主謂小句做補語，理由是：“我”是“逼”的論元，“眼睛”不是“哭”的論元。

在生成語法領域，Huangetal.(2009)認為“V得”后的名詞成分是“V得”的賓語，他們觀察到漢語中的感嘆詞“呀”可以出現(xiàn)在動詞和它的從句賓語之間，但不能出現(xiàn)在動詞和它的名詞賓語之間。如：

(27) 他告訴朋友呀，去投奔親戚。

(28) *他告訴呀，朋友去投奔親戚。

(29) 他說呀，朋友去投奔親戚。

在Huangetal.(2009)看來，(28)不合法是因為“呀”出現(xiàn)在動詞“告訴”和它的名詞賓語“朋友”之間，這種檢測也用于“得”字句中：

(30) 他氣得我呀，不想寫信。

(31) *他氣得呀，我不想寫信。

Huangetal.(2009)指出，(31)雖屬合法，但語用上解釋奇怪。本文認為，用感嘆詞“呀”在句子中的位置作為依據(jù)用于支撐“V得”后的名詞成分是“V得”賓語這一觀點甚為不妥。原因之一在于，漢語中感嘆詞“呀”作為語音上的停頓，在句子中的位置非常靈活，如(32)—(37)在漢語中都屬完全合法的句子：

(32) 他呀，逼得我走投無路。

(33) 他逼得呀，我走投無路。

(34) 他逼得我呀，走投無路。

(35) 他呀，講得口水都干了。

(36) 他講得呀，口水都干了。

(37) 他講得口水呀，都干了。

其次，從語義上看，在NP1+V得+NP2+VP這一結構中，VP在語義上只能用于修飾NP2，試比較以下例句：

(38) 他騎得很累。

(39) 他騎得馬很累。

(40) 他逼得我走投無路。

(41) 他講得口水都干了。

(38)是“得”字句的簡單句式，(39)—(41)都是NP1+V得+NP2+VP結構，在(38)中，補語“很累”語義上指主語“他”，而(39)—(41)的補語在語義上都只能用于修飾NP2，而不能指NP1。因此本文認為，“V得”后面的NP+VP在句法上構成一個獨立的成分，屬主謂小句，“V得”后的名詞是該小句的主語。在“得”字句復雜句式的生成上，“V得”后面所接的應該是一個CP，如(42)所示：

(42)

4． 語段與“得”字句的生成與推導

最簡方案自提出以來不斷得到發(fā)展和充實。語段(phase) 是在最簡方案(Chomsky 2001, 2008)發(fā)展過程中提出來的新概念, 它與人們對于語言機能(faculty of language)認識的不斷深化和生成語法理論的發(fā)展有密切關系(何曉煒 2007)。Chomsky(2000, 2001)指出語言機能一次只能加工和儲存有限的句子結構，而句子結構是建立在語段的基礎上，句法的推導以語段為單位循序進行，為了減輕運算負擔，語段應該盡可能地小。在最簡方案框架內, 通常小句的基本結構是由[CP TP vP VP] 構成，其中CP和vP屬于語段，原因在于語段的本質是命題(Chomsky 2000)，CP代表一個完整的句子，vP代表一個完整的題元/論元結構(包括域外論元)。Chomsky(2001, 2008)進而提出，一旦語段形成，語段中心語的補語(即CP中的TP，vP中的VP)就會被轉交到語音部分和語義部分，被轉交的成分不能再參與下一個語段的句法操作，這就形成了語段不可穿透性條件(Phase Impenetrability Condition)。語段及其相關假設的提出為漢語“得”字句的生成提供了理論依據(jù)，先看看下面的例子：

(43) 這藥苦得張三喝不下。

語言直覺告訴我們，(43)中主句的主語“這藥”是小句“張三喝不下”的邏輯賓語，(43)中的小句可還原為：

(44) 張三喝不下這藥。

此外，處于賓語位置的名詞短語“這藥”可以話題化：

(45) 這藥張三喝不下。

那么，在不違反領屬條件(Subjacency Condition)的情況下，名詞短語“這藥”是如何從小句中謂詞的賓語移至句首主語的位置上呢？我們先看看(44)中的小句是如何生成的。

在(46)中，名詞短語“這藥”源于小句的賓語位置，根據(jù)動詞短語內的主語假說，主語“張三”源于[Spec, VP]的位置，T上的EPP特征和吸引最近條件(Attract Closest Condition)使得小句主語“張三”移至[Spec, TP]的位置上。假設“V得”后面是一個CP，根據(jù)CP分裂假說，CP中有一個[top]，小句的賓語“這藥”可以移至[Spec, CP]上，于是就產生了(45)。Chomsky(2001, 2008)提出一旦語段形成，語段中心語的補語(即CP中的TP，vP中的VP)就會被轉交到語音部分和語義部分，(46)是一個CP，屬于語段，其中的TP作為語段中心語的補語被轉交到語音和語義部分，而名詞短語“這藥”處于[Spec, CP]的位置，不能被轉移到語音和語義界面，因而對下一個語段的句法操作仍處于活躍狀態(tài)，為滿足主句中T上EPP特征的核查，名詞短語“這藥”最終移至主句的主語位置。如果“V得”后面是一個VP，那么處于賓語位置的名詞短語“這藥”將無法移至主句的主語位置。

從上面的分析可以看到，語段及其相關假設的提出不僅為漢語“得”字句的生成推導提供了理論依據(jù)，還使“得”字句中的一些語言現(xiàn)象得到更為合理的分析和解釋。

5． 結語

本文在生成語法的最簡方案框架下，首先對以往“得”字句研究中幾種代表性的觀點進行了述評；在此基礎上，本文把“得”字句分為簡單句式和復雜句式兩部分進行分析推導，通過分析指出，盡管“得”字句在句型結構上豐富多樣，語義復雜，但“得”字句的基礎生成是一樣的，為“得”字句的生成提供了一個較為統(tǒng)一的解釋。此外，從以上分析，我們也可以看出，隨著生成語言理論的不斷更新和充實，許多語言問題將在新的理論框架之下得到更好的解決。

Chomsky, N. 1993. A minimalist program for linguistic theory [C] // K. L. Hale & S. J. Keyser (eds.).TheViewfromBuilding20:EssaysinLinguisticsinHonorofSylvainBromberger. Cambridge: MIT Press. 1-52.

Chomsky, N. 1995.TheMinimalistProgram[M]. Cambridge: MIT Press.

Chomsky, N. 2000. Minimalist inquiries: The framework [C] // R. Martin,etal. (eds.).StepbyStep:EssaysonMinimalisminHonorofHowardLasnik. Cambridge: MIT Press. 89-155.

Chomsky, N. 2001. Derivation by phase [C] // M. Kenstowicz (ed.).KenHale:ALifeinLanguage. Cambridge: MIT Press. 1-52.

Chomsky, N. 2007. Approaching UG from below [C] // S. Uli & H. M. Gaertner (eds.).Interfaces+Recursion=Language. New York: Mouton de Gruyter. 1-29.

Chomsky, N. 2008. On phases [C] // R. Freidin,etal. (eds.).FoundationalIssuesinLinguisticTheory:EssaysinHonorofJeanRogerVergnaud. Cambridge: MIT Press. 133-166.

Hashimoto, A. 1971.MandarinSyntacticStructures[M]. Unicorn (Chi-Lin). Princeton: Princeton University Press.

Huang, C. T. J. 1982.LogicalRelationsinChineseandtheTheoryofGrammar[D]. Doctoral Dissertation. MIT.

Huang, C. T. J. 1988. Wo pao de kuai and Chinese phrase structure [J].Language64 (2): 274-311.

Huang, C. T. J.,etal. 2009.TheSyntaxofChinese [M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Larson, R. 1988. On double object constructions [J].LinguisticInquiry(19): 335-391.

Lin, T. H. 2001.LightVerbSyntaxandtheTheoryofPhraseStructure[D]. Doctoral Dissertation. University of California, Irvine.

Radford, A. 2009.AnalyzingEnglishSentences:AMinimalistApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

陳 虎. 2001. 漢語“得”字補語結構新探 [J]. 解放軍外國語學院學報 (2): 56-60.

何曉煒. 2007. 語段及語段的句法推導——Chomsky 近期思想述解 [J]. 外語教學與研究 (5): 345-351.

何元建. 1995. X標桿理論與漢語短語結構 [J]. 國外語言學 (2): 36-44.

李臨定. 1963. 帶“得”字的補語句 [J]. 中國語文 (5)： 396-410.

呂叔湘. 1980. 現(xiàn)代漢語八百詞 [M]. 北京: 商務印書館.

熊仲儒. 2002. 自然語言的詞序 [J]. 現(xiàn)代外語 (4): 372-386.

楊壽勛. 1998. “得”的生成語法研究 [J]. 現(xiàn)代外語 (1): 51-73.

(責任編輯 李淑靜)

海南省中西部高校提升綜合實力工作資金項目(01J1N5004)；海南省哲學社會科學規(guī)劃課題“?？诘貐^(qū)特殊型語言障礙兒童的篩查及動詞論元結構習得研究”(HNSK(ZC)15-32)。

H043

A

2095-5723(2017)03-0027-07

2017-02-28

通訊地址： 570228 海南省?？谑?海南大學外國語學院