何義珍+徐歡??

摘要：自由主義國家學(xué)說是在文藝復(fù)興、資產(chǎn)階級革命時期產(chǎn)生的政治學(xué)說，其發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯，自然權(quán)利便是自由主義國家學(xué)說的邏輯起點，自然狀態(tài)和自然法是邏輯的主線，社會契約則是邏輯演繹的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：自然狀態(tài)；自然法；自然權(quán)利；社會契約

自由主義國家學(xué)說興起于16世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興后，人們更加追求個人的存在價值，紛紛開始反抗由政府權(quán)威、社會輿論、以及宗教信仰對人們產(chǎn)生的一系列壓迫。自由主義國家學(xué)說誕生時期最為代表是霍布斯和洛克，他們都是從自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、社會契約等方面來論述自由主義國家觀的。

一、自由主義國家學(xué)說的邏輯主線：自然狀態(tài)和自然法

自由主義國家學(xué)說理論前題是對自然狀態(tài)的假設(shè)，伴隨著自然狀態(tài)的自然法，管理著人與人之間的相處法則，規(guī)定了人的自然權(quán)利，社會契約的簽訂，也是在自然狀態(tài)的背景下，對自然法的補充。

1、自由主義國家學(xué)說的背景預(yù)設(shè)：自然狀態(tài)

自由主義學(xué)家普遍認(rèn)同，人們最初都是處于自然狀態(tài)之中?；舨妓箯摹罢撊恕比胧郑赋鲎匀皇谷嗽谏硇膬煞矫娴哪芰Χ际窒嗟?，由于這種能力上的平等出發(fā)，就產(chǎn)生達到目的的希望的平等。他在《利維坦》中寫到“由這種能力上的平等出發(fā)，就產(chǎn)生達到目的的希望的平等。因此，任何兩個人如果想取得同一東西而又不能同時享用時，彼此就會成為仇敵?！盵1]在自然狀態(tài)中，人與人之間就像狼與狼之間一樣，充滿了競爭、猜忌、恐懼，“他們的目的主要是自我保全，有時則只是為了自己的歡樂；在達到這一目的的過程中，彼此都力圖摧毀或征服對方。由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機詐來控制一切他所能控制的人，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止。”[2]

2、自由主義國家學(xué)說的至上原則：自然法

人在生活中都享有“生而平等”的自然權(quán)利，又都渴望和平和安定的生活，自然法就起到了至關(guān)重要的作用。

霍布斯在《利維坦》中說到“自然律是理性所發(fā)現(xiàn)的誡條或一般法則。這種誡條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情。”

[3]

洛克認(rèn)為“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都平等和獨立，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！盵4]

無論是霍布斯還是洛克的自然狀態(tài)，都離不開自然法的保護，自然法規(guī)定了人的至高無上的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。

二、自由主義國家學(xué)說的邏輯起點：自然權(quán)利

自由主義國家學(xué)說的核心是個體的自由和權(quán)利，自然權(quán)利成為了自由主義國家學(xué)說的邏輯起點。自由主義學(xué)家大費周章的假設(shè)一個自然狀態(tài)、引進自然法，就是為個體的自由和權(quán)力尋找一個合理的來源。

1、自然權(quán)利的來源

自由主義理論宣稱，人的自然權(quán)利以自然法則為基礎(chǔ)?！白匀粻顟B(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都平等和獨立，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！盵5]

2、自然權(quán)利的內(nèi)容

自由主義國家學(xué)說的價值追求是個體相對于政府、社會、宗教的自由權(quán)利和平等地位。自然權(quán)利主要包括生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，這為資產(chǎn)階級追求人民主權(quán)和保護私有財產(chǎn)奠定了理論基礎(chǔ)。

三、自由主義國家學(xué)說的演繹結(jié)果：社會契約

1、自然法的不足

保障個體的自然權(quán)利單靠自然法是微不足道的，因為自然法存在著自身的缺陷： 第一，自然法是一種基于人類理性的虛擬的法律，它缺乏現(xiàn)實、確定、具體的規(guī)定。 第二，在自然狀態(tài)中，每個人都是自己的裁判者，自私之心使他們無法達成一個公平的判決，所以沒有一個有權(quán)威的公正獨立的機構(gòu)來裁判爭議。第三，自然態(tài)中缺乏一支強力來保障自然法的裁判的執(zhí)行。為了彌補自然法的不足，人們不得不重新制訂社會契約。

2、個人讓渡權(quán)利訂立信約

霍布斯認(rèn)為“一個人或一個由多人組成的集體來代表他們的人格，每一個人都承認(rèn)授權(quán)于如此承當(dāng)本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為、或命令他人作出的行為，在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷。這就不僅是同意或協(xié)調(diào)，而是全體真正統(tǒng)一于唯一人格之中；這一人格是大家人人相互訂立信約而形成的，其方式就好象是人人都向每一個其他的人說：我承認(rèn)這個人或這個集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授與這人或這個集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來授與他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為?！盵6]

洛克則強調(diào)“人類天生都是自由、平等和獨立的，如不得本人同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個人的政治權(quán)利。任何人放棄其自然自由并受制于公民社會的種種限制的惟一的辦法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財產(chǎn)并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯?！盵7]

3、國家按約建立。

洛克則認(rèn)為：訂立契約，人們并沒有轉(zhuǎn)讓自己的所有自然權(quán)利，而只是轉(zhuǎn)讓了執(zhí)行自然法的權(quán)利，以克服自然狀態(tài)下的不便。君主也是社會契約的一方，也要受到契約的限制；如果國王違背了自然法，人們就有權(quán)來推翻它；他主張君主立憲制。

四、評價

要對自由主義國家學(xué)說作出客觀的評價，必須把他放回當(dāng)時的歷史?；舨妓?、洛克是資產(chǎn)階級思想體系形成時期的代表，他們的思想既有反映時代氣息的進步性，但同樣也有時代的局限性。

1、進步之處

（1）反對神權(quán)，提倡人權(quán)。endprint

自由主義學(xué)家根本否定神的存在，徹底摧毀宗教的實質(zhì)。他從論證一切物質(zhì)都是有形的，而神和上帝是無形的，從而論證神和上帝沒有存在的基礎(chǔ)，不能成為研究的對象。通過否定宗教神權(quán)的存在基礎(chǔ)，提出國家的權(quán)利不是來源于上帝，而是來源于人民，突出了“人”的價值。以人權(quán)反對神權(quán)，一舉砸碎了禁錮人們思想千余年來的精神枷鎖，啟迪新思想、新科學(xué)。

（2）從城邦政治到個體政治

亞里士多德說人是城邦的產(chǎn)物，而霍布斯則強調(diào)人們?yōu)榱吮苊鈶?zhàn)爭狀態(tài)而按約建立國家。從城邦政治到獨立個體的政治，“人”在政治學(xué)中的地位發(fā)生了翻天覆地的變化。“人”的自我意識開始在政治領(lǐng)域萌發(fā)，為資本主義新時代的到來奠定基礎(chǔ)。

2、不足之處

自由主義國家學(xué)說為后來整個資本主義國家政治制度奠定了理論基礎(chǔ)，但它同樣無法突破時代的局限性。

（1）理論上的不足，立足于自然狀態(tài)的背景下來論述人的自然權(quán)利，然而自然狀態(tài)是一個假設(shè)的狀態(tài)、自由主義的理論大廈建立在一個虛構(gòu)的地基上，那么它的理論必然是搖搖晃晃?！霸诤诟駹柨磥恚杂芍髁x這種關(guān)于個人和國家關(guān)系的概念——它構(gòu)成自由主義全部學(xué)說的基礎(chǔ)，既偽造了個人、權(quán)利的本質(zhì)，也偽造了社會、國家的本質(zhì)?！盵8]

（2）現(xiàn)實中的不足，維護資產(chǎn)階級的利益，洛克在《政府論》論財產(chǎn)章節(jié)展現(xiàn)的淋漓盡致?！斑@種開墾任何一塊土地而把它占為己有的行為，也并不損及旁人的利益，因為還剩有足夠的同樣好的土地，比尚未取得土地的人所能利用的還要多。所以，事實上并不因為一個人圈用土地而使剩給別人的土地有所減少?！盵9]

自由主義國家學(xué)說的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯，從自然狀態(tài)中的戰(zhàn)爭狀態(tài)，到自然法規(guī)定了人的自然權(quán)利，再到自然法缺乏強制力，從而要訂立社會契約。

[參考文獻]

[1]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，2015：93.

[2]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，2015：93.

[3]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，2015：98.

[4]洛克.政府論.下篇[M].北京：商務(wù)印書館，2015：4.

[5]洛克.政府論.下篇[M].北京：商務(wù)印書館，2015：4.

[6]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，2015：132.

[7]洛克.政府論.下篇[M].北京：商務(wù)印書館，2015：59.

[8]郁建興.自由主義批判與自由理論的重建——黑格爾政治哲學(xué)及其影響[M].上海：學(xué)林出版社，2000：75.

[9]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，2015：21.

（作者單位： 上海市委黨校研究生部， 上海 200233）endprint