李敬華　劉書生

[摘要]本文闡述了中國共產(chǎn)黨在建黨初期產(chǎn)生的思想分歧和爭論的歷史背景、主要問題，對一些人物的錯誤思想進行了客觀評價，以此紀念曾為創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨做出貢獻的歷史人物。

[關(guān)鍵詞]共產(chǎn)黨早期組織；非馬克思主義思想；中共一大

任何政黨的創(chuàng)建過程都不會一帆風(fēng)順，中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立過程也一樣。從“南陳北李”相約建黨開始，到中共一大勝利閉幕，在創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的過程中，參與建黨的同志們圍繞黨的性質(zhì)、綱領(lǐng)、組織、決議和宣言等問題展開討論，既有一致的認識，也有重大分歧，甚至激烈爭論，最終完成了開天辟地的建黨偉業(yè)?；仡欬h的創(chuàng)建過程中發(fā)生的思想分歧和爭論，是為了緬懷歷史，紀念那些曾經(jīng)為中國共產(chǎn)黨建立做出貢獻的歷史人物。

一、在黨的創(chuàng)建過程中產(chǎn)生思想分歧和爭論的歷史背景

（一）建黨過程時間短、進程快。中國共產(chǎn)黨是在挽救民族危亡的特定背景下產(chǎn)生的，黨的創(chuàng)建時間很短，進程很快。從“南陳北李”相約建黨算起到中共一大召開，僅僅一年半左右的時間。之所以會這樣，其一是當(dāng)時的形勢不允許。五四運動以后，當(dāng)時的北洋軍閥政府瘋狂鎮(zhèn)壓革命運動，如果準備時間過長，有可能沒等到中國共產(chǎn)黨正式成立，就已經(jīng)被反動派扼殺在搖籃里。其二是共產(chǎn)國際的指導(dǎo)幫助加快了建黨進程。當(dāng)時，列寧和共產(chǎn)國際時刻關(guān)注著中國革命運動，在組織、財力方面給予了有力的指導(dǎo)幫助。1920年3月，共產(chǎn)國際派遣維經(jīng)斯基來華考察中國革命運動狀況。維經(jīng)斯基與黨的創(chuàng)始人陳獨秀、李大釗多次接觸，討論建黨問題，并幫助陳獨秀建立了上海共產(chǎn)黨早期組織和廣州共產(chǎn)黨早期組織。1920年8月，共產(chǎn)國際又派馬林來華幫助指導(dǎo)中共建黨。1921年6月，共產(chǎn)國際遠東局書記處又派遣尼克爾斯基來華幫助指導(dǎo)中共建黨。由于建黨時間短、進程快，參加中共一大的代表多數(shù)對列寧建黨理論了解不多，在建黨原則問題上不可避免地表現(xiàn)出來思想分歧，從而引起爭論。

（二）受各種非馬克思主義思想影響較重。新文化運動時期，我國出現(xiàn)了歷史上少有的百家爭鳴、名家輩出局面。之所以出現(xiàn)這種文化繁盛局面，一是民族危亡加劇，當(dāng)時中國已經(jīng)完全淪為了殖民地半殖民地國家。二是北洋軍閥連年混戰(zhàn)，無暇顧及思想文化問題。三是倡導(dǎo)西式文化的中國大學(xué)蓬勃發(fā)展，大批留洋知識分子回國任教，西方各種社會思潮蜂擁而入，如基爾特社會主義、無政府主義、實驗主義等，馬克思主義也是其中之一。中國新一代的知識分子懷著尋找真理、拯救祖國的愿望，對這些思潮采取兼容并包的態(tài)度，只要是西方的主義學(xué)說，只要看著新鮮，就翻譯傳播。在延安時期，毛澤東曾對美國記者斯諾說過：“我讀了一些關(guān)于無政府主義的小冊子，很受影響，我常常和來看我的一個名叫朱謙之的學(xué)生討論無政府主義和它在中國的前景。那個時候，我贊同許多無政府主義的主張”①當(dāng)時多數(shù)進步青年腦子里裝滿了各種思想主義，至于是否符合中國實際，是否行得通，一時還不及分辨。一些人雖然接受馬克思主義理論，但是頭腦中摻雜著各種非無產(chǎn)階級思想。

（三）思想理論準備不充分。俄國十月革命的勝利，讓中國進步知識分子看到了新希望、新曙光，迅速轉(zhuǎn)變成為馬克思主義者，他們相繼成立了馬克思主義研究小組，傳播馬克思主義。我國馬克思主義先驅(qū)李大釗，從1919年5月到中共一大召開，在兩年多的時間里發(fā)表了一百多篇宣傳馬克思主義的文章。通過學(xué)習(xí)、研究和宣傳，各地共產(chǎn)黨早期組織成員大都接受了唯物史觀、階級斗爭學(xué)說、無產(chǎn)階級專政等馬克思主義基本原理，這就為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了必要的思想理論基礎(chǔ)。但是，從整體上看，中國共產(chǎn)黨在成立時思想理論準備還是不夠充分的。劉少奇在《答宋亮同志》的信中曾指出，“中國共產(chǎn)黨有一極大的弱點，這個弱點，就是黨在思想上的準備、理論上的修養(yǎng)是不夠的，是比較幼稚的?！雹诿珴蓶|、李達、董必武也有同樣的觀點。早期建黨者大都是俄國十月革命后才開始接受馬克思主義的，如此短的時間決定了他們對馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、理解和研究只能達到初步、粗淺的水平，特別是對馬克思主義的信仰上，一些人是不夠堅定的，像中共一大的參加者周佛海、陳公博等人。思想理論準備不足尤其表現(xiàn)在建黨理論上。列寧為建立新型的無產(chǎn)階級政黨創(chuàng)立了一整套系統(tǒng)的黨建理論，并與孟什維克等機會主義派別進行了長期的思想理論斗爭。但是當(dāng)時，列寧的重要黨建著作國內(nèi)還沒有人及時翻譯成中文本。中共一大代表在討論起草《黨章》時遇到了難題。由于陳獨秀、李大釗因故都沒有參會，其他參會者之前對《黨章》沒有做過專門研究，也找不到俄國布爾什維克黨的黨章做參考。張國燾回憶說，“我們又找不到各國共產(chǎn)黨的黨綱黨章做參考?！雹蹍墓伯a(chǎn)國際代表也沒有提出具體的指導(dǎo)意見。結(jié)果在一大會議上，代表們沒能制定出一部正式的《黨章》，只起草了一個15條500字的具有黨章性質(zhì)的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》。這部珍貴的《黨綱》的原始手稿可能已毀于戰(zhàn)火，現(xiàn)在所能見到的是俄文和英文版本的黨綱，經(jīng)專家研究已證實是真實的。

二、在黨的創(chuàng)建過程中產(chǎn)生思想分歧與爭論的主要問題

（一）關(guān)于黨的綱領(lǐng)問題。中共一大在討論黨的性質(zhì)和奮斗目標(biāo)時，代表們沒有意見分歧。但在討論中國革命走什么道路問題時，卻發(fā)生了激烈爭論，出現(xiàn)了兩種錯誤傾向。李漢俊的思想主張偏右，他認為中國革命要走什么道路，最好應(yīng)當(dāng)先派人到俄國、德國去考察一下，然后在國內(nèi)成立一個研究機構(gòu)，等研究清楚后再做最后決定。他傾向于走德國的議會道路，認為黨的斗爭要合法，反對搞暴力革命。張國燾、劉仁靜則堅決反對，他們認為歐洲的議會道路在中國根本行不通，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該按照馬克思主義闡述的那樣，以暴力革命奪取政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。張國燾、劉仁靜的主張包含一些正確主張，但是主張直接建立無產(chǎn)階級專政，則超越了中國新民主革命社會的基本國情，思想比較偏“左”。會上多數(shù)代表批評了李漢俊的主張，支持了張國燾、劉仁靜的意見。

（二）關(guān)于黨員能否到現(xiàn)政府中去做官或到國會里當(dāng)議員。當(dāng)時國內(nèi)正是軍閥連年混戰(zhàn)時期，政治黑暗、民不聊生，在討論黨員是否可以到現(xiàn)政府中去做官或者到國會當(dāng)議員問題上，意見嚴重對立，發(fā)生激烈爭論。一種意見認為中共黨員可以到現(xiàn)政府中做官，建議挑選黨員加入國會，通過國會開展合法斗爭。另一種意見則堅決反對，認為黨員一旦加入現(xiàn)政府或者國會，就會逐漸放棄自己的原則，成為資產(chǎn)階級的一部分，甚至變成叛徒，因此，堅決反對到政府做官或參加國會。由于難以取得一致意見，只好做出一項折中的主張?！吨袊伯a(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》第14條規(guī)定，“黨員除非迫于法律，它不得到黨的特別許可，不能擔(dān)任政府委員或國會議員。士兵、警察和職員不受此限?！雹苓@個問題一直到黨的第二次代表大會才解決。endprint

（三）對當(dāng)時各政黨的態(tài)度。在討論對各政黨的態(tài)度問題上，意見分歧也很大，主要集中在對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨的看法上。包惠僧、陳公博認為，孫中山與北洋軍閥一樣，孫中山也是軍閥，好說大話，在廣東搞軍事獨裁，軍隊無紀律，不同意聯(lián)合孫中山。董必武、陳潭秋不同意這種意見。當(dāng)時董必武幾次發(fā)言，認為孫中山與軍閥不同，孫中山不是軍閥，主張對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命運動給以支持。兩種意見相持不下，這個問題沒有深入討論下去。一種意見認為，當(dāng)時所有政黨都是代表資產(chǎn)階級、地主階級、大軍閥利益的，都是反動勢力的代表，黨都應(yīng)該永遠與其他黨派斗爭。另一些意見認為，同其他黨派共同行動，并不違背我們黨的原則。黨現(xiàn)階段最主要的敵人是封建軍閥，對于其他政黨，只要是反對軍閥的，黨就可以聯(lián)合他們。最終結(jié)果，會議肯定了第一種意見。

三、如何看待當(dāng)時的思想分歧與爭論

中國共產(chǎn)黨是按照列寧建黨思想建立起來的，一開始就堅持了正確的建黨原則，受西方民主社會主義思潮的影響較小。一些代表提出的錯誤主張，主要是馬克思主義理論水平不高，受非馬克思主義思想影響較重的結(jié)果。

分析評價歷史人物的思想觀點，不能脫離當(dāng)時的歷史條件，這是歷史唯物主義的基本觀點。受特定時代環(huán)境的影響，對歷史人物的評價不可避免地帶有時代特點。比如，在文化大革命中，黨史研究者普遍認為，由于李漢俊、張國燾、包惠僧、陳公博、周佛海等人后來有的脫黨、有的叛黨、有的被開除出黨，有的還當(dāng)了漢奸。他們在建黨過程中提出過錯誤的思想主張，就很容易被認定當(dāng)初他們就是地主、資產(chǎn)階級的代表，是混進黨內(nèi)的機會主義者。如果用歷史唯物主義的觀點來具體分析，這種評價脫離了當(dāng)時特定歷史條件，明顯帶有格式化和標(biāo)簽化，不夠客觀和公允。事實上，像張國燾、陳公博、周佛海等代表，他們在當(dāng)時也都是追求救國救民真理的進步分子，在當(dāng)時是相信過共產(chǎn)主義思想的，對創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨是有過一定歷史貢獻的。但是，也必須看到，他們當(dāng)初對共產(chǎn)主義的信仰是不堅定的，對黨的認識是膚淺和幼稚的。他們的錯誤思想觀點與后來的脫黨、叛黨以及被開除，存在著一定內(nèi)在聯(lián)系。像李漢俊、劉仁靜等代表的錯誤思想主張，是非馬克思主義思想沒有完全克服，馬克思主義理論不高的反映，不能苛求歷史人物，而是應(yīng)該還原歷史人物的真實作用。

[注釋]

①埃德加.斯諾.西行漫記.三聯(lián)書店，1979年：第128頁.

②劉少奇選集（上）.第220頁.

③“一大”前后（一）.第8頁.

④一大前后（二）.第174頁.endprint