(華東政法大學(xué)法律 古籍整理研究所，上海 200042)

曶鼎銘“寇禾”案所見(jiàn)西周訴訟程序及其啟示

黃海

(華東政法大學(xué)法律 古籍整理研究所，上海 200042)

曶鼎銘文是研究西周時(shí)期法制史的重要材料之一，記載有兩個(gè)完整的案例，涉及當(dāng)時(shí)法律中各方各面的問(wèn)題。由其中的“寇禾”案出發(fā)，可以對(duì)西周時(shí)期的訴訟程序有所了解。“寇禾“案的訴訟程序主要有如下幾步：第一步，起訴；第二步，裁判者第一次裁判；第三步，被告方提出和解方案；第四步，和解未成，原告方繼續(xù)起訴；第五步，裁判者第二次裁判；第六步，訴訟雙方基于裁判達(dá)成和解方案。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合其他一些西周訴訟類(lèi)金文，可以知道西周時(shí)期的訴訟程序有五個(gè)基礎(chǔ)步驟：第一，起訴；第二，原告方陳述；第三，裁判者詢(xún)問(wèn)；第四，裁判者進(jìn)行裁決；第五，執(zhí)行裁決。這五個(gè)步驟在目前所見(jiàn)的西周訴訟類(lèi)金文中基本都得到了貫徹。西周時(shí)期的訴訟程序同時(shí)可以對(duì)現(xiàn)代的法治建設(shè)有所啟示，例如其中體現(xiàn)出的對(duì)裁判的尊重、對(duì)訴訟當(dāng)事人意愿的保障等。

曶鼎；“寇禾”案；西周訴訟程序

曶鼎銘文加上缺字，總字?jǐn)?shù)大概在400字左右，其中包含兩個(gè)曶(作器者)作為原告的案件。其中的第二個(gè)案件講述了曶在自己的糧食(“禾”)遭到盜寇之后，通過(guò)訴訟索賠的完整經(jīng)過(guò)，即“寇禾”案。通過(guò)對(duì)“寇禾”案的梳理，可以窺得西周時(shí)期訴訟程序一斑。

本文將對(duì)“寇禾”案整個(gè)訴訟程序進(jìn)行完整梳理，并結(jié)合西周時(shí)期金文中的一些其他案例，力圖總結(jié)出目前材料中所見(jiàn)的西周時(shí)期訴訟程序。

一、“寇禾”案訴訟經(jīng)過(guò)復(fù)原

“寇禾”案是曶鼎銘文的第三段，即最后一段?！翱芎獭卑赶嚓P(guān)銘文如下[1]1521：

本案大意是說(shuō)，在某一個(gè)饑饉之年，被告方匡的下屬共二十人搶掠了原告方曶十秭的禾，曶因此起訴于裁判者東宮。東宮第一次裁決，要求被告方交出參與寇禾之人，但被告方的匡沒(méi)有交出他們，并提出了一個(gè)賠償方案，意圖和原告方曶達(dá)成和解。曶沒(méi)有和被告方匡和解，而是再次向東宮起訴，要求對(duì)方賠償自己損失的禾。裁判者東宮的第二次裁決滿(mǎn)足了曶的請(qǐng)求，要求被告方匡進(jìn)行賠償，匡再次提出了一個(gè)賠償方案，雙方最終達(dá)成一致，和解了案。

20世紀(jì)30年代，郭沫若先生在《兩周金文辭大系考釋》中首先對(duì)“寇禾”案案情進(jìn)行了完整的復(fù)原。雖然后世學(xué)者對(duì)于銘文中一些具體的字句仍有爭(zhēng)議，例如銘文最后一句中“覓”字意思是免除還是得到。但是對(duì)于大致的案情，大家多遵從郭氏的理解，并沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。

通說(shuō)認(rèn)為，案件中出現(xiàn)的參與訴訟的人物有曶、匡季(或稱(chēng)“匡”)和東宮。曶是原告方，匡季是被告方，東宮是裁判者。糾紛原因是，在某一個(gè)饑饉之年，匡季手下的“廿夫”搶掠了曶的糧食共計(jì)十秭，曶因而起訴。通過(guò)兩次起訴和裁決，曶最終得到了被告方的賠償。

雖然對(duì)“寇禾”案的理解，學(xué)界并無(wú)太大的分歧，但是其中仍有一些問(wèn)題存在爭(zhēng)論。另外，雖然對(duì)于大致的案情爭(zhēng)議并不是很大，但是之前并未有學(xué)者按照訴訟程序的每個(gè)步驟來(lái)分析案情。下文擬按照“寇禾”案中訴訟的每個(gè)步驟對(duì)“寇禾”案進(jìn)行梳理，并重新復(fù)原案情。

(一)案由

本段銘文開(kāi)篇便說(shuō)明了本案的案由，即“昔饉歲，匡眾厥臣廿夫，寇曶禾十秭”，大意是說(shuō)之前的某個(gè)荒年，匡的眾與臣共計(jì)二十人，搶了曶的禾共計(jì)十秭。

“匡眾厥臣”中有一個(gè)問(wèn)題，即“厥”字的意思，有學(xué)者理解為“之”。不過(guò)正如李學(xué)勤先生所言，若將“厥”理解為“匡眾之臣”，與下文交出的人中有眾有臣不合[5]，故此處仍將“厥”理解為“及、和”。

同時(shí)，我們可以推測(cè)，十秭之禾應(yīng)該是一個(gè)比較大的數(shù)額，所以曶會(huì)為此提起訴訟。

(二)提起訴訟

銘文在交待了起訴原因之后，曶便對(duì)匡提起了訴訟，即銘文中的“以匡季告東宮”，意為曶以匡季為被告方向東宮起訴。此處的“匡季”即銘文上句中的“匡”。

關(guān)于裁判者“東宮”，一些學(xué)者依照傳世典籍將“東宮”理解為太子[6]，另一些學(xué)者則認(rèn)為東宮當(dāng)是人名[7]172。認(rèn)為東宮僅是人名，并非太子的學(xué)者，主要理由是效卣銘中有“公東宮”句，而太子不得稱(chēng)“公”，所以“東宮”并非太子。這一論證當(dāng)無(wú)問(wèn)題，近日出版的《商周青銅器銘文暨影像集成》收錄有一件西周晚期的馭簋[8]307，其銘文亦可為證：

“伯東宮內(nèi)(入)右，馭即立中廷?！?/p>

此處有“伯東宮”，而太子不會(huì)稱(chēng)“伯”，可見(jiàn)在西周時(shí)，“東宮”并不一定指太子。

由本句可知，該案的被告是“匡季”，而裁判者是“東宮”。

(三)裁判者東宮的第一次裁決

在曶起訴后，裁判者東宮對(duì)被告方提出了要求，即“東宮乃曰：求乃人，乃弗得，汝匡罰大”。東宮的意思是，要被告方匡季交出寇禾之人，若不能交出，他將會(huì)被嚴(yán)重處罰。這里之所以在起訴后徑直說(shuō)到了東宮的裁判結(jié)果，而并未記錄雙方在訴訟時(shí)的陳述，應(yīng)該是因?yàn)楸景赴盖榍宄p方對(duì)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)論，所以進(jìn)行了省略。這從銘文后文也可以看出，因?yàn)楹笪闹锌锛局苯酉驎魈岢隽速r償方案，可見(jiàn)被告方的匡季也對(duì)該案的事實(shí)部分予以承認(rèn)。

關(guān)于本句是否為判決，松丸道雄先生有不同意見(jiàn)，認(rèn)為本句并不是對(duì)匡季的判決，而是“作為審判的前提，對(duì)其主人匡課以責(zé)任，預(yù)先警告”[9]。由下文可以知道，東宮對(duì)匡季說(shuō)了這句話(huà)后，匡季緊接著便向曶稽首認(rèn)錯(cuò)，并提出了補(bǔ)償方案，如果本句不是判決，很難解釋為何匡季會(huì)在未判決時(shí)即認(rèn)錯(cuò)并補(bǔ)償曶。而且之后，曶又再次向東宮起訴了匡季，如果第一次的上告仍未判決，則曶并不需要再次起訴。綜上，本句仍然應(yīng)該是東宮對(duì)匡季的判決。

(四)被告方匡季提出解決方案

匡季提到的“四夫”應(yīng)該曾參與寇禾，屬于寇禾的“廿夫”。關(guān)于其性質(zhì)，應(yīng)該兼有交出人犯與賠償?shù)囊馑?，因?yàn)橛摄懳那拔目芍?，東宮令匡季交出寇禾之人，而由銘文后文可知，這些人最終作為賠償被交給了曶。

由銘文上句可知，東宮的裁決要求被告方匡季交出全部的寇禾之人(即“廿夫”)，但在此處匡季提出的解決方案中，只交出了“四夫”。所以，匡季在解決方案之后馬上解釋了無(wú)法執(zhí)行判決(求乃人)的原因，即“無(wú)由具寇足禾”，意為自己無(wú)法交出全部的寇禾之人并立刻全數(shù)賠償所寇之禾。原因可能是寇禾的廿夫有逃亡，故無(wú)法全部交出；而且今年為“饉歲”，自己無(wú)法立刻賠償十秭(由銘文后文可知，東宮之后要求匡季償還禾的期限是“來(lái)歲”)。之后，匡季再次保證將出四夫五田給曶，若不交出(不出)，自己愿受鞭刑(鞭余)。

(五)曶再次起訴

曶對(duì)之前匡季提出的補(bǔ)償方案并不滿(mǎn)意，再次上告東宮，要求匡季必須賠償自己損失的禾。為何曶一定要求償禾呢？或許如張經(jīng)先生所言，是因?yàn)轲嚮闹昙Z食不足的原因[10]。

(六)裁判者東宮第二次裁決

在曶再次起訴之后，東宮對(duì)曶的第二次起訴進(jìn)行了裁決，即“東宮乃曰：賞(償)曶禾十秭，(遺)十秭，爲(wèi)廿秭，□來(lái)歲弗賞(償)，則付卌秭”。大意是說(shuō)，東宮于是判決道：“賠償曶禾十秭，再增加十秭，共計(jì)二十秭，如果來(lái)年還未賠償，則賠償數(shù)額翻倍為四十秭?！?/p>

由銘文上文的“無(wú)由具寇足禾”句可知，匡季無(wú)力在今年立刻賠償，故東宮將賠償推遲至明年(來(lái)歲)，并要求匡季到時(shí)候的賠償數(shù)額翻倍，合計(jì)禾二十秭；若來(lái)年仍不償還，則賠償數(shù)額再次翻倍至四十秭。在裁決中，東宮回應(yīng)了曶起訴的要求，即償禾。裁決對(duì)償禾的數(shù)額(廿秭)和時(shí)間(來(lái)歲)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并對(duì)不按時(shí)償還的后果進(jìn)行了闡述(付卌秭)。值得注意的是，東宮在要求被告方匡季償還被寇的禾十秭的同時(shí)，還要求他再多償還十秭，這具有處罰的意味，可能與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定相關(guān)。而且在開(kāi)始就對(duì)償還數(shù)額加倍(被寇十秭，要償二十秭)，之后又規(guī)定了未按時(shí)賠償(來(lái)歲弗償)時(shí)，賠償數(shù)額再次加倍，到達(dá)了四十秭，這種規(guī)律的數(shù)額加倍似乎表明當(dāng)時(shí)有規(guī)范的處罰規(guī)定。

(七)第二次裁決的執(zhí)行

本句中的“覓”字對(duì)于理解本句的意思具有重要意義，目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。郭沫若先生認(rèn)為其意思是“免”，即免除[11]447；于省吾先生將其理解為“求、取”[12]138；李學(xué)勤先生認(rèn)為此字疑為“抑”的別體，“抑”訓(xùn)貶，引申為減免[13]。三種說(shuō)法中，郭沫若先生與李學(xué)勤先生均認(rèn)為“曶覓匡卅秭”是曶免除、減免了匡季交納三十秭的義務(wù)，而將其理解為“求、取”則意味著三十秭是曶從匡季處得到的物品。正如松丸道雄先生所說(shuō)，“曶是因?yàn)椴粷M(mǎn)協(xié)商條件才再次起訴，要求返還禾的，因此很難認(rèn)為他會(huì)主動(dòng)放棄已經(jīng)判決了的三倍于被盜數(shù)量的禾”[9]。而且我們可以看到，在此次協(xié)商中，匡季是在第一次提出的賠償，即五田四夫的基礎(chǔ)上增加了二田一夫，而第一次提出的五田四夫是為了賠償所寇十秭而提供的，所以此處的七田五夫應(yīng)該仍然是為了賠償所寇的十秭。綜上，此處的“覓”字理解為“求、取”似乎更為妥當(dāng)。

值得注意的是，最后提到禾的賠償數(shù)額是三十秭，這說(shuō)明匡季交付禾肯定在來(lái)年以后了(來(lái)歲弗償，則付卌秭)，這也說(shuō)明匡季手頭確實(shí)沒(méi)有禾，所以才會(huì)一直和曶協(xié)商，希望使用償禾以外的方式來(lái)解決爭(zhēng)議。

裁決后，匡季再次與曶協(xié)商，在五田四夫的基礎(chǔ)之上增加了二田一夫，共計(jì)七田五夫，以此賠償被寇的禾十秭，并承諾來(lái)年之后按照判決賠償三十秭禾。曶答應(yīng)了匡季的調(diào)解條件，案件遂告結(jié)束。

通過(guò)上文的討論，我們基本理清了“寇禾”案的案由和整個(gè)案件的訴訟過(guò)程。可以看到，因?yàn)樵摪赴盖楸容^清晰，雙方對(duì)實(shí)體問(wèn)題并無(wú)太大爭(zhēng)議，所以銘文對(duì)訴訟中雙方的陳述都有所省略，且在本案中，雙方討論的重點(diǎn)是被告方對(duì)原告方的賠償方案。

二、“寇禾”案及金文其他案例反映的訴訟程序

(一)“寇禾”案反映的訴訟程序

由“寇禾”案展開(kāi)，我們可以結(jié)合其他金文材料，對(duì)西周時(shí)期的訴訟程序有一個(gè)大體的了解。對(duì)于西周時(shí)期的訴訟程序，前人已有所涉及，例如胡留元、馮卓慧先生的《夏商西周法制史》[14]，馮卓慧先生的《商周民事經(jīng)濟(jì)法律制度研究》[15]等著作，均對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了一些研究。下文將在前人的研究基礎(chǔ)上，從“寇禾”案出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行討論。

在“寇禾”案中，訴訟主要有以下幾個(gè)步驟：

第一步，起訴，原告方曶向裁判者東宮起訴；第二步，裁判者第一次裁判，作為裁判者的東宮要求被告方匡交出其屬下參與寇禾之人；第三步，被告方提出和解方案，被告方的匡提出賠償給曶五田四夫；第四步，和解未成，原告方的曶再次起訴，要求被告方賠償其損失的禾；第五步，裁判者第二次裁判，作為裁判者的東宮支持了曶的請(qǐng)求；第六步，訴訟雙方基于裁判達(dá)成和解方案，被告方的匡賠償給曶七田五夫和一些數(shù)量的禾?！翱芎贪浮痹谠V訟程序方面比較復(fù)雜，訴訟中每個(gè)步驟所對(duì)應(yīng)的銘文如圖1所示：

圖1 “寇禾”案訴訟程序

在“寇禾”案中，訴訟雙方并沒(méi)有事實(shí)爭(zhēng)議(匡下屬的“廿夫”搶掠了曶的禾)，所以無(wú)論是原告方的曶還是被告方的匡，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均在如何賠償上面，案件重點(diǎn)在于賠償方案的爭(zhēng)議。正因?yàn)槿绱耍m然“寇禾”案的銘文中沒(méi)有記錄訴訟雙方的陳述，但這并不意味著該案中雙方?jīng)]有進(jìn)行陳述，更不意味著西周時(shí)期的訴訟程序不包含雙方陳述的步驟，而可能是銘文對(duì)雙方在案件中的發(fā)言有所省略。

“寇禾”案中，訴訟程序方面還有一個(gè)值得注意的地方，即所謂的再次起訴。由“寇禾”案可以知道，再次起訴仍然是向同一個(gè)裁判者(東宮)提出，與后世的上訴截然不同，而有的學(xué)者卻將其混為一談[16]14。所謂的上訴是基于審判層級(jí)的存在而存在的，而在西周時(shí)期的宗法社會(huì)中，應(yīng)該并沒(méi)有后世集權(quán)社會(huì)所帶來(lái)的審級(jí)觀念，所以西周時(shí)期案件中的再次起訴與后世的上訴應(yīng)該區(qū)別開(kāi)來(lái)看，不可混為一談。

(二)金文其他案例反映的訴訟程序

在“寇禾”案中，我們看到了如上的訴訟程序。那么，西周時(shí)期的訴訟程序是否確實(shí)如此呢？以下，我們將對(duì)西周金文中幾個(gè)著名的案例進(jìn)行分析，以此來(lái)確定這種訴訟程序是否具有普遍性。

1.五祀衛(wèi)鼎銘文[17]1506

案件的大致內(nèi)容是說(shuō)，被告方的邦君厲曾經(jīng)答應(yīng)給予原告方的衛(wèi)五田，但實(shí)際上并沒(méi)有給，所以原告方起訴要求被告方履行約定，裁判官通過(guò)詢(xún)問(wèn)確定了事實(shí)，并將四田(最后交付的是“四田”，而根據(jù)銘文開(kāi)篇所講，爭(zhēng)議標(biāo)的應(yīng)是“五田”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，目前未有定論，其對(duì)于訴訟程序的理解并無(wú)影響，故此處不再贅述)。在劃定之后交給了原告方的衛(wèi)[18]。由銘文內(nèi)容可以看到，本案的訴訟過(guò)程中，第一步是起訴，之后裁判官對(duì)被告方進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，然后被告進(jìn)行了陳述(承認(rèn)了原告方所述事實(shí))，最后是案件得到執(zhí)行。具體過(guò)程如圖2：

圖2 五祀衛(wèi)鼎銘文所載案例訴訟程序

五祀衛(wèi)鼎銘文所載案例的訴訟程序，與“寇禾”案的訴訟程序大體吻合，但仍有一些不同之處。不同之處主要有兩點(diǎn)，第一，本案中原被告雙方的陳述之間有裁判者的詢(xún)問(wèn)；第二，本案在執(zhí)行之前并未記錄判決。

我們知道，金文在敘述一件事時(shí)，因?yàn)槠蓿鶗?huì)省略一些內(nèi)容，訴訟類(lèi)銘文自然也不例外?！翱芎獭卑钢械臓?zhēng)議點(diǎn)主要都發(fā)生在當(dāng)事人之間，所以對(duì)裁判者的詢(xún)問(wèn)有所省略并不奇怪，而在本案中，被告方的陳述實(shí)際上是回答了審判者的詢(xún)問(wèn)，所以此處記錄了審判者的詢(xún)問(wèn)。

關(guān)于本案未記錄判決的問(wèn)題，未記錄判決并不代表著本案沒(méi)有判決，因?yàn)橛芍蟮膱?zhí)行過(guò)程來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)裁判者在本案中作出了對(duì)原告方有利的決定。之所以并未將判決記入銘文，可能是因?yàn)楸景傅脑桓骐p方無(wú)論是對(duì)事實(shí)還是執(zhí)行方案都沒(méi)有太大爭(zhēng)議，所以對(duì)其進(jìn)行了省略。

由銘文可見(jiàn)，本案的訴訟過(guò)程中主要有如下幾個(gè)步驟。第一步，起訴；第二步，原告陳述；第三步，被告未能陳述；第四步，裁判者(周王)委派其他人處理；第五步，被告方起誓交付田地。具體過(guò)程如圖3：

圖3 比鼎銘文所載案例訴訟程序

本案中的被告方未能記錄，其實(shí)恰好印證了被告有所陳述是一種常態(tài)，正因?yàn)榇颂幣c常例不同，所以才會(huì)有所記錄。而周王將案件委派他人處理也并不奇怪，只是處理案件的一種手段。最后，被告方在起誓以后，田地的交付已成定局，所以本案可能省略了田地最終的交付，例如上文中的五祀衛(wèi)鼎，便記錄了被告在起誓后對(duì)田地的交付。

三、西周訴訟程序的總結(jié)與啟示

通過(guò)以上兩節(jié)的分析，我們可以看到，西周時(shí)期的訴訟類(lèi)金文在訴訟程序方面表現(xiàn)出了不小的共性，所以我們可以認(rèn)為西周時(shí)期的訴訟程序大體如下。

第一，起訴。這是訴訟的第一步，在銘文中，其句式大多為“A以B告/訟于C”，其中的A是原告方，B是被告方，C則是裁判者，例如“寇禾”案中的“(曶)以匡季告東宮”、比鼎銘文中的“比以攸衛(wèi)牧告于王”。

這里還有一個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于使用“告”字與使用“訟”字的區(qū)別。有學(xué)者認(rèn)為二者并無(wú)區(qū)別[21]46；有的學(xué)者則認(rèn)為二者有所區(qū)別，“訟”字用于平級(jí)與下級(jí)，“告”字則用于對(duì)上級(jí)的情況[22]。考之于金文，難以確定二者的使用是否與上下級(jí)有關(guān)，而且《說(shuō)文》云“訴，告也”[23]56，《玉篇》又云“訴，訟也”，所以“告”與“訴”在訴訟類(lèi)金文中可能并無(wú)區(qū)別。

第二，原告方陳述。原告方的陳述一般要簡(jiǎn)述糾紛原因，有時(shí)還會(huì)提出自己的要求，例如“寇禾”案中，曶在再次起訴時(shí)要求對(duì)方賠償自己損失的禾。

第三，裁判者詢(xún)問(wèn)，被告方陳述。裁判者的詢(xún)問(wèn)雖然在金文中并不多見(jiàn)，但由五祀衛(wèi)鼎銘文可知，其確實(shí)是存在的。而且在訴訟中，由常理推測(cè)，裁判者肯定會(huì)就爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。被告方在陳述時(shí)，如果對(duì)原告方所述事實(shí)有不同意見(jiàn)，則會(huì)進(jìn)行爭(zhēng)辯，若無(wú)爭(zhēng)議則會(huì)承認(rèn)原告所述事實(shí)(例如五祀衛(wèi)鼎)。同時(shí)，若被告方對(duì)原告方所述事實(shí)沒(méi)有異議，銘文中有時(shí)會(huì)省略被告方的陳述(如“寇禾”案)。

第四，裁判者進(jìn)行裁決。在案件沒(méi)有太大爭(zhēng)議的時(shí)候，銘文常對(duì)裁決內(nèi)容進(jìn)行省略，而著重記錄執(zhí)行情況(例如五祀衛(wèi)鼎、比鼎)。

第五，執(zhí)行裁決。銘文一般對(duì)于裁決的執(zhí)行會(huì)用很大的篇幅進(jìn)行記錄，這可能與作器者多為勝訴方，勝訴方需要完整記錄所獲得的財(cái)產(chǎn)有關(guān)系。同時(shí)，在田土糾紛中，執(zhí)行前敗訴方會(huì)通過(guò)“誓”這種行為來(lái)保證裁決的執(zhí)行(五祀衛(wèi)鼎、比鼎)。

以上的五個(gè)步驟應(yīng)該是西周時(shí)期訴訟程序中基本的五個(gè)步驟，它們?cè)诿恳粋€(gè)案例中都得到了貫徹。除此之外，我們還可以看到西周時(shí)期訴訟過(guò)程中的調(diào)解、雙方協(xié)商和解等情況，但無(wú)論如何，它們均是基于這樣的訴訟程序進(jìn)行的。

通過(guò)對(duì)西周訴訟程序的了解，可以對(duì)我們今天的法治建設(shè)提供以下幾點(diǎn)啟示。

第一，西周時(shí)期雖然已經(jīng)有了基本的訴訟程序，但畢竟還處于很不成熟的階段，當(dāng)時(shí)人對(duì)程序并不重視，所以在金文記錄的案件中，才會(huì)對(duì)一些訴訟關(guān)鍵步驟進(jìn)行省略，甚至在“寇禾”案中，被告還當(dāng)庭向原告提出和解協(xié)議。這種輕程序的思想從西周時(shí)期開(kāi)始，其影響可以說(shuō)直到今日，而這一點(diǎn)無(wú)疑是我們?cè)诮ㄔO(shè)法治社會(huì)時(shí)要極力避免的。只有讓社會(huì)大眾產(chǎn)生程序與實(shí)體同樣重要的想法，程序正義才可能真正得到完全的保障，法治社會(huì)的建設(shè)才能更加完善。

第二，從現(xiàn)有材料來(lái)看，西周時(shí)期的裁判官尊重當(dāng)事人的意愿。例如，在“寇禾”案中，原告與被告在起訴后達(dá)成了和解，所以裁判官并未再干涉雙方。這與我們今日的情況無(wú)疑不謀而合，在今日的訴訟中，我們一定也要充分尊重當(dāng)事人的意愿并保障他們的權(quán)利。

第三，從現(xiàn)有材料來(lái)看，西周時(shí)期的當(dāng)事人很尊重裁判官的判決。文中出現(xiàn)的幾份訴訟金文，雙方當(dāng)事人最后不是基于判決和解，就是均好好地執(zhí)行了判決，體現(xiàn)出了對(duì)判決結(jié)果的尊重。而在今天，法院判決得不到遵守的例子仍然司空見(jiàn)慣，這一點(diǎn)在民事判決中尤為明顯。這正是法制建設(shè)仍然不充分的表現(xiàn)，若要真正建設(shè)法治社會(huì)，必須使社會(huì)大眾尊重裁判官的判決，這是法治社會(huì)的基礎(chǔ)。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成：編號(hào)02838[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[2]畢沅,阮元.山左金石志[M].儀徵阮氏小瑯?gòu)謨M館刊本,清嘉慶二年.

[3]阮元.積古齋鐘鼎彝器款識(shí)[M].自刻本,清嘉慶九年.

[4]嚴(yán)一萍.金文總集[M].臺(tái)北:藝文印書(shū)館，1983.

[5]李學(xué)勤.論曶鼎及其反映的西周制度[J].中國(guó)史研究，1985(1).

[6]劉心源.奇觚室吉金文述[M].自寫(xiě)刻本,清光緒二十八年.

[7]馬承源.商周青銅器銘文選:第三卷[M].北京：文物出版社，1998.

[8]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成:編號(hào)05243，第11冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[9]松丸道雄.西周后期社會(huì)所見(jiàn)的變革萌芽——曶鼎銘解釋問(wèn)題的初步解決[M]∥田建國(guó),黃金山，譯.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯:第三卷，北京：中華書(shū)局,1993.

[10]張經(jīng).曶鼎新釋[J].故宮博物院院刊，2002(4).

[11]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].上海：上海書(shū)店出版社，1999.

[12]于省吾.雙劍誃吉金文選[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[13]李學(xué)勤.論曶鼎及其反映的西周制度[M].中國(guó)史研究，1985(1).

[14]胡留元,馮卓慧[M]夏商西周法制史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[15]馮卓慧.商周民事經(jīng)濟(jì)法律制度研究[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[16]王晶.西周涉法銘文匯釋及考證[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[17]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成:編號(hào)02832[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[18]王沛.西周金文法律資料輯考(上)[J].中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究:第七輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[19]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成:編號(hào)02818[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[20]王輝.商周金文[M].北京：文物出版社，2006.

[21]楊樹(shù)達(dá).積微居金文說(shuō)[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[22]陳公柔.西周金文訴訟辭語(yǔ)釋例[J].先秦兩漢考古學(xué)論叢,北京：文物出版社，2005.

[23]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

Abstract:Inscriptions on Huding are one of the important materials to study the history of the Western Zhou Dynasty.There are two complete cases,which involve the various aspects of the law at that time.By the second case(“Kou He” case),we can understand the Western Zhou Dynasty proceedings.There are mainly following steps in the legal procedures.The first step is to prosecute; the second step is that the judge makes the initial judgment; the third step is that the defendant proposes a reconciliation program; the fourth step is that the plaintiff goes on to prosecute if reconciliation is not reached.The fifth step is the second judgment; the sixth step is that the two sides reach a settlement based on the referee.On this basis,combined with other Western Zhou’s litigationinscriptions on ancient bronze objects,we can know that the Western Zhou Dynasty litigation procedures have five basic steps: first,prosecution; second,the plaintiff’s statement; third,the judge asks questions; the fourth,the judge makes a verdict; the fifth,to execute the verdict.These five steps in the current findings of the Western Zhou Dynasty litigation inscriptions basically have been implemented.The litigation process in the Western Zhou Dynasty can also be enlightened to the construction of the rule of law in modern times,such as respect for the verdict,and safeguarding of the will of the litigants.

Keywords:Huding; “Kou He” case; Western Zhou proceedings

(責(zé)任編輯：董興佩)

WesternZhouDynasty’sLegalProceduresandItsEnlightenmentintheCaseof“KouHe”fromtheEpigraphofHuding

HUANG Hai

(InstituteforChineseAncientLegalDocuments,EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai200042,China)

D929

A

1008-7699(2017)04-0035-08

2017-01-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新出金文、簡(jiǎn)牘所見(jiàn)周秦法制變革研究”(16BFX018)

黃 海(1989—)，男，甘肅天水人，華東政法大學(xué)古籍整理研究所博士研究生.