原 光，潘 杰

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

創(chuàng)新擴(kuò)散視角下政務(wù)微信總量發(fā)展的影響因素分析
——基于中國(guó)地級(jí)市的實(shí)證研究

原 光，潘 杰

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

研究發(fā)現(xiàn),政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出、城市人口規(guī)模、移動(dòng)電話普及率、政府與公眾的互動(dòng)交流意愿等因素對(duì)政務(wù)微信的總量發(fā)展有不同程度的正向推動(dòng)作用；城市政府的創(chuàng)新意識(shí)和城市的政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)政務(wù)微信的總量發(fā)展有輕微的副作用；政府的線下治理水平與政務(wù)微信總量沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)以上影響因素的分析能夠得到以下啟示：要推動(dòng)城市政務(wù)微信的總量發(fā)展，必須加大政府的財(cái)政投入力度，以投入換速度；強(qiáng)化城市政府進(jìn)行政民交流的自覺(jué)性和主動(dòng)性；城市規(guī)模越大越應(yīng)重視政務(wù)微信的發(fā)展以提高治理效能；在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，必須充分發(fā)揮政務(wù)微信的作用，拓展其所承載的功能。

城市政府；政務(wù)微信；賬號(hào)總量；影響因素；地級(jí)市；實(shí)證研究

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，城市政務(wù)微信獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，據(jù)《2015年度全國(guó)政務(wù)新媒體報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)開(kāi)設(shè)的政務(wù)微信公眾號(hào)已超8萬(wàn)個(gè)，單號(hào)年閱讀量已達(dá)10萬(wàn)+。[1]可以說(shuō)，政務(wù)微信已成為發(fā)布政務(wù)信息的新媒體，提供公共服務(wù)的新平臺(tái)和實(shí)現(xiàn)政民互動(dòng)的新渠道。2016年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)發(fā)展“微政務(wù)”提出了更高、更快的要求。但是，由于種種原因，全國(guó)各城市政務(wù)微信的發(fā)展并不平衡，最直觀地體現(xiàn)為政務(wù)微信號(hào)總量的差異。微信賬號(hào)總量反映了政府對(duì)政務(wù)微信的重視程度和實(shí)際行動(dòng)，體現(xiàn)了政府的主觀意愿和客觀限制，是衡量政務(wù)微信發(fā)展速度的主要指標(biāo)。從應(yīng)然角度講，各城市政務(wù)微信的發(fā)展有著相似的背景，本應(yīng)齊頭并進(jìn)，是什么因素影響了發(fā)展速度，導(dǎo)致其發(fā)展參差不齊呢？對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)尚無(wú)針對(duì)性研究，國(guó)外學(xué)者對(duì)微信這一中國(guó)本土產(chǎn)品也缺乏認(rèn)知和探討，本文采用實(shí)證方法對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究，試圖揭示影響城市政務(wù)微信總量發(fā)展的因素，并從中獲取加快政務(wù)微信發(fā)展的啟示。

二、理論框架與研究假設(shè)

政務(wù)微信是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政府管理創(chuàng)新。近年來(lái)，在對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行研究的諸多理論之中創(chuàng)新擴(kuò)散理論是較有特色的理論，對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題特別是創(chuàng)新的傳播和擴(kuò)散具有較強(qiáng)的解釋力，能夠?yàn)檠芯空?wù)微信發(fā)展的影響因素提供理論分析框架。簡(jiǎn)言之，創(chuàng)新擴(kuò)散是創(chuàng)新通過(guò)一段時(shí)間，經(jīng)由特定渠道而在社會(huì)成員中傳播的過(guò)程。[2](p241-264)如某個(gè)城市的政府管理創(chuàng)新在其他城市得到復(fù)制和傳播，最終導(dǎo)致許多城市出現(xiàn)類似創(chuàng)新。自2013年初我國(guó)第一個(gè)政務(wù)微信號(hào)開(kāi)通以來(lái)，政務(wù)微信作為一項(xiàng)政府管理創(chuàng)新被各個(gè)城市所模仿，迅速成長(zhǎng)為重要的政務(wù)新媒體，但是這一創(chuàng)新在各個(gè)城市的擴(kuò)散結(jié)果是不均衡的，是什么因素影響了創(chuàng)新擴(kuò)散的速度呢？我們可以用有關(guān)的創(chuàng)新擴(kuò)散理論進(jìn)行解釋。根據(jù)美國(guó)學(xué)者貝瑞的創(chuàng)新擴(kuò)散模型，某項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)被采納的可能性 i,t=（動(dòng)機(jī) i,t，資源及障礙 i,t，外部因素 i,t），在這一函數(shù)式中，技術(shù)被采納的可能性i,t是被解釋變量，i表示某項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新，t表示某一年份，動(dòng)機(jī)、資源及障礙、外部因素是解釋變量，用以說(shuō)明哪些因素影響了技術(shù)被采納的可能性。[3](p169-200)該模型曾被用于檢驗(yàn)美國(guó)州政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的采納，是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者較為認(rèn)可的研究創(chuàng)新擴(kuò)散的理論模型，可以為本研究提供理論視角，啟發(fā)我們對(duì)影響政務(wù)微信號(hào)總量的因素的研究，可以從內(nèi)部與外部、主觀與客觀、意愿與能力、需要與條件等多個(gè)維度進(jìn)行考察。在本文中我們共構(gòu)建了七個(gè)假設(shè)，以較全面地揭示其影響因素：

（一）政府交流意愿。

從主觀角度講，政府如果有為公眾服務(wù)的意愿，就會(huì)設(shè)法了解公眾的需求，主動(dòng)創(chuàng)造條件與公眾進(jìn)行交流和互動(dòng)。但是，我國(guó)政民交流不暢的狀況由來(lái)已久，集中表現(xiàn)為渠道不健全，交流成本高，為在現(xiàn)行體制下改善交流效果，政府就需要主動(dòng)尋求更為便捷、易行的途徑。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，在政民互動(dòng)的具體方式上，以微信、微博為代表的“微政務(wù)”異軍突起。相對(duì)于需要直接投資建設(shè)的政府官方網(wǎng)站而言，架設(shè)在第三方平臺(tái)的政務(wù)微信的進(jìn)入門檻更低，運(yùn)行維護(hù)成本更小。在如此便利的條件下，政府如果確實(shí)有與公眾進(jìn)行交流的主觀意愿，就會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)政務(wù)微信的建設(shè)，相應(yīng)的微信賬號(hào)總量就會(huì)增加。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H1：政府與公眾的互動(dòng)交流意愿越強(qiáng)，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（二）政府線下治理水平。

意識(shí)決定行為，行為決定結(jié)果。政府的線下治理水平既是政府管理行為的體現(xiàn)，也是政府管理意識(shí)的反映，是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物。一般而言，管理水平高的政府往往較為開(kāi)明，管理意識(shí)較為先進(jìn)，擅長(zhǎng)綜合運(yùn)用各種手段進(jìn)行城市治理，會(huì)根據(jù)實(shí)際需要主動(dòng)地尋找新的治理工具。政務(wù)微信作為近年來(lái)政務(wù)管理創(chuàng)新的熱點(diǎn)項(xiàng)目，必然會(huì)受到那些線下治理水平較高的城市政府的重視。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H2：政府線下治理水平越高，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（三）城市規(guī)模。

一般來(lái)說(shuō)，城市的規(guī)模越大，管理幅度就越廣，管理難度就越大，社會(huì)問(wèn)題就越多?，F(xiàn)代城市的復(fù)雜性使傳統(tǒng)的、單一的管理模式和管理手段往往難以奏效，需要引入更多、更新的治理手段提高管理績(jī)效，政務(wù)微信作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物適應(yīng)了這種需求，為提高管理的有效性提供了抓手。因此，規(guī)模越大的城市，往往會(huì)更加倚重政務(wù)微信。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H3：城市規(guī)模越大，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（四）微信使用條件。

微信的發(fā)展離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，是網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)是政務(wù)微信發(fā)揮作用的載體，只有保持一定的網(wǎng)絡(luò)普及率，政務(wù)微信的作用才能得到充分發(fā)揮，微信號(hào)的建設(shè)和發(fā)展才有意義。同時(shí)，微信主要是一種移動(dòng)端應(yīng)用，移動(dòng)電話是微信發(fā)展的主要條件之一。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H4：微信使用條件越好，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（五）政府財(cái)力狀況。

政務(wù)微信雖然有第三方平臺(tái)的支撐，但微信號(hào)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)仍需要一定投入。只有得到政府必要的支持，政務(wù)微信號(hào)才能健康發(fā)展。在政務(wù)微信眾多的支持條件之中，政府財(cái)力無(wú)疑是最基礎(chǔ)、最重要的條件，因此，政務(wù)微信的發(fā)展依賴政府的財(cái)力，特別是政府的財(cái)政支出能力。[4](p290-310)只有保證一定的預(yù)算內(nèi)支出，政府才有能力建設(shè)一定數(shù)量的政務(wù)微信號(hào)并維持其運(yùn)營(yíng)。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H5：政府財(cái)政支出能力越強(qiáng)，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（六）城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)是一城市相對(duì)于其他城市的優(yōu)勢(shì)與特色所在，既是城市政府的客觀資源也是心理資本。一般而言，區(qū)位優(yōu)勢(shì)越明顯的城市，政府的優(yōu)越感就越強(qiáng)，自我期待也越高，往往比較重視變革創(chuàng)新并期望能夠引領(lǐng)創(chuàng)新潮流的發(fā)展，因此在政務(wù)微信的發(fā)展方面往往會(huì)積極主動(dòng)，不甘人后。同時(shí)，具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的城市往往擁有較多的資源，在微信號(hào)的運(yùn)行維護(hù)方面有較充足的保障。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H6：城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)度越明顯，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

（七）城市政府的創(chuàng)新意識(shí)。

創(chuàng)新是近年來(lái)我國(guó)政府著重倡導(dǎo)的價(jià)值取向，并逐漸成長(zhǎng)為一種勇于創(chuàng)新的社會(huì)文化形態(tài)。該種文化形態(tài)作為一種社會(huì)意識(shí)會(huì)反作用于社會(huì)存在，成為推動(dòng)社會(huì)變革的重要力量。創(chuàng)新意識(shí)是創(chuàng)新文化的基石，一般而言，創(chuàng)新意識(shí)較強(qiáng)的城市，其政府的創(chuàng)新意識(shí)也往往較強(qiáng)，更加勇于嘗試和變革，相應(yīng)地對(duì)政務(wù)微信等政務(wù)新媒體的發(fā)展也較為重視。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H7：城市政府的創(chuàng)新意識(shí)越強(qiáng)，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

三、樣本數(shù)據(jù)來(lái)源、變量測(cè)量與操作化

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源。

本研究的樣本為我國(guó)的275個(gè)地級(jí)市，其他少量地級(jí)市因數(shù)據(jù)不全，無(wú)法進(jìn)行有效比對(duì)而暫時(shí)不進(jìn)行研究。之所以選擇地級(jí)市作為研究對(duì)象，是因?yàn)榈丶?jí)市是我國(guó)城市的主體和樞紐。首先，地級(jí)市數(shù)量眾多，是我國(guó)城市的主要組成部分；其次，由于我國(guó)目前采取市領(lǐng)導(dǎo)縣體制，地級(jí)市在地方管理層級(jí)中起著承上啟下的樞紐作用。其他類型的城市，如直轄市屬于省級(jí)單位，數(shù)量較少且情況特殊，與一般城市不屬于同一量級(jí)，不能等量齊觀；縣級(jí)市雖然數(shù)量較多，但級(jí)別較低，政務(wù)微信發(fā)展相對(duì)滯后，大多數(shù)處于初級(jí)階段，不能充分展現(xiàn)與外部變量之間的關(guān)系。同時(shí)，因?yàn)槲覈?guó)縣級(jí)市多由地級(jí)市代管，所以研究地級(jí)市也能從側(cè)面反映縣級(jí)市的發(fā)展概況。

本研究的樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)源于騰訊官方微信政務(wù)民生白皮書(shū)、中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)、中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒。以上數(shù)據(jù)均由正規(guī)機(jī)構(gòu)于2015年公開(kāi)出版或發(fā)布，權(quán)威性較強(qiáng)。中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒反映的是2014年的中國(guó)城市狀況，先于評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)約一年，能夠有效避免因果關(guān)系的反轉(zhuǎn)。

（二）因變量的測(cè)量和數(shù)據(jù)。

在本研究中，因變量為城市政務(wù)微信號(hào)的總量。對(duì)該變量的測(cè)量，我們使用了騰訊官方發(fā)布的《2015微信政務(wù)民生白皮書(shū)》中的數(shù)據(jù)。[5]因?yàn)樵摪灼?shū)涵蓋面較廣，涉及層次過(guò)多，不利于開(kāi)展針對(duì)性研究，所以截取了地級(jí)市的數(shù)據(jù)作為本研究的因變量數(shù)據(jù)，并通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其取值保持在0-1之間，形成一個(gè)新的變量指標(biāo)：賬號(hào)總量標(biāo)準(zhǔn)值。

（三）自變量的測(cè)量和操作化。

政府的交流意愿：我們用政府與公眾的互動(dòng)交流指數(shù)作為衡量政府主觀意愿的指標(biāo)，該指標(biāo)體現(xiàn)了政府與公眾交流的意愿及程度。該變量指標(biāo)采用了工信部中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心對(duì)城市網(wǎng)站的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，以政府網(wǎng)站與公眾的互動(dòng)交流指數(shù)作為代理變量。[6]之所以選擇這一變量是因?yàn)檎W(wǎng)站與政務(wù)微信（微博）同是目前最主要的電子政務(wù)的外聯(lián)途徑，二者雖然形式不同，但所體現(xiàn)的政府與公眾互動(dòng)交流的意愿是一致的，可以替代衡量政府的交流意愿對(duì)政務(wù)微信發(fā)展的影響。

政府線下治理水平：政府的線下治理水平是一個(gè)綜合變量，為較全面地反映這一變量，我們將之分為地方法規(guī)健全程度、政策法規(guī)透明度、政府執(zhí)法能力、政府辦事效率等四個(gè)指標(biāo)，用《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量。[7]

城市規(guī)模：城市規(guī)模是一個(gè)綜合變量，但是在常見(jiàn)的學(xué)術(shù)研究和統(tǒng)計(jì)口徑之中，一般將城市人口規(guī)模作為衡量城市規(guī)模的最主要依據(jù)，因此，我們采用了《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。[8]

微信使用條件：目前，微信有手機(jī)（平板）和電腦兩類客戶端，可以通過(guò)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和Wi-Fi登錄使用，需要移動(dòng)設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)的支持。對(duì)于微信的使用條件我們采用《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中的移動(dòng)電話普及率和互聯(lián)網(wǎng)普及率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

政府財(cái)力狀況：相對(duì)于預(yù)算內(nèi)收入等指標(biāo)，預(yù)算內(nèi)支出能夠更為直接地反映政府實(shí)際的財(cái)力水平和資金使用情況，能夠更為直觀地反映政府在政務(wù)微信方面的可投入狀況，因此，對(duì)于政府財(cái)力我們采用《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中的政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出這一指標(biāo)進(jìn)行衡量。

城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)：區(qū)位優(yōu)勢(shì)也是一個(gè)綜合變量，因此需要從政治、經(jīng)濟(jì)和文化等三個(gè)方面進(jìn)行衡量，以較為全面地展現(xiàn)城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，相應(yīng)的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》。

城市政府的創(chuàng)新意識(shí)：政府總是處于特定的城市環(huán)境之中，深受所在城市創(chuàng)新意識(shí)的影響。該變量既反映了城市公眾也反映了城市政府對(duì)待創(chuàng)新的態(tài)度。我們采用《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中的城市創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)進(jìn)行衡量。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與檢驗(yàn)分析

（一）描述分析。

表1報(bào)告了影響城市政務(wù)微信總量的因素的基本狀況和分布狀態(tài)。我們用平均值反映各因素的集中趨勢(shì)，用標(biāo)準(zhǔn)差反映各因素內(nèi)部的離散趨勢(shì)，用變異系數(shù)反映不同因素之間的離散趨勢(shì)，能夠比較全面地刻畫(huà)變量?jī)?nèi)部情況和變量之間的關(guān)系。

通過(guò)描述分析我們發(fā)現(xiàn)，移動(dòng)電話普及率的平均值大于互聯(lián)網(wǎng)普及率（差為0.247），說(shuō)明當(dāng)前移動(dòng)電話的普及率遠(yuǎn)大于互聯(lián)網(wǎng)普及率，結(jié)合《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)研究報(bào)告》可知，截至2015年12月，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.2億，占比提升至90.1%，[9]移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已代替互聯(lián)網(wǎng)成為公眾上網(wǎng)的主要途徑，移動(dòng)電話的普及和移動(dòng)上網(wǎng)的便捷性為政務(wù)微信的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

表1 影響政務(wù)微信號(hào)總量的自變量

從標(biāo)準(zhǔn)差反映的離散趨勢(shì)來(lái)看，賬號(hào)總量標(biāo)準(zhǔn)值、移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)普及率的標(biāo)準(zhǔn)差（由高到低排列）保持在0.23-0.28之間，說(shuō)明在這三個(gè)方面，城市之間的差距較為明顯，發(fā)展較不均衡。

從變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）所反映的情況來(lái)看，政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)度、文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)度、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)度、賬號(hào)總量標(biāo)準(zhǔn)值（由高到低排列）均大于0.5，說(shuō)明這四個(gè)方面的離散程度比其他因素更為明顯，反映了在影響城市政務(wù)微信發(fā)展的因素中，這四個(gè)方面的差異較大。

表2 主要變量的相關(guān)關(guān)系矩陣

（二）相關(guān)分析。

表2報(bào)告了變量之間的相關(guān)關(guān)系，除人口規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)普及率不相關(guān)，人口規(guī)模與移動(dòng)電話普及率成負(fù)相關(guān)外，所有變量的P值均小于0.05，說(shuō)明相關(guān)性顯著。由于賬號(hào)總量與自變量之間都呈正相關(guān)關(guān)系，初步支持了我們的全部假設(shè)。在影響賬號(hào)總量的自變量中，財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出、城市人口規(guī)模、互動(dòng)交流指數(shù)、政府執(zhí)法能力、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)度、政策法規(guī)健全度、政策法規(guī)透明度、政府辦事效率、創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)等的相關(guān)系數(shù)均大于0.4，說(shuō)明這些因素與賬號(hào)總量的相關(guān)性較高。至于這些因素能夠在多大程度上影響政務(wù)微信總量的發(fā)展，還需要通過(guò)回歸分析進(jìn)行檢驗(yàn)。

此外，由于政策法規(guī)透明度、政府執(zhí)法能力、政府辦事效率、創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)之間存在著顯著的高度正相關(guān)關(guān)系（皮爾遜相關(guān)系數(shù)r大于0.8，顯著性P值小于0.01），有可能會(huì)出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，因此需要在回歸分析中將這些變量逐步帶入社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS中進(jìn)行檢驗(yàn)。政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)度和文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)度之間也存在類似問(wèn)題，也需要進(jìn)行相同處理。

（三）回歸分析。

回歸分析的結(jié)果見(jiàn)表3，為避免多重共線性，我們采取逐步回歸法，將所有變量逐步帶入模型之中進(jìn)行線性回歸檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)逐步篩選，最終形成7個(gè)模型。除M1和M2的R方小于0.5之外，其余模型的取值皆在0.5以上，說(shuō)明這些模型具有較強(qiáng)的解釋力。

表3 影響政務(wù)微信號(hào)總量的因素的回歸分析

在各個(gè)模型之中，原有的13個(gè)自變量中有7個(gè)變量被模型采納，6個(gè)變量被模型剔除；5個(gè)變量指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，2個(gè)回歸系數(shù)為負(fù)。被剔除的6個(gè)變量分別是互聯(lián)網(wǎng)普及率、政策法規(guī)透明度、政府執(zhí)法能力、政府辦事效率、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)度、政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)度；回歸系數(shù)為負(fù)的變量為文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)度和創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)。

互聯(lián)網(wǎng)普及率被模型剔除，說(shuō)明政務(wù)微信主要是一種移動(dòng)端應(yīng)用，即使已開(kāi)發(fā)出電腦客戶端，也只是移動(dòng)端功能的擴(kuò)展、輔助而非替代，政務(wù)微信的使用仍離不開(kāi)移動(dòng)電話，因此，互聯(lián)網(wǎng)雖然是政務(wù)微信發(fā)展的基礎(chǔ)，但政務(wù)微信的使用和發(fā)展更加依賴于智能移動(dòng)設(shè)備和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展。

描述政府線下治理水平的指標(biāo)中僅保留了政策法規(guī)健全度，說(shuō)明法規(guī)透明度、政府執(zhí)法能力、政府辦事效率等體現(xiàn)政府治理行為和能力的指標(biāo)與政務(wù)微信總量之間并不存在密切聯(lián)系，保留的政策法規(guī)健全度雖然能在一定程度上反映政府的治理水平，但主要是一種紙面和靜態(tài)指標(biāo)，并非動(dòng)態(tài)管理效能的體現(xiàn)。此外，該指標(biāo)只在M7中出現(xiàn)，且回歸系數(shù)僅為0.147，在所有正向變量中數(shù)值最小，由此可見(jiàn)，政府的線下治理能力與政務(wù)微信總量之間雖然相關(guān)但是關(guān)系并不密切，反映了政府的線下治理水平與政務(wù)微信號(hào)總量的發(fā)展沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)，據(jù)此基本上否定了H2：政府線下治理水平越高，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

描述城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)中僅保留了回歸系數(shù)為負(fù)的文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與政務(wù)微信總量的關(guān)系不密切，不僅沒(méi)有正面作用，還有一定的副作用。當(dāng)然，由于文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)度的影響作用僅為-0.15，說(shuō)明其負(fù)面作用較為有限。據(jù)此，我們可以將H6修正為：城市的文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)越低，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

描述城市政府創(chuàng)新意識(shí)的創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)與政務(wù)微信總量的回歸系數(shù)也為負(fù)，雖然只在M6與M7中出現(xiàn)，但是數(shù)值呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明創(chuàng)新意識(shí)不僅不能促進(jìn)政務(wù)微信數(shù)量的發(fā)展，還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，這一判斷已被騰訊官方發(fā)布的政務(wù)微信白皮書(shū)所驗(yàn)證：一般認(rèn)為，北方城市的創(chuàng)新意識(shí)要弱于南方城市，但在政務(wù)微信總量上，部分較為落后的北方地區(qū)的政務(wù)微信號(hào)無(wú)論是總量還是發(fā)展速度都領(lǐng)先于南方地區(qū)，如河北省憑借超高增速跑步進(jìn)入全國(guó)前五，較上一年名次暴漲14位達(dá)到第4名，但其發(fā)展“量質(zhì)”并不同步，活躍用戶規(guī)模排名落后賬號(hào)總量排名11個(gè)名次。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新意識(shí)并不必然推動(dòng)微信號(hào)數(shù)量的增長(zhǎng)，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬舷拗莆⑿盘?hào)的規(guī)模，這可能與某些創(chuàng)新意識(shí)較強(qiáng)的城市更加重視微信質(zhì)量而非單純追求數(shù)量有關(guān)，而部分創(chuàng)新意識(shí)較差的地區(qū)，基于政績(jī)等因素的考慮可能會(huì)更加重視表面的量的積累。因此，我們可以將H7修正為：城市的創(chuàng)新意識(shí)越差，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

五個(gè)回歸系數(shù)為正的變量指標(biāo)按照在七個(gè)模型中出現(xiàn)的頻率高低排序依次為：財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出、城市人口規(guī)模、移動(dòng)電話普及率、互動(dòng)交流指數(shù)、政策法規(guī)健全度。

財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出在七個(gè)模型中均有體現(xiàn)，回歸系數(shù)保持在0.2～0.6之間，說(shuō)明該指標(biāo)是影響政務(wù)微信號(hào)總量的最重要變量，從而證明了H5：財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出越多，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

城市人口規(guī)模指標(biāo)在M2～M7中均有體現(xiàn)，并且回歸系數(shù)保持在0.3～0.6之間，說(shuō)明人口規(guī)模是影響政務(wù)微信號(hào)總量的重要變量，從而證明了H3：城市人口規(guī)模越大，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

移動(dòng)電話普及率指標(biāo)在M3～M7中均有體現(xiàn)，并且回歸系數(shù)保持在0.3～0.4之間，說(shuō)明該指標(biāo)是影響賬號(hào)總量的較重要因素，部分證明了H4。由于互聯(lián)網(wǎng)普及率已被模型所剔除，所以可以將H4修正為：移動(dòng)電話普及率越高，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。

互動(dòng)交流指數(shù)在M4～M7中均有體現(xiàn)，從而證明了H1：政府與公眾的互動(dòng)交流意愿越強(qiáng)，政務(wù)微信賬號(hào)總量越多。但是由于回歸系數(shù)維持在0.15～0.18之間，說(shuō)明該指標(biāo)的作用較為一般。

政策法律健全度這一指標(biāo)僅出現(xiàn)于M7中，且回歸系數(shù)僅為0.147，說(shuō)明該變量的影響有限，基本可以忽略不計(jì)。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論。

本文對(duì)影響政務(wù)微信號(hào)總量發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，共構(gòu)建了7個(gè)研究假設(shè)，涉及14個(gè)變量指標(biāo)，形成了7個(gè)回歸模型。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，H1、H3、H5被證明成立；H4被修正為部分正相關(guān)；H6被修正為部分負(fù)相關(guān)；H7被修正為負(fù)相關(guān)；H2被否定。

本研究表明：政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出是影響政務(wù)微信賬號(hào)總量的最重要因素，政務(wù)微信雖然依托于第三方平臺(tái)，但仍然需要政府投入，城市的財(cái)政資源越豐富，政務(wù)微信的總量發(fā)展越好；人口規(guī)模是影響賬號(hào)總量的重要因素，說(shuō)明人口規(guī)模越大、治理難度越高的城市，越需要政務(wù)微信等新型治理工具作為輔助；移動(dòng)電話普及率是影響政務(wù)微信總量的較重要因素，但是互聯(lián)網(wǎng)的作用并不明顯，說(shuō)明移動(dòng)電話和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是政務(wù)微信的基本載體，二者的發(fā)展能夠促進(jìn)政務(wù)微信的總量發(fā)展；政府與公眾進(jìn)行互動(dòng)交流的意愿對(duì)政務(wù)微信的總量發(fā)展有一定的推動(dòng)作用，但影響力一般，說(shuō)明城市政府對(duì)發(fā)揮政務(wù)微信的溝通交流作用的重視程度還不夠；城市的創(chuàng)新意識(shí)和城市的政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)不僅不能促進(jìn)政務(wù)微信的總量增長(zhǎng)，而且有輕微的負(fù)面作用，說(shuō)明較為先進(jìn)的城市更為重視政務(wù)微信質(zhì)的提升，而相對(duì)落后的城市更加重視量的積累；政府的線下治理水平的高低與政務(wù)微信總量沒(méi)有明顯關(guān)系，結(jié)合前述創(chuàng)新意識(shí)的負(fù)面影響可以說(shuō)明城市線上和線下的政府治理水平不存在必然聯(lián)系，不能等量齊觀，更不能武斷地用一方的水平推測(cè)另一方的水平。

（二）研究啟示。

第一，財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出是影響政務(wù)微信總量的最重要因素，說(shuō)明政務(wù)微信建設(shè)依賴于政府的財(cái)政支出能力，所以要促進(jìn)政務(wù)微信的總量增長(zhǎng)，就需要政府加大財(cái)政投入力度，用投入換速度。

第二，人口規(guī)模是影響政務(wù)微信總量的重要因素，說(shuō)明規(guī)模較大的城市更傾向于發(fā)展政務(wù)微信，換個(gè)角度講，也證明了政務(wù)微信是改善城市管理的有效手段，這就啟示那些規(guī)模較大但是仍未加快政務(wù)微信建設(shè)的城市應(yīng)當(dāng)更加重視和發(fā)展政務(wù)微信。

第三，移動(dòng)電話普及率是影響政務(wù)微信總量的較重要因素，在當(dāng)前移動(dòng)電話已基本普及，智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用占比極高的情況下，城市政府應(yīng)當(dāng)重視政務(wù)微信功能的拓展和發(fā)揮，使政務(wù)微信能夠承載更多的社會(huì)管理和公共服務(wù)功能，通過(guò)政務(wù)微信的發(fā)展促進(jìn)城市治理的進(jìn)步。

第四，政府與公眾進(jìn)行交流的意愿對(duì)政務(wù)微信的總量發(fā)展有一定的正向推動(dòng)作用，因此上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)重視通過(guò)方向引導(dǎo)和制度建設(shè)，努力提高城市政府與公眾交流的自覺(jué)性和主動(dòng)性，逐步消除被動(dòng)、消極、唯我獨(dú)尊的衙門作風(fēng)，主動(dòng)地通過(guò)政務(wù)微信的發(fā)展為公眾排憂解難。

[1]騰訊.2015年度全國(guó)政務(wù)新媒體報(bào)告[EB/OL].新華網(wǎng)，http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/2016-01/19/c_1117826546.htm，2016-01-19.

[2]Rogers E M.Diffusion of Innovations,Fifth Edition[M].New York:Free Press，2003.

[3]Berry F S,Berry W D.Innovation and diffusion models in policy research[C]Sabatier P A.Theories of the Policy Process.Boulder:Westview Press,1999.

[4]Yuehua Wu,Johannes M.Bauer.E-government in China:deployment and driving forces of provincial government portals[J].Chinese Journal of Communication，2010，3（3）.

[5]騰訊.2015微信政務(wù)民生白皮書(shū)[EB/OL].騰訊網(wǎng)，http://tech.qq.com/a/20151216/047691.htm，2015-12-16.

[6]中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心.2015政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估報(bào)告[EB/OL].人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n/2015/1210/c1001-27908567.html，2016-12-10.

[7]桂強(qiáng)芳.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒（2015）[M].香港:中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì),2015.

[8]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2015）[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[9]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)，http://www.cac.gov.cn/2016-01/22/c_1117860830.htm，2016-01-22.

責(zé)任編輯 申 華

D63-39

A

1003-8477（2017）08-0047-07

原光（1975—），男，山東科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，山東大學(xué)博士研究生；潘杰（1986—），女，山東科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理碩士。

國(guó)家社科基金“共享理念視閾下包容性城市治理研究”（16BZZ049）的研究成果。