苗 田 潘遠雄 梁 慧 凌育洪 謝易君

（廣州市海珠區(qū)昌崗中路小學，廣東 廣州 510500）

廣州市海珠區(qū)小學體育課堂問題行為模型建構*

苗 田 潘遠雄 梁 慧 凌育洪 謝易君

（廣州市海珠區(qū)昌崗中路小學，廣東 廣州 510500）

課堂教學是學生掌握知識技能、發(fā)展和完善自我的主要途徑，為實現(xiàn)預定的教學目標，就需要良好的課堂秩序作為保證。文章運用特爾菲法，確定小學體育課堂問題行為模型，包括2個一級指標，6個二級指標，32個三級指標。

小學；體育課堂；問題行為

1 研究目的

體育課堂問題行為在小學中普遍存在，這些課堂問題行為的存在嚴重干擾了體育課堂的教學活動正常進行。本研究旨在通過調查小學體育課堂問題行為，分析體育課堂問題行為的種類，建立體育課堂問題行為模型。

2 研究方法

收集國內外相關著作及文獻，在前人已取得的研究成果基礎上，依據(jù)已有資料確定本文的研究方向、內容等，運用特爾菲法對體育課堂問題行為指標進行修正。

3 建立體育課堂問題行為指標體系

3.1 體育課堂問題行為的構成要素

本研究的體育課堂問題行為是指學生在體育課（實踐課）中出現(xiàn)的違反紀律、破壞秩序，干擾課堂教學活動的正常進行，并且對課堂目標的達成產(chǎn)生不良影響的行為。體育課堂問題行為歸納為兩大類，一是直接擾亂課堂秩序的問題行為；二是間接干擾課堂秩序的問題行為。以此分類，作為一級指標。根據(jù)問題行為的表現(xiàn)形式分為肢體動作、語言表情及其它類，作為二級指標。

3.2 征詢專家的選擇與發(fā)放

本研究對象來自華南師范大學、廣州大學、廣州體育學院高校相關專業(yè)的領域專家、學者和海珠區(qū)小學高級教師或科組長的15名教育工作者，進行兩輪專家問卷調查，共發(fā)放問卷30份，收回30份，有效問卷共30份，回收率100%，有效率100%。

3.3 問卷的信度檢驗

本研究運用 Cronbach α 測算對兩輪專家問卷分別進行信度檢驗，信度值是0.977和0.931，可靠性非常高。

3.4 第一輪專家調查結果分析

表1 體育課堂問題行為三級指標重要性排序（n=15，5分制）

?

從表1可以看出，若a=0.71，得出m=35。得到的指標35個，“相互拉扯”與“打架”合并為“打架”；“出怪聲”、“嘲笑”和“故意節(jié)外生枝一起哄堂大笑”合并為“出怪聲”，從而得到三級指標 32個，初步確定二級指標 6項，三級指標32項為重要性指標。表2體育課堂問題行為指標體系

3.5 第二輪專家調查結果分析

第二輪征詢結果統(tǒng)計分析可以看出各指標的變異系數(shù)普遍較低，最高在0.21，表明各位專家的意見趨于一致?！爸匾辟x值4分 ,“一般”賦值3分之間。因指標最低平均分3.87＞3.5，均達到取值要求。

4 結論

通過第二輪專家調查的數(shù)據(jù)結果可以看到，專家對體育課堂問題行為各個指標構成達成共識，筆者認為沒有必要進行第三輪問卷征詢，得到課堂體育問題行為指標評價表見表2。

[1]張金福等．新課程與課堂管理[M].青島：中國海洋大學出版社，2004：251-252．

[2]張為民.論中小學生體育課堂里的問題行為及其處理矯正[J].體育學刊，2000（2）：65-67．

[3]Ronald D.yockey，spss其實很簡單[M].北京：中國人民大學出版社,2010：60.

[4]郭威.北京市高校野外生存課程安全指標體系構建研究[D].北京：首都體育學院，2012：14.

[5]劉茵.小學生體育課堂問題行為量表的研制與應用[D].北京：北京體育大學，2012．

[6]毛振明.體育與健康[M].北京：北京師范大學出版社，2009．

[7]李志.課堂問題行為及控制[J].中小學教師培訓（中學版），1997（4）.

[8]昭瑞珍主編.學與教的心理學[M].上海：華東師范大學出版社，1990：317.

The Model Construction of Sports Classroom Problem Behavior in Primary School of Haizhu District, Guangzhou City

MIAO Tian, etal.

(Chang gang road primary school of Haizhu District, Guangzhou city, Guangzhou 510500, Guangdong, China)

廣州市海珠區(qū)教育科學“十二五”規(guī)劃資助課題研究成果（2015C038）。

苗田（1987-），廣東廣州人，碩士，小學教師，研究方向：體育教育。